Эпоха пандемии COVID-19 как историческая веха: настоящее и будущее

Должность: профессор департамента психологии
Аффилиация: Московский городской педагогический университет
Адрес: Российская Федерация, 129226 Москва, 2-ой Сельскохозяйственный проезд, д. 4, корп. 1

Гончарова Виктория Анатольевна

Должность: доцент кафедры методики обучения английскому языку и деловой коммуникации
Аффилиация: Московский городской педагогический университет
Адрес: Российская Федерация, 129226 Москва, 2-ой Сельскохозяйственный проезд, д. 4, корп. 1

Алексейчева Елена

Должность: профессор общеуниверситетской кафедры философии и социальных наук
Аффилиация: Московский городской педагогический университет
Адрес: Российская Федерация, 129226 Москва, 2-ой Сельскохозяйственный проезд, д. 4, корп. 1

Михайлова Ирина Дмитриевна

Должность: Доцент кафедры русского языка и методики преподавания филологических дисциплин
Аффилиация: Московский городской педагогический университет
Адрес: Российская Федерация, 129226 Москва, 2-ой Сельскохозяйственный проезд, д. 4, корп. 1

Аннотация

В статье представлено авторское понимание уникальности современного периода пандемии как исторической вехи в развитии человечества. В основе выделения данного периода как самостоятельной единицы истории авторы предполагают особую социальную организованность или методологический комплекс, включающий свои способы мышления и деятельности, а также экзистенциальные смыслы. Обобщены базовые дескрипторы современного периода человеческой истории, связываемого с пандемией COVID-19, с позиции трех аспектов: социально-экономического, социокультурного, а также онтологического (мировоззренческого). Выделенные дескрипторы определяют современного человека через утрату субъектности в мышлении и самоопределении, позицию постоянной адаптации, содержательно и онтологически тотально зависимого от внешней среды. Соглашаясь на утрату собственной субъектности, человек эпохи пандемии автоматически становится объектом проектирования в принципиально новой для человечества рамке цифровой альтернативной вселенной. Обосновывается мнение о том, что эпоха COVID-19 умаляет самобытность человека (онтологическую, функционально-деятельностную) как субъекта потока бытия, сокращает степень, характер и масштаб его взаимодействия с осязаемой жизнью. В качестве ориентиров для ближайшего будущего в случае такого развития ситуации авторы указывают на риски трансгуманизма и метавселенной как взаимосоотносимые теории для кибертрансформации человека нового типа в альтернативной средовой реальности. При этом авторы исходят из позиции того, что человек, альтернативный самому себе, человеком быть перестает. Обсуждается опасность создания матричной модели мира как особо спроектированной герметичной среды управляемой эволюции человека. В качестве уникальности эпохи COVID-19 определяется попытка сформировать новую линию цивилизационной истории человечества на основе субъектности без субъектности

Ключевые слова

пандемия, эпоха COVID-19, дескрипторы эпохи, онтология, трансгуманизм, метавселенная, субъектность

Источник финансирования

Получено

01.07.2022

Кол-во символов

28503

ГОСТ	Ключко О. , Гончарова В. А. , Алексейчева Е. , Михайлова И. Д. Эпоха пандемии COVID-19 как историческая веха: настоящее и будущее // Общественные науки и современность URL: http://ras.jes.su/ons/s086904990020934-9-1 (дата обращения: 24.08.2024).
MLA	, , Goncharova, Victoria, Alekseicheva, Helen, MIKHAILOVA, IRINA "The era of the COVID-19 pandemic as a historical milestone: present and future." Obshchestvennye nauki i sovremennost DOI: 10.31857/S086904990020934-9
APA	, Goncharova V., Alekseicheva H., MIKHAILOVA I. (). The era of the COVID-19 pandemic as a historical milestone: present and future. Obshchestvennye nauki i sovremennost DOI: 10.31857/S086904990020934-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Пандемия COVID-19, повсеместно соотносимая с новой эпохой или эрой, несомненно, становится самостоятельной единицей в истории человечества. Эпохальными маркерами этого периода можно считать принципиально новые экзистенциальные схемы, предложенные (вмененные) миру и человеку в условиях борьбы за выживание. Способы мышления и деятельности (жизнь «одним днем», постановка краткосрочных целей и перспектив, работа в удаленном виртуальном пространстве, позиция самоизоляции и социального / физического дистанцирования, пр.), а также новые ценностные смыслы (изменчивость и скорость изменений как ценность, изоляционизм и потеря субъектности, пр.), сформированные за этот период, построили новые схемы жизнедеятельности человека, предопределив новый вектор в историческом развитии. Переход в новый исторический период в данном случае едва ли можно назвать субъектно выраженным, зафиксированным отдельными личностями и героями. Скорее, в качестве фактора развития можно, прежде всего, предположить некую социальную организованность или методологический комплекс, включающий свои способы мышления и деятельности, а также своего «агента» – личность, скрепляющую временную линию истории своим безличным участием в происходящем. Насколько проявлена субъектная ипостась человека в современную нам эпоху пандемии? Каковы множественные дескрипторы этой эпохи и каковы связанные с ними естественно предполагаемые перспективы ближайшего будущего? Иначе говоря, что определяет историческую точку нахождения современного человека в беспрецедентных для него условиях пандемии в цифровом мире? В основу данной статьи положена попытка авторов обобщить свое видение этой ситуации в рамках последовательного обобщения социально-экономических, социокультурных и онтологических дескрипторов эпохи пандемии.
2	Социально-экономические дескрипторы эпохи COVID-19
3	С точки зрения социально-психологических и экономических условий изменения ситуации жизни человека в современную ковид-эпоху можно обобщенно выделить ряд следующих признаков. Ослабление социального комфорта, рост чувства социальной незащищенности. Исследование благополучия москвичей в условиях пандемии, проведенное в марте-апреле 2020 года показало [Нехорошева, 2020], что на фоне общего ухудшения экономической ситуации, угрозы продуктового дефицита, снижения качества интернет-соединения в сочетании со нарушениями привычного образа жизни штрафные санкции и другие ограничения вызывали недовольство горожан. Ответы респондентов показывали, что москвичи одобряют некоторые ограничительные меры (например, социальное дистанцирование понятно и воспринимается в целом позитивно); однако жесткие ограничения и штрафные санкции оценивают не как защитные, а, скорее, как карательные меры. Москвичи отмечали, что они нуждаются в заботе со стороны сообщества, но при этом сообщали о том, что не испытывают доверия к своим соседям (только 5% опрошенных могут положиться на них в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации). Изменения в застройке города, укладе жизни москвичей, повседневной мобильности привели к росту разобщенности горожан. Доверие к власти выше, чем к соседям, но тоже не впечатляющих размеров — только 15% москвичей рассчитывают на поддержку со стороны властей, гораздо больше доверия к работодателям, на их поддержку рассчитывает 25% опрошенных (неработающие граждане — на систему социальной защиты) [Нехорошева, 2020]. Уменьшение уровня индивидуальной социально-экономической автономии граждан на фоне роста экономической и социальной зависимости от государства. В пандемию актуальным вопросом для правительств стало поддержание доверия общественности к ним. Ситуация нестабильности усиливает тревожность и агрессивность людей, растут негативные проявления в поведении. В условиях локдауна в фокусе внимания государства оказалось не столько решение задач профилактики срывов и депрессивных фаз, сколько повышение доверия граждан к органам власти, и приобретение этого доверия велось через меры социальной поддержки. Из трех основных экономических направлений помощи государства населению, реализуемых в мире (субсидирование заработной платы; разовые субсидии, направленные на стимулирование потребительского спроса и поддержка уязвимых категорий населения, таких как безработные, семьи с детьми и пенсионеры), Россия, в отличие от западноевропейских стран, сосредоточила свои усилия на поддержке семей с детьми, субсидируя заработную плату на минимальном уровне [Алексейчева, 2021b]. Так, уже 7 апреля 2020 г. Указом Президента РФ № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» были приняты решения о единовременных выплатах несовершеннолетним от 3 до 15 лет включительно в размере 10 тыс. руб. В итоге, согласно отчету Росстата «Социально-экономическое положение России» (январь-сентябрь 2021 г.), доля социальных трансфертов в доходах людей выросла до 23,1%, — из 17,716 трлн руб., полученных гражданами в третьем квартале 2021 г., 4,091 триллиона пришлось на пенсии, пособия, выплаты на детей, а также предвыборные выплаты (700 млрд). Для сравнения, в 2000 г. государство обеспечивало 14,1% доходов людей, в 2002 г. этот показатель вырос до 14,9%, установившись на «советском уровне» (в СССР доля социальных выплат в доходах не превышала 15-16%). Затем по мере развития экономики и роста доходов от предпринимательской деятельности, показатель начал снижаться. В 2007 году социальные выплаты составляли 11,9% денежных доходов граждан РФ. Кризис 2008 года изменил тренд, к 2012 г. доля государства в обеспечении доходов составляла уже 19,4% и оставалась на этом уровне около 10 лет [Доклад Федеральной службы государственной статистики, 2021]. Уже по итогам 2020 г. доля социальных выплат в доходах достигла 20,8%. Это происходило на фоне устойчивого снижения доли доходов от предпринимательской деятельности (если в 2000 г. она составляла 14,1% доходов, то в 2010 г. сократилась до 8,8%, в 2015 г. до 6,5%, а в 2020 г. достигла минимальных значений за период наблюдения — 5,2%) [там же]. Таким образом, новый глобальный кризис увеличил зависимость россиян от государства. Стоит отметить, что по итогам третьего квартала 2021 г. наблюдалась незначительная позитивная динамика доли доходов от предпринимательской деятельности, показатель составляет 5,9%, однако об устойчивом тренде говорить преждевременно, поскольку деятельность предпринимателей во многих секторах экономики в период пандемии попала под прямые или косвенные запреты. Несмотря на режим повышенной опасности, в 2020 г. крупные предприятия РФ, в том числе с государственным участием, не останавливали свою деятельность, механизм ограничительных мер не препятствовал свободному движению граждан, работающих на оборонный госзаказ или на предприятиях, финансируемых из бюджета [Алексейчева, 2021a]. Поддержка государством предпринимательского сектора в период пандемии, несмотря на то, что большинство российских регионов, 58 из 85, завершило 2020 г. с дефицитом бюджетов, была весьма скромной. Финансовая помощь по всем прямым и косвенным источникам (за счет отсрочек и списания некоторых налогов, льгот по кредитам на выплату заработной платы, выплат на детей и др.) оценивается в 5-6 % ВВП, а прямая помощь в виде выплат наличными и возврата налогов составила около 2% ВВП. Подобный показатель в Германии составил 37% ВВП, в Италии и Японии — 20%, в Великобритании —16%, во Франции —14%, в США —12,4% [Пандемия со скидкой, 2021]. Значимой проблемой предпринимательства оказался низкий запас финансовой прочности, а также практически полное отсутствие возможности самофинансирования за счет прибыли предприятий в ближайший период. Это вынуждает компании принимать краткосрочные решения, подчиненные логике выживания, а не долгосрочного инновационного развития, существенно снижает возможности разработки и реализации стратегий развития. Таким образом, логика выживания как рамка взаимоотношений с реальностью в эпоху пандемии COVID-19 должна стать поводом глубоко переосмыслить методы управления, механизмы взаимодействия между государством, обществом, бизнесом. Наблюдается общий упадок инициатив, склонность к постановке «коротких» целей и перспектив.

1. Алексейчева Е.Ю., Куломзина Е.Ю., Шинкарева О.В. Налоговые меры поддержки в связи с пандемией COVID-19: опыт России // Научное обозрение. Сер. 1: Экономика и право. 2021а. № 3. С. 33–43. DOI: 10.26653/2076-4650-2021-3-03

2. Алексейчева Е.Ю., Куломзина Е.Ю., Шинкарева О.В. Меры социальной поддержки семей с детьми для смягчения последствий пандемии COVID-19 // Вестник Екатерининского института. 2021b. № 3 (55). С. 4–11.

3. Вальтер А., Мокиенко В.М. Словарь русских ковидных антипословиц-карантинок // Русский язык коронавирусной эпохи. СПб, 2021. С. 433–487.

4. Богданова-Бегларян Н.В. Прагматические маркеры русской повседневной речи. СПб., 2021.

5. Gospodarik C. Digital transformation of education system as today’s contribution in future economic growth // Университет – территория опережающего развития: материалы Междунар. науч. конф., посвященной 80-летию ГрГУ им. Янки Купалы. Минск: МГУ, 2020. С. 5–8.

6. Доклад Федеральной службы государственной статистики «Социально-экономическое положение России» (январь-сентябрь 2021 года) [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/50801?print=1# (дата обращения: 10.10.2021).

7. Жолобова Ю.В., Счастливцева Е.А. Философское содержание трансгуманизма в контексте кризисности человеческой природы // Вестник Вятского государственного университета. Сер.: Философские науки, 2019. № 2 (132). С. 14–22. DOI: 10.25730/VSU.7606.19.014

8. Кронгауз М.А. Оценка как конституирующий компонент конфликтной коммуникации // Аксиологические аспекты современных филологических исследований. Тезисы докладов международной научной конференции. Екатеринбург, 2019. С. 33–34.

9. Кронгауз М.А. Screenlife в эпоху карантина // Коммуникативные исследования. 2020. Т. 7. № 4. С. 734–744.

10. Кронгауз М.А. Зум и зумиться как символы коммуникативных технологий // Русский язык коронавирусной эпохи. 2021. С. 150–161.

11. Луков В.А. Трансгуманизм // Энциклопедия гуманитарных наук, 2017. № 1. С. 245–252. DOI: 10.17805/zpu.2017.1.20

12. Нехорошева Е.В., Касаткина Д.А., Алексейчева Е.Ю., Кравченко А.М. Горожане на самоизоляции: Московский Декамерон // Univercity: города и университеты: cб-к статей. М: Изд-во «Экон-Информ», 2020. С. 9–29.

13. Пандемия со скидкой. [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 20.12.2021).

14. Попова А.В., Киселевская Л.Е. Концепция постчеловека – новый дискурс 21 в. // История и современность, 2018. № 3. С. 51–65. DOI: 10.30884/iis/2018.03.03

15. Словарь русского языка коронавирусной эпохи. СПб: Институт лингвистических исследований РАН, 2021.

16. Цифровая гуманитаристика: человек в «прозрачном» обществе. М.: Книгодел, 2021.

17. Tapscott D. Grown Up Digital: How the Net Generation is Changing your World. McGraw-Hill, 2009.