Все
 
 
 


Этно-демографическая неоднородность и социально-экономическое развитие юго-западных трансграничных территорий США
 
Код статьиS086904990020929-3-1
DOI10.31857/S086904990020929-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Минат Валерий Николаевич 
Должность: доцент кафедры экономики и менеджмента
Аффилиация: Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева
Адрес: Рязань, 390026, Россия, город Рязань, улица Стройкова, дом 25, квартира 133
Аннотация

В статье, в рамках проблемного подхода, выявлены и обоснованы актуальные аспекты влияния этно-демографической неоднородности на социально-экономическое развитие юго-западных трансграничных территорий США за период 1970 – 2020 гг. и на перспективу до 2030 г. Исследование носит междисциплинарный характер, предполагающий комплексное использование элементов и систем математического (регрессионного) моделирования, отвечающего требованиям теоретической, региональной и городской экономики, политической экономии, новой экономической географии. По результатам эмпирического исследования полностью подтверждаются выдвинутые автором гипотезы, связанные с изменением направления влияния этно-демографической неоднородности на социально-экономическое развитие трансграничных американо-мексиканских территорий под воздействием, прежде всего, повышения доли испаноязычных этносов, посредством увеличения культурной дистанции и «размывания» единства американской нации, причем, с усилением экономического контекста негативного влияния в условиях регионализации. Значимость полученных результатов заключается в научном понимании опасности этнической поляризации крупных территорий, принимающей на себя в исторической перспективе ведущую роль в движении от экономического федерализма к социально-экономической регионализации в рамках единого национально-государственного и геоэкономического пространства. 

Ключевые словаэтно-демографическая неоднородность, США, Мексика, трансграничные территории, регрессионное моделирование, экономический федерализм, регионализация.
Получено29.06.2022
Кол-во символов50957
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Этно-демографическая неоднородность и социально-экономическое развитие юго-западных трансграничных территорий США
2 Минат Валерий Николаевич, кандидат географических наук, доцент, Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева, Адрес: Костычева ул., д. 1, Рязань, 390044. E-mail: minat.valera@yandex.ru
3 Аннотация. В статье, в рамках проблемного подхода, выявлены и обоснованы актуальные аспекты влияния этно-демографической неоднородности на социально-экономическое развитие юго-западных трансграничных территорий США за период 1970 – 2020 гг. и на перспективу до 2030 г. Исследование носит междисциплинарный характер, предполагающий комплексное использование элементов и систем математического (регрессионного) моделирования, отвечающего требованиям теоретической, региональной и городской экономики, политической экономии, новой экономической географии. По результатам эмпирического исследования полностью подтверждаются выдвинутые автором гипотезы, связанные с изменением направления влияния этно-демографической неоднородности на социально-экономическое развитие трансграничных американо-мексиканских территорий под воздействием, прежде всего, повышения доли испаноязычных этносов, посредством увеличения культурной дистанции и «размывания» единства американской нации, причем, с усилением экономического контекста негативного влияния в условиях регионализации. Значимость полученных результатов заключается в научном понимании опасности этнической поляризации крупных территорий, принимающей на себя в исторической перспективе ведущую роль в движении от экономического федерализма к социально-экономической регионализации в рамках единого национально-государственного и геоэкономического пространства. Ключевые слова: этно-демографическая неоднородность, США, Мексика, трансграничные территории, регрессионное моделирование, экономический федерализм, регионализация.
4 Нарастающее значение междисциплинарного характера научного познания, концептуально, методологически и эмпирически раскрывающего динамику взаимосвязанных общественных элементов единой системы мироздания, развивающейся в пространстве-времени, представляется незаменимым для решения социально-экономических задач. Исследование в проблемном ключе, на стыке различных социо-гуманитарных и экономико-теоретических дисциплин, широко использующих математическое моделирование, предполагает комплексное использование как традиционных, связанных с экономическим ростом и социально-экономическим развитием, различными аспектами неравенства и неоднородности, так и «новых» подходов, отражающих современную регионализацию общественно-экономических отношений. Региональное самосознание представляется не только в качестве отождествления граждан с определенной территориальной общностью, но и, в известной мере, противопоставления себя членам других общностей, с иным языком, ментальностью, культурой, традициями, демографическими и семейными особенностями, всевозрастающей миграцией, перманентно обостряя ценностный конфликт общественного бытия в условной матрице «Запад – не-Запад» [Клупт 2022]. Национальный вопрос в общественно-экономической жизни крупнейших федеративных государств, первым из которых на Американском континенте стали Соединенные Штаты Америки (граничащие с двумя другими крупнейшими федерациями – Мексикой и Канадой), имел и имеет важное, а в определенных «точках» пространства-времени – ключевое значение для социально-экономического развития этих стран. Формирование единой нации, понимаемой в качестве совокупности людей разных этносов, объединенных в национальное государство – state, но различающихся социально наследуемыми обычаями, традициями, менталитетом, языком и происхождением, конституционно закрепленной термином «Мы, народ Соединенных Штатов…» (We the People of the United States…), легитимизирует власть и институциональную систему1. Тем не менее, США не представляются исследователям «идеальной моделью» полиэтнического государства, где решен национальный вопрос на демократической основе, под девизом «E Pluribus Unum» (лат.) – «единство из множества»2. Напротив, американской культуре – основе этнического разнообразия – «… присуще на редкость яркое региональное самосознание граждан, в силу которого они четко ассоциируют себя с определенным районом или даже местностью своей страны, именно ему или ей адресуя в первую очередь свой патриотизм и постоянно противопоставляют себя, порой весьма жестко, другим районам страны и их жителям» [Смирнягин 1989, с. 3–4]. Региональное самосознание американцев имеет много аспектов, важнейшим из которых, на наш взгляд, выступает социально-экономический, испытывающий непрерывно нарастающее «давление»/влияние этно-демографической неоднородности/гетерогенности – ethno-demographica heterogeneitas (ЭДН, EDH), определяемой по разным признакам: ассимилированности населения какой-либо территории, историко-генетическим (в социальном плане) особенностям включения разных групп населения в некий «этнический котел», миграциям. Соединенные Штаты в принципе представляют собой на редкость «хороший полигон» для всестороннего анализа влияния ЭДН на социально-экономическое развитие социокультурных регионов страны, которых учеными-американистами выделяется великое множество. В рамках данной статьи автор намеренно сужает объект исследования до комплекса специфических полиэтничных регионов США, отделенных от Мексики т. н. «юго-западной пограничной линией» (US southwestern border line) и представляющих собой, несмотря на постоянно действующие ограничительные меры со стороны США, по сути «юго-западные трансграничные территории» – Southwestern US Transboundary Territories (ЮЗТТ, SWTT)3. Исторически (историко-географически и историко-этнографически) к числу таких территорий на юго-западе США относятся нынешние штаты Калифорния, Аризона, Нью-Мексико, Техас4, а также Невада, Юта, часть Вайоминга. Все указанные пространства (около миллиона квадратных миль), с расположенными в их пределах на данный момент времени социально-экономическими объектами и этнически неоднородным населением, исторически стали частью Американской федерации по результатам войны США с Мексикой (1846–1848 гг.). Таким образом, наряду с иными группами, проживающими в пределах ЮЗТТ американских граждан и мигрантов, несмотря на прошедшее с 1848 г. время, значительная часть населения выступает носителями испаноязычной культурной традиции и относится к категории потомков людей с отвоеванной Соединенными Штатами территории Мексики [Геевский, Червонная 1985]5. Этно-демографическая структура ЮЗТТ США, имеющая несколько источников своего формирования, тем не менее, отличается от других субрегионов и районов страны сравнительно низкой степенью ассимилированности, чему способствовал целый ряд внутренних и внешних факторов, усиливших свое воздействие на социально-экономическое развитие данных территорий с началом 1970-х гг.6 Внутреннее воздействие/влияние обусловлено характером экономического федерализма, поддерживаемого т. н. «конституционными традициями». Поэтому социально-экономическая и организационно-управленческая роль территориальных систем постоянно учитывается и даже с переменным успехом доминирует в отношениях федеральных и региональных властей, а также мэрий городов, местных администраций, ретроспективно характеризует распределение социальных и хозяйственных функций как крайне неравномерное [Володин 1984; Штоюнда 2021].7 Колоссальное значение в усилении ЭДН и ее влиянии на социально-экономические процессы имеет урбанизация США и урбоориентированность социально-экономических процессов. В данной связи, помимо использования статистической базы в разрезе интересующих нас пограничных с Мексикой штатов страны, информационным ресурсом выступают официальные данные по метрополитенским статистическим ареалам (МСА) США, выделенным в рамках исследуемой территории8. Этно-демографическая неоднородность ЮЗТТ США в значительной степени определяется людностью урбанизированных и субрбанизированных территорий, объединенных в рамках 3 из 11 мегарегионов США, непосредственно граничащих и даже переходящих границу с Мексикой: «Южная Калифорния», «Аризонский солнечный коридор» и «Побережье Мексиканского залива»9. Целью настоящего исследования является выявление и обоснование возможного влияния ЭДН на социально-экономическое развитие ЮЗТТ США в период 1970 – 2020 гг. и прогнозирование сохранения тенденций этого влияния на перспективу до 2030 г. Достижение поставленной цели, в рамках проблемного подхода, носящего междисциплинарный характер, базируется на комплексном использовании элементов и систем моделирования. Последнее отвечает требованиям теоретической, региональной и городской экономики, политической экономии, новой экономической географии. Имеющийся опыт научного исследования по данной проблематике, заимствованный автором (персонифицируемо, либо библиографически отмеченный и широко используемый в основных разделах настоящей статьи), позволил нам сформулировать две главные гипотезы, подтверждение, либо опровержение которых эмпирическим путем составляет предмет и задачи настоящего исследования. Первая. Усиление ЭДН исследуемых территорий, имеющее в долгосрочном историческом периоде в целом положительное, либо нейтральное влияние на социально-экономическое развитие, в условиях современной регионализации меняет свой характер на противоположный – отрицательный. Вторая. Повышательная динамика поляризации национальной структуры населения ЮЗТТ США, характеризуясь на протяжении всего исследуемого периода времени увеличением отрицательного влияния ЭДН на социально-экономическое развитие этих территорий, отражает неоднородную/изменчивую структуру воздействия. 1. Так, исследуя «эффективность нации» как фактора политической стабильности и решения задач социально-экономического развития, И.Е. Дискин отмечает: «Исторический и трансформационный анализ показывает, что в условиях секулярного общества нация выступает институтом такой легитимации. Одновременно нация как социальный институт выполняет функцию интеграции ценностей и социальных интересов, которые выступают значимым фактором институциональной системы. … При этом важно учесть специфические особенности современного функционирования данного института» [Дискин 2021, с. 132, 142].

2. Так, В.Н. Гарбузов, всесторонне исследуя феномен американской исключительности и факторы, способствующие его доминированию в сознании простых американцев различного этнического происхождения и общественной жизни в целом, раскрывая историзм развития указанного феномена, отмечает: «Как это ни парадоксально звучит, но сама суть американской нации все-таки медленно подтачивает ее основы. Изменение иммиграционной политики американских властей и иммиграционных потоков, последовавшие вслед за этим демографические сдвиги привели со временем и к изменению в соотношении между этническими сегментами американского общества» [Гарбузов 2020, с. 18].

3. Как известно, в пограничном пространстве Соединенных Штатов и сопредельных с ними государств – Канаде и Мексике – на основе институциональных и организационных связей на субнациональном уровне, развитой в той или иной степени экономической интеграции (основанной изначально на Соглашении о Североамериканской зоне свободной торговли – NAFTA, замененного с 1 июля 2020 г. Соглашением США-Мексика-Канада – USMCA) и определенной общности социально-культурных ценностей, характерных для приграничных сообществ и даже далеко простирающихся вглубь соседних стран, формируются трансграничные регионы/территории.

4. В рамках настоящего исследования автор ограничивается анализом ЭДН и ее влиянием на социально-экономическое развитие пограничных с Мексикой штатов США – Калифорнии, Аризоны, Нью-Мексико и Техаса, составляющих не только «геоэкономическое ядро», но и материально-пространственную основу расселения и инфраструктурного трансграничного взаимодействия обеих стран.

5. Вместе с тем, значительная миграция в США – как извне (из всех регионов мира), так и между субрегионами и штатами страны, ассимиляция, усиленная урбанизацией и урбоориентированностью всех видов деятельности, и иные факторы способствовали значительному «перемешиванию» населения. Так, в рамках ЮЗТТ, например, в Калифорнии со второй половины ХХ в. непрерывно наблюдался рост выходцев из Юго-Восточной Азии и Китая, тихоокеанских островов, а в Техасе – из стран Карибского бассейна. Не говоря уже о том, что все четыре штата испытали приток европейского населения (концепция «американского фронтира» и связанных с этим перемещений коренных и пришлых «цветных» этносов Юга и Запада США.

6. Согласно переписям населения США (проходящим с 1789 г. раз в 10 лет) именно с 1970 г. этнический состав американского общества стал стремительно меняться: в стране начался рост как доли (с 4 % в 1970 г. до 17 % в 2020 г.), так и численности американцев, родившихся за пределами США (с 10 млн чел. в 1970 г. до 48 млн чел. в 2020 г.), а доля американцев, говорящих на английском языке «не очень хорошо» именно среди испаноязычного населения составило к 2020 г. 50 %, впервые сравнявшись с выходцами из Азии [Марусенко 2019; Штоюнда 2021]. В 2020 г. доля испаноязычных американцев среди небелого трудоспособного населения США уже являлась наиболее значительной в возрастных группах от 16 до 19 лет и, особенно, от 20 до 24 лет [Петровская 2021, табл. 1]. Специалисты отмечают, что именно переселенцы из Латинской Америки, готовящиеся стать американскими гражданами, «… с трудом воспринимают весь комплекс идей и принципов, составляющих неоспоримое наследие американского общества и государства … Каждый этнический сегмент по-своему воспринимает США и их политические институты, привнося при этом в новое общество свои привычки, культуру, образ жизни и поведения, которые подчас ему противоречат» [Гарбузов 2020, с. 18–19].

7. Более того, сами американские исследователи отмечают не только традиционность регионализма, сформированного по территориальному признаку (штаты, округа, графства и т. д.), но и очередного витка децентрализации, нередко граничащей с сепаратизмом, грозящим сецессией/распадом единого пространства страны в кризисных экономических условиях. «Автор вышедшей осенью 2020 г. книги "Круши давай: сецессия, разлад и тайная история неидеального американского союза" Ричард Крайтнер полагает, что идеи сепаратизма сопровождают США, сколько существует страна. В 2020 г. в США были изданы и другие книги на ту же тему, среди них – "Американская сецессия: надвигающаяся угроза распада страны" Фрэнсиса Бакли и "Разделившись, мы падем: угроза сецессии в Америке и как нам возродить страну" Дэвида Френча. Последний агитирует за распад и пишет следующее: "Мы слишком большие, мы одна из самых больших стран на свете. Маленькие страны счастливее, и в них меньше коррупции. Они не бряцают оружием, они свободнее... Большое – значит плохое"» [Глигич-Золотарева 2021, с. 170].

8. Опираясь на более чем полувековой опыт официальной делимитации американских урбанизированных и субурбанизированных территорий в форме стандартных метрополитенских статистических ареалов (СМСА) – Standard Metropolitan Statistical Area (SMSA) с 1959 до 1982 г., а с 1983 г. метрополитенских статистических ареалов (МСА) – Metropolitan Statistical Area, условно соответствующих городским агломерациям, и консолидированных МСА (КМСА) – Consolidated Metropolitan Statistical Area, соответствующих конурбациям и мегарегионам. В настоящем исследовании автор использовал данные официальной американской статистики, охватывающие в целом 138 МСА.

9. «Речь идет об обширных совокупностях соседствующих агломераций с прилегающей сельской местностью, которые обладают сходством природной среды и историко-культурной общностью, взаимосвязаны единой инфраструктурой, в них происходит активный обмен трудовыми поездками и потоками товаров, услуг и информации, поэтому они имеют сходные перспективы социально-экономического развития. За последние десятилетие термин “мегарегион” довольно прочно закрепился в профессиональном языке зарубежных урбанистов» [Смирнягин 2011, с. 9]. Применительно к упомянутым мегарегионам, находящимся в пределах ЮЗТТ США, отметим: 1) « >>>> » (Southern California) включает в себя такие густонаселенные округа Калифорния, как Лос-Анджелес, Оранж, Риверсайд, Сан-Бернардино, Сан-Диего и Санта-Барбара, а также долину Лас-Вегас и мексиканский город Тихуана, 2) «Аризонский солнечный коридор» (Arizona Solar Corridor) состоит из южной части штата Аризона вплоть до Мексики. Крупные населенные пункты в этом мегарегионе включают Феникс, Прескотт, Тусон, Сьерра-Виста-Дуглас и Ногалес, 3) « >>>> » (Gulf Coast) включает в себя целиком два мегаполиса, которые находятся на границе штата Техас и Мексики, в частности  Матаморос – Браунсвилл  и  Рейноса–Макаллен [Revised Delineations of Metropolitan Statistical Areas, Micropolitan Statistical Areas, and Combined Statistical Areas, and Guidance on Uses of the Delineations of These Areas (February 28, 2013). Offi ce of Management and Budget bulletin. No. 13-01]. 
1. Буфетова А.Н., Коломак Е.А. (2021) Национальная неоднородность в регионах России: оценка, изменение, влияние на экономическое развитие // Вопросы экономики. № 1. С. 120–142. DOI: 10.32609/0042-8736-2021-1-120-142.
Володин А.А. (1984) США: Экономика и местные органы власти. М.: Наука.
Гарбузов В.Н. (2020) Свет и тени американской исключительности // США & Канада: экономика, политика, культура. Т. 50. № 11. С. 5–21. DOI: 10.31857/S268667300012339-2
Геевский И.А., Червонная С.А. (1985) Национальный вопрос в общественно-политической жизни США. М.: Наука.
Глигич-Золотарева М.В. (2021) На пороге новой регионализации // Федерализм. Т. 26. № 1 (101). DOI: 10.21686/2073-1051-2021-1-165-186
Дискин И.Е. (2021) Нация и легитимность // Общественные науки и современность. № 4. С. 132–145. DOI: 10.31857/S086904990016458-5
Клупт М.А. (2022) Запад, не-Запад и стратегии политической борьбы на демографическом поле // Общественные науки и современность. № 1. С. 78–90. DOI: 10.31857/S0869049922010051
Косевич Е.Ю. (2019) Приграничные стены: безопасность или угроза для мексикано-американских отношений // Латинская Америка. № 6. С. 39–48. DOI: 10.31857/S0044748Х0005098-6
Марусенко М.А., Марусенко Н.М. (2019) Переписи населения в США и этнорасовый вопрос // США & Канада: экономика, политика, культура. Т. 49. № 6. С. 5–21. DOI: 10.31857/S032120680005176-7
Минат В.Н. (2022) Мезоэкономическое моделирование структурных сдвигов промышленности США: отраслевая и пространственная составляющие // Экономическая наука современной России. № 1 (96). С. 94–109. DOI: 10.33293/1609-1442-2022-1(96)-94-109
Несена М.В. (2015) Влияние культурного разнообразия регионов России на экономические показатели // Общественные науки и современность. № 5. С. 72–85.
Петровская Н.Е. (2021) Молодежный рынок труда в США // Общественные науки и современность. № 2. С. 66–78. DOI: 10.31857/S086904990014322-6
Смирнягин Л.В. (1989) Районы США: портрет современной Америки. М.: Мысль.
Штоюнда Е.М. (2021) Федерализм эпохи глобальной турбулентности // США & Канада: экономика, политика, культура. Т. 51. № 4. С. 54–72. DOI: 10.31857/S268667300014339-2
Brown C., Holman E., Wichmann S. (2008) Automated classification of the world's languagrs // Language Typology and Universals. Vol. 61. No. 4. P. 285–308. DOI: 10.1534/stuf.2008.0026
Desmet K., Le Breton M., Weber S. (2011) The stability and breakup of nations: A quantitative analysis // Journal of Economic Growth. Vol. 16. No. 183. P. 322–338. DOI: 10.1007/s10887-011-9068-z
Esteban J., Ray D. (1994) On the measurement of polarization // Econometrica. Vol. 62. No. 4. P. 819–851. DOI: 10.2307/2951734
Esteban J., Ray D. (1999) Conflict and distribution // Jornal of Economic Theory. Vol. 87. No. 2. P. 379–415. DOI: 10.1006/jeth.1999.2549
Fearon J. (2003) Ethnic and cultural diversity by country // Jornal of Economic Crowth. Vol. 8. No. 2. P. 195–222. DOI: 10.1023/A:1024419522867
Geng D. (2012) Identifying the unique polarization index: A mean-preserving axiomatic approach // Journal of Public Economic Theory. Vol. 14. No. 5. P. 791–812. DOI: 10.1111/j.1467-9779.2012.01562.x
Horowitz D. (1985) Ethnic groups in conflict: Theories, patterns, politcies. Berkeley,  University of California Press.
Keefer P., Knack S. (2002) Polarization, politics and property rights: Links between inequality and growth // Public Choice. Vol. 111. No. 1–2. P. 127–154. DOI: 10.1023/A:1015168000336
Laitin D. (2000) What is a language community? // American Journal of Political Scirnce. Vol. 44. No. 1. P. 142–155. DOI: 10.2307/2669300
Melitz J., Toubal F. (2014) Native Language, spoken language, translation and trade // Journal of International Economics. Vol. 93. No. 2. P. 351–363. DOI: 10.1016/j.jinteco.2014.04.004
Montalvo J., Reynai-Querol M. (2014) Cultural diversity, conflict and economic development // Handbook of the economics of art and culture. Vol. 2. P. 485–506.
Taylor C., Hudson M. (1972) World handbook of political and social indicators. New Haven, Yale University Press.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх