All
 
|
 
 


Ethno-demographic heterogeneity and socio-economic development of the southwestern transboundary territories of the USA
 
PIIS086904990020929-3-1
DOI10.31857/S086904990020929-3
Publication type Article
Status Approved
Authors
Valery Minat 
Occupation: Associate Professor of the Department of Economics and Management
Affiliation: Ryazan State Agrotechnological University named after P.A. Kostychev
Address: Ryazan, 390026, Russia, Ryazan, Stroykova street, 25, apartment 133
Abstract

In the article, within the framework of a problematic approach, relevant aspects of the influence of ethno-demographic heterogeneity on the socio-economic development of the southwestern cross-border territories of the United States for the period 1970-2020 are identified and substantiated. and for the future until 2030. The study is interdisciplinary in nature, involving the integrated use of elements and systems of mathematical (regression) modeling that meets the requirements of theoretical, regional and urban economics, political economy, and new economic geography. Based on the results of the empirical study, the hypotheses put forward by the author are fully confirmed, related to the change in the direction of the influence of ethno-demographic heterogeneity on the socio-economic development of cross-border American-Mexican territories under the influence, first of all, of an increase in the proportion of Hispanic ethnic groups, by increasing the cultural distance and "eroding" the unity of the American nation, moreover, with the strengthening of the economic context of the negative impact in the context of regionalization. The significance of the results obtained lies in the scientific understanding of the danger of ethnic polarization of large territories, which in the historical perspective assumes a leading role in the movement from economic federalism to socio-economic regionalization within the framework of a single national-state and geo-economic space.

Keywordsethno-demographic heterogeneity, USA, Mexico, cross-border territories, regression modeling, economic federalism, regionalization.
Received29.06.2022
Number of characters50957
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Этно-демографическая неоднородность и социально-экономическое развитие юго-западных трансграничных территорий США
2 Минат Валерий Николаевич, кандидат географических наук, доцент, Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева, Адрес: Костычева ул., д. 1, Рязань, 390044. E-mail: minat.valera@yandex.ru
3 Аннотация. В статье, в рамках проблемного подхода, выявлены и обоснованы актуальные аспекты влияния этно-демографической неоднородности на социально-экономическое развитие юго-западных трансграничных территорий США за период 1970 – 2020 гг. и на перспективу до 2030 г. Исследование носит междисциплинарный характер, предполагающий комплексное использование элементов и систем математического (регрессионного) моделирования, отвечающего требованиям теоретической, региональной и городской экономики, политической экономии, новой экономической географии. По результатам эмпирического исследования полностью подтверждаются выдвинутые автором гипотезы, связанные с изменением направления влияния этно-демографической неоднородности на социально-экономическое развитие трансграничных американо-мексиканских территорий под воздействием, прежде всего, повышения доли испаноязычных этносов, посредством увеличения культурной дистанции и «размывания» единства американской нации, причем, с усилением экономического контекста негативного влияния в условиях регионализации. Значимость полученных результатов заключается в научном понимании опасности этнической поляризации крупных территорий, принимающей на себя в исторической перспективе ведущую роль в движении от экономического федерализма к социально-экономической регионализации в рамках единого национально-государственного и геоэкономического пространства. Ключевые слова: этно-демографическая неоднородность, США, Мексика, трансграничные территории, регрессионное моделирование, экономический федерализм, регионализация.
4 Нарастающее значение междисциплинарного характера научного познания, концептуально, методологически и эмпирически раскрывающего динамику взаимосвязанных общественных элементов единой системы мироздания, развивающейся в пространстве-времени, представляется незаменимым для решения социально-экономических задач. Исследование в проблемном ключе, на стыке различных социо-гуманитарных и экономико-теоретических дисциплин, широко использующих математическое моделирование, предполагает комплексное использование как традиционных, связанных с экономическим ростом и социально-экономическим развитием, различными аспектами неравенства и неоднородности, так и «новых» подходов, отражающих современную регионализацию общественно-экономических отношений. Региональное самосознание представляется не только в качестве отождествления граждан с определенной территориальной общностью, но и, в известной мере, противопоставления себя членам других общностей, с иным языком, ментальностью, культурой, традициями, демографическими и семейными особенностями, всевозрастающей миграцией, перманентно обостряя ценностный конфликт общественного бытия в условной матрице «Запад – не-Запад» [Клупт 2022]. Национальный вопрос в общественно-экономической жизни крупнейших федеративных государств, первым из которых на Американском континенте стали Соединенные Штаты Америки (граничащие с двумя другими крупнейшими федерациями – Мексикой и Канадой), имел и имеет важное, а в определенных «точках» пространства-времени – ключевое значение для социально-экономического развития этих стран. Формирование единой нации, понимаемой в качестве совокупности людей разных этносов, объединенных в национальное государство – state, но различающихся социально наследуемыми обычаями, традициями, менталитетом, языком и происхождением, конституционно закрепленной термином «Мы, народ Соединенных Штатов…» (We the People of the United States…), легитимизирует власть и институциональную систему1. Тем не менее, США не представляются исследователям «идеальной моделью» полиэтнического государства, где решен национальный вопрос на демократической основе, под девизом «E Pluribus Unum» (лат.) – «единство из множества»2. Напротив, американской культуре – основе этнического разнообразия – «… присуще на редкость яркое региональное самосознание граждан, в силу которого они четко ассоциируют себя с определенным районом или даже местностью своей страны, именно ему или ей адресуя в первую очередь свой патриотизм и постоянно противопоставляют себя, порой весьма жестко, другим районам страны и их жителям» [Смирнягин 1989, с. 3–4]. Региональное самосознание американцев имеет много аспектов, важнейшим из которых, на наш взгляд, выступает социально-экономический, испытывающий непрерывно нарастающее «давление»/влияние этно-демографической неоднородности/гетерогенности – ethno-demographica heterogeneitas (ЭДН, EDH), определяемой по разным признакам: ассимилированности населения какой-либо территории, историко-генетическим (в социальном плане) особенностям включения разных групп населения в некий «этнический котел», миграциям. Соединенные Штаты в принципе представляют собой на редкость «хороший полигон» для всестороннего анализа влияния ЭДН на социально-экономическое развитие социокультурных регионов страны, которых учеными-американистами выделяется великое множество. В рамках данной статьи автор намеренно сужает объект исследования до комплекса специфических полиэтничных регионов США, отделенных от Мексики т. н. «юго-западной пограничной линией» (US southwestern border line) и представляющих собой, несмотря на постоянно действующие ограничительные меры со стороны США, по сути «юго-западные трансграничные территории» – Southwestern US Transboundary Territories (ЮЗТТ, SWTT)3. Исторически (историко-географически и историко-этнографически) к числу таких территорий на юго-западе США относятся нынешние штаты Калифорния, Аризона, Нью-Мексико, Техас4, а также Невада, Юта, часть Вайоминга. Все указанные пространства (около миллиона квадратных миль), с расположенными в их пределах на данный момент времени социально-экономическими объектами и этнически неоднородным населением, исторически стали частью Американской федерации по результатам войны США с Мексикой (1846–1848 гг.). Таким образом, наряду с иными группами, проживающими в пределах ЮЗТТ американских граждан и мигрантов, несмотря на прошедшее с 1848 г. время, значительная часть населения выступает носителями испаноязычной культурной традиции и относится к категории потомков людей с отвоеванной Соединенными Штатами территории Мексики [Геевский, Червонная 1985]5. Этно-демографическая структура ЮЗТТ США, имеющая несколько источников своего формирования, тем не менее, отличается от других субрегионов и районов страны сравнительно низкой степенью ассимилированности, чему способствовал целый ряд внутренних и внешних факторов, усиливших свое воздействие на социально-экономическое развитие данных территорий с началом 1970-х гг.6 Внутреннее воздействие/влияние обусловлено характером экономического федерализма, поддерживаемого т. н. «конституционными традициями». Поэтому социально-экономическая и организационно-управленческая роль территориальных систем постоянно учитывается и даже с переменным успехом доминирует в отношениях федеральных и региональных властей, а также мэрий городов, местных администраций, ретроспективно характеризует распределение социальных и хозяйственных функций как крайне неравномерное [Володин 1984; Штоюнда 2021].7 Колоссальное значение в усилении ЭДН и ее влиянии на социально-экономические процессы имеет урбанизация США и урбоориентированность социально-экономических процессов. В данной связи, помимо использования статистической базы в разрезе интересующих нас пограничных с Мексикой штатов страны, информационным ресурсом выступают официальные данные по метрополитенским статистическим ареалам (МСА) США, выделенным в рамках исследуемой территории8. Этно-демографическая неоднородность ЮЗТТ США в значительной степени определяется людностью урбанизированных и субрбанизированных территорий, объединенных в рамках 3 из 11 мегарегионов США, непосредственно граничащих и даже переходящих границу с Мексикой: «Южная Калифорния», «Аризонский солнечный коридор» и «Побережье Мексиканского залива»9. Целью настоящего исследования является выявление и обоснование возможного влияния ЭДН на социально-экономическое развитие ЮЗТТ США в период 1970 – 2020 гг. и прогнозирование сохранения тенденций этого влияния на перспективу до 2030 г. Достижение поставленной цели, в рамках проблемного подхода, носящего междисциплинарный характер, базируется на комплексном использовании элементов и систем моделирования. Последнее отвечает требованиям теоретической, региональной и городской экономики, политической экономии, новой экономической географии. Имеющийся опыт научного исследования по данной проблематике, заимствованный автором (персонифицируемо, либо библиографически отмеченный и широко используемый в основных разделах настоящей статьи), позволил нам сформулировать две главные гипотезы, подтверждение, либо опровержение которых эмпирическим путем составляет предмет и задачи настоящего исследования. Первая. Усиление ЭДН исследуемых территорий, имеющее в долгосрочном историческом периоде в целом положительное, либо нейтральное влияние на социально-экономическое развитие, в условиях современной регионализации меняет свой характер на противоположный – отрицательный. Вторая. Повышательная динамика поляризации национальной структуры населения ЮЗТТ США, характеризуясь на протяжении всего исследуемого периода времени увеличением отрицательного влияния ЭДН на социально-экономическое развитие этих территорий, отражает неоднородную/изменчивую структуру воздействия. 1. Так, исследуя «эффективность нации» как фактора политической стабильности и решения задач социально-экономического развития, И.Е. Дискин отмечает: «Исторический и трансформационный анализ показывает, что в условиях секулярного общества нация выступает институтом такой легитимации. Одновременно нация как социальный институт выполняет функцию интеграции ценностей и социальных интересов, которые выступают значимым фактором институциональной системы. … При этом важно учесть специфические особенности современного функционирования данного института» [Дискин 2021, с. 132, 142].

2. Так, В.Н. Гарбузов, всесторонне исследуя феномен американской исключительности и факторы, способствующие его доминированию в сознании простых американцев различного этнического происхождения и общественной жизни в целом, раскрывая историзм развития указанного феномена, отмечает: «Как это ни парадоксально звучит, но сама суть американской нации все-таки медленно подтачивает ее основы. Изменение иммиграционной политики американских властей и иммиграционных потоков, последовавшие вслед за этим демографические сдвиги привели со временем и к изменению в соотношении между этническими сегментами американского общества» [Гарбузов 2020, с. 18].

3. Как известно, в пограничном пространстве Соединенных Штатов и сопредельных с ними государств – Канаде и Мексике – на основе институциональных и организационных связей на субнациональном уровне, развитой в той или иной степени экономической интеграции (основанной изначально на Соглашении о Североамериканской зоне свободной торговли – NAFTA, замененного с 1 июля 2020 г. Соглашением США-Мексика-Канада – USMCA) и определенной общности социально-культурных ценностей, характерных для приграничных сообществ и даже далеко простирающихся вглубь соседних стран, формируются трансграничные регионы/территории.

4. В рамках настоящего исследования автор ограничивается анализом ЭДН и ее влиянием на социально-экономическое развитие пограничных с Мексикой штатов США – Калифорнии, Аризоны, Нью-Мексико и Техаса, составляющих не только «геоэкономическое ядро», но и материально-пространственную основу расселения и инфраструктурного трансграничного взаимодействия обеих стран.

5. Вместе с тем, значительная миграция в США – как извне (из всех регионов мира), так и между субрегионами и штатами страны, ассимиляция, усиленная урбанизацией и урбоориентированностью всех видов деятельности, и иные факторы способствовали значительному «перемешиванию» населения. Так, в рамках ЮЗТТ, например, в Калифорнии со второй половины ХХ в. непрерывно наблюдался рост выходцев из Юго-Восточной Азии и Китая, тихоокеанских островов, а в Техасе – из стран Карибского бассейна. Не говоря уже о том, что все четыре штата испытали приток европейского населения (концепция «американского фронтира» и связанных с этим перемещений коренных и пришлых «цветных» этносов Юга и Запада США.

6. Согласно переписям населения США (проходящим с 1789 г. раз в 10 лет) именно с 1970 г. этнический состав американского общества стал стремительно меняться: в стране начался рост как доли (с 4 % в 1970 г. до 17 % в 2020 г.), так и численности американцев, родившихся за пределами США (с 10 млн чел. в 1970 г. до 48 млн чел. в 2020 г.), а доля американцев, говорящих на английском языке «не очень хорошо» именно среди испаноязычного населения составило к 2020 г. 50 %, впервые сравнявшись с выходцами из Азии [Марусенко 2019; Штоюнда 2021]. В 2020 г. доля испаноязычных американцев среди небелого трудоспособного населения США уже являлась наиболее значительной в возрастных группах от 16 до 19 лет и, особенно, от 20 до 24 лет [Петровская 2021, табл. 1]. Специалисты отмечают, что именно переселенцы из Латинской Америки, готовящиеся стать американскими гражданами, «… с трудом воспринимают весь комплекс идей и принципов, составляющих неоспоримое наследие американского общества и государства … Каждый этнический сегмент по-своему воспринимает США и их политические институты, привнося при этом в новое общество свои привычки, культуру, образ жизни и поведения, которые подчас ему противоречат» [Гарбузов 2020, с. 18–19].

7. Более того, сами американские исследователи отмечают не только традиционность регионализма, сформированного по территориальному признаку (штаты, округа, графства и т. д.), но и очередного витка децентрализации, нередко граничащей с сепаратизмом, грозящим сецессией/распадом единого пространства страны в кризисных экономических условиях. «Автор вышедшей осенью 2020 г. книги "Круши давай: сецессия, разлад и тайная история неидеального американского союза" Ричард Крайтнер полагает, что идеи сепаратизма сопровождают США, сколько существует страна. В 2020 г. в США были изданы и другие книги на ту же тему, среди них – "Американская сецессия: надвигающаяся угроза распада страны" Фрэнсиса Бакли и "Разделившись, мы падем: угроза сецессии в Америке и как нам возродить страну" Дэвида Френча. Последний агитирует за распад и пишет следующее: "Мы слишком большие, мы одна из самых больших стран на свете. Маленькие страны счастливее, и в них меньше коррупции. Они не бряцают оружием, они свободнее... Большое – значит плохое"» [Глигич-Золотарева 2021, с. 170].

8. Опираясь на более чем полувековой опыт официальной делимитации американских урбанизированных и субурбанизированных территорий в форме стандартных метрополитенских статистических ареалов (СМСА) – Standard Metropolitan Statistical Area (SMSA) с 1959 до 1982 г., а с 1983 г. метрополитенских статистических ареалов (МСА) – Metropolitan Statistical Area, условно соответствующих городским агломерациям, и консолидированных МСА (КМСА) – Consolidated Metropolitan Statistical Area, соответствующих конурбациям и мегарегионам. В настоящем исследовании автор использовал данные официальной американской статистики, охватывающие в целом 138 МСА.

9. «Речь идет об обширных совокупностях соседствующих агломераций с прилегающей сельской местностью, которые обладают сходством природной среды и историко-культурной общностью, взаимосвязаны единой инфраструктурой, в них происходит активный обмен трудовыми поездками и потоками товаров, услуг и информации, поэтому они имеют сходные перспективы социально-экономического развития. За последние десятилетие термин “мегарегион” довольно прочно закрепился в профессиональном языке зарубежных урбанистов» [Смирнягин 2011, с. 9]. Применительно к упомянутым мегарегионам, находящимся в пределах ЮЗТТ США, отметим: 1) « >>>> » (Southern California) включает в себя такие густонаселенные округа Калифорния, как Лос-Анджелес, Оранж, Риверсайд, Сан-Бернардино, Сан-Диего и Санта-Барбара, а также долину Лас-Вегас и мексиканский город Тихуана, 2) «Аризонский солнечный коридор» (Arizona Solar Corridor) состоит из южной части штата Аризона вплоть до Мексики. Крупные населенные пункты в этом мегарегионе включают Феникс, Прескотт, Тусон, Сьерра-Виста-Дуглас и Ногалес, 3) « >>>> » (Gulf Coast) включает в себя целиком два мегаполиса, которые находятся на границе штата Техас и Мексики, в частности  Матаморос – Браунсвилл  и  Рейноса–Макаллен [Revised Delineations of Metropolitan Statistical Areas, Micropolitan Statistical Areas, and Combined Statistical Areas, and Guidance on Uses of the Delineations of These Areas (February 28, 2013). Offi ce of Management and Budget bulletin. No. 13-01]. 
1. Brown C., Holman E., Wichmann S. (2008) Automated classification of the world's languagrs. Language Typology and Universals, vol. 61, no. 4, pp. 285–308. DOI: 10.1534/stuf.2008.0026
Bufetova A.N., Kolomak E.A. (2021) Nacional'naya neodnorodnost' v regionah Rossii: ocenka, izmenenie, vliyanie na ekonomicheskoe razvitie [National heterogeneity in the regions of Russia: assessment, change, impact on economic development]. Voprosy ekonomiki, no. 1, pp. 120–142. DOI: 10.32609/0042-8736-2021-1-120-142
Desmet K., Le Breton M., Weber S. (2011) The stability and breakup of nations: A quantitative analysis. Journal of Economic Growth, vol. 16, no. 183, pp. 322–338. DOI: 10.1007/s10887-011-9068-z
Diskin I.E. (2021) Naciya i legitimnost' [Nation and Legitimacy]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', no. 4, pp. 132–145. DOI: 10.31857/S086904990016458-5
Esteban J., Ray D. (1994) On the measurement of polarization. Econometrica, vol. 62, no. 4, pp. 819–851. DOI: 10.2307/2951734
Esteban J., Ray D. (1999) Conflict and distribution. Jornal of Economic Theory, vol. 87, no. 2, pp. 379–415. DOI: 10.1006/jeth.1999.2549
Fearon J. (2003) Ethnic and cultural diversity by country. Jornal of Economic Crowth, vol. 8, no. 2, pp. 195–222. DOI: 10.1023/A:1024419522867
Garbuzov V.N. (2020) Svet i teni amerikanskoj isklyuchitel'nosti [Lights and Shadows of American Exceptionalism]. SShA & Kanada: ekonomika, politika, kul'tura, vol. 50, no. 11, pp. 5–21. DOI: 10.31857/S268667300012339-2
Geevskij I.A., Chervonnaya S.A. (1985) Nacional'nyj vopros v obshchestvenno-politicheskoj zhizni SShA [The national question in the public and political life of the USA]. Moscow, Nauka.
Geng D. (2012) Identifying the unique polarization index: A mean-preserving axiomatic approach. Journal of Public Economic Theory, vol. 14, no. 5, pp. 791–812. DOI: 10.1111/j.1467-9779.2012.01562.x
Gligich-Zolotareva M.V. (2021) Na poroge novoj regionalizacii [On the threshold of new regionalization]. Federalizm, vol. 26, no. 1 (101). DOI: 10.21686/2073-1051-2021-1-165-186
Horowitz D. (1985) Ethnic groups in conflict: Theories, patterns, politcies. Berkeley, University of California Press.
Keefer P., Knack S. (2002) Polarization, politics and property rights: Links between inequality and growth. Public Choice, vol. 111, no. 1–2, pp. 127–154. DOI: 10.1023/A:1015168000336
Klupt M.A. (2022) Zapad, ne-Zapad i strategii politicheskoj bor'by na demograficheskom pole [West, non-West and strategies of political struggle in the demographic field]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', no. 1, pp. 78–90. DOI: 10.31857/S0869049922010051
Kosevich E.Yu. (2019) Prigranichnye steny: bezopasnost' ili ugroza dlya meksikano-amerikanskih otnoshenij [Border Walls: Security or Threat to Mexican-American Relations]. Latinskaya Amerika, no. 6, pp. 39–48. DOI: 10.31857/S0044748Х0005098-6
Laitin D. (2000) What is a language community? American Journal of Political Scirnce, vol. 44, no. 1, pp. 142–155. DOI: 10.2307/2669300
Marusenko M.A., Marusenko N.M. (2019) Perepisi naseleniya v SShA i etnorasovyj vopros [US Censuses and the Ethno-Racial Question]. SShA & Kanada: ekonomika, politika, kul'tura, vol. 49, no. 6, pp. 5–21. DOI: 10.31857/S032120680005176-7
Melitz J., Toubal F. (2014) Native Language, spoken language, translation and trade. Journal of International Economics, vol. 93, no. 2, pp. 351–363. DOI: 10.1016/j.jinteco.2014.04.004
Minat V.N. (2022) Mezoekonomicheskoe modelirovanie strukturnyh sdvigov promyshlennosti SShA: otraslevaya i prostranstvennaya sostavlyayushchie [Mesoeconomic modeling of structural shifts in the US industry: sectoral and spatial components]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii, no. 1 (96), pp. 94–109. DOI: 10.33293/1609-1442-2022-1(96)-94-109
Montalvo J., Reynai-Querol M. (2014) Cultural diversity, conflict and economic development. Handbook of the economics of art and culture, vol. 2, pp. 485–506.
Nesena M.V. (2015) Vliyanie kul'turnogo raznoobraziya regionov Rossii na ekonomicheskie pokazateli [Influence of cultural diversity of Russian regions on economic indicators]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', no. 5, pp. 72–85.
Petrovskaya N.E. (2021) Molodezhnyj rynok truda v SShA [Youth labor market in the USA]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', no. 2, pp. 66–78. DOI: 10.31857/S086904990014322-6
Shtoyunda E.M. (2021) Federalizm epohi global'noj turbulentnosti [Federalism in the era of global turbulence]. SShA & Kanada: ekonomika, politika, kul'tura, vol. 51, no. 4, pp. 54–72. DOI: 10.31857/S268667300014339-2
Smirnyagin L.V. (1989) Rajony SShA: portret sovremennoj Ameriki [Neighborhoods of the USA: A Portrait of Modern America]. Moscow, Mysl'.
Taylor C., Hudson M. (1972) World handbook of political and social indicators. New Haven, Yale University Press.
Volodin A.A. (1984) SShA: Ekonomika i mestnye organy vlasti [USA: Economy and local government]. Moscow, Nauka.

Система Orphus

Loading...
Up