Реформирование экономики и динамика социальной безопасности на российских предприятиях

Должность: Доцент кафедры социологии управления факультета государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова
Аффилиация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Адрес: Москва, 119991, Российская Федерация, Москва, Ленинские горы, д. 1

Аннотация

В статье показывается, что обеспечение условий воспроизводства рабочей силы - ключевая проблема социально-экономической безопасности государства. Восполнение сокращающейся численности работающих требует значительных инвестиций в повышение производительности труда для поддержания российской экономики в условиях «беспрецедентного санкционного давления со стороны западных стран». Для экономики эти расходы окажутся неизмеримо выше тех, на которые надо было пойти для устранения экономических причин спада рождаемости. В статье отмечается, что низкие денежные доходы наемных работников и членов их семей, составляющих основную массу населения, ограничивают емкость внутреннего рынка и препятствуют наращиванию производства потребительских товаров. По этой же причине тормозятся рыночные преобразования в отраслях социальной сферы. Все это в совокупности выступает дополнительным серьезным ограничителем экономического роста и является ключевой проблемой социально-экономической безопасности государства в условиях «санкционной агрессии». Серьезного внимания заслуживает вопрос об источнике средств для повышения зарплаты в условиях тяжелого финансового положения значительной части российских предприятий.

Ключевые слова

государство, безопасность, профсоюз, зарплата, экономика, бедность, ограничения.

Получено

27.04.2022

Кол-во символов

35875

ГОСТ	Малышев М. А. Реформирование экономики и динамика социальной безопасности на российских предприятиях // Общественные науки и современность URL: http://ras.jes.su/ons/s086904990019904-6-1 (дата обращения: 24.08.2024).
MLA	Malyshev, Maksim "Reforming the economy and the dynamics of social security at Russian enterprises." Obshchestvennye nauki i sovremennost DOI: 10.31857/S086904990019904-6
APA	Malyshev M. (). Reforming the economy and the dynamics of social security at Russian enterprises. Obshchestvennye nauki i sovremennost DOI: 10.31857/S086904990019904-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Принятие закона об основах социальной политики необходимо для наполнения конкретным содержанием положения статьи 7 Конституции Российской Федерации о социальном характере государства. Необходимость в законодательном закреплении роли и функций государства (федерального центра) в вопросах формирования социальной политики и в обеспечении условий реализации ее направлений другими уровнями власти и органами местного самоуправления стало особенно актуально после начала беспрецедентного давления на российскую экономику, цель которого - дробление социального пространства государства, «раскол российского общества, разрушение России изнутри» [Путин 2022]. В этом законе должны быть установлены критерии отнесения населения к бедным (малообеспеченным) [Суринов, Сорокина 2010; Беглова 2016] и обязанности государства по оказанию им социальной поддержки [Международная Организация Труда 2004 С. 87]. Указанные государственные гарантии и их оценки (включая подушевые нормативы бюджетного финансирования отраслей социальной сферы) станут основой для упорядочения межбюджетных отношений в интересах населения и повысят уровень социальной защищенности населения депрессивных регионов [Шерешева 2017]. Отражением стремления государства к повышению благосостояния государства может стать дифференциация количественно оцениваемых стандартов в зависимости от уровня экономического развития (например, от уровня ВВП на душу населения) [Малышев 2020]. Принципы формирования и дифференциации заработной платы по применяемым системам оплаты труда (сдельная, повременная и т.п.) должны войти в новую главу Трудового кодекса. Отдельная статья (статьи) должна регулировать отношения работодателя и трудового коллектива (профсоюза) при применении систем оплаты труда, учитывающих результаты работы компании. Однако главной целью включения в Трудовой кодекс раздела о заработной плате является отражение функции оплаты труда в воспроизводстве рабочей силы и обязанности работодателя, вытекающие из этого обстоятельства [Малышев 2020]. Кроме того, при обеспечении условий воспроизводства рабочей силы необходимо, чтобы нашла отражение существующая в настоящее время очень острая проблема, которая редко затрагивается при всякого рода обоснованиях заработной платы, но непосредственно связанная с социально-экономической безопасностью государства - это индикаторы демографической ситуации (динамика рождаемости, среднего возраста работающих и др.) [Соболева, Смирнова, Чудаева 2016]. Поэтому предполагается при расчетах минимального социального бюджета включать расходы на содержание хотя бы одного иждивенца. Однако по расчетам демографов, для осуществления простого воспроизводства населения каждая семья в среднем должна иметь 2,15 ребенка [Комитет СФ по социальной политике 2019], что требует возмещения существенных затрат на их содержание и обучение. В связи с изложенным, можно отметить, что в современных условиях необходимо, чтобы труд (через заработную плату или какие-либо другие формы) получил достаточно полную оценку, а если этого не произойдет, то не следует ожидать, что технологическое обновление произойдет во многих отраслях экономики России. Недооценка труда может привести к внедрению более прогрессивных, с нашей точки зрения технологий, но уже неэффективных, с точки зрения мировой экономики соотношений в затратах между трудом и капиталом. Российская практика социального страхования, в том числе правовая, не отвечает принципам Филадельфийской декларации. Не случайно Россия не присоединилась к Конвенциям МОТ 102 и 144, развивающим и конкретизирующим принципы этой декларации. При этом необходимо исходить из понимания того, что в рыночных условиях воспроизводство рабочей силы, наиболее эффективно обеспечивается двумя элементами, составляющими оплату живого труда: индивидуальной заработной платой, покрывающей регулярные потребности работника и членов его семьи и солидарным страхованием их социальных рисков; все другие способы покрытия расходов по социальным рискам требуют больших финансовых средств, экономическая природа которых - отложенная оплата труда, а формальный источник - первичные доходы участников воспроизводственного процесса: собственников капитала и рабочей силы; обязательное социальное страхование распространяется только на те случаи утраты материального и (или) социального положения, которые связаны с утратой или невозможностью получения заработка; работодатели и работники с участием государства должны договариваться об уровне замещения заработка по различным видам рисков, а в совокупности о разделении оплаты труда на выплачиваемую часть и резервируемую в виде страховых средств. При этом, для вовлечения работников в управление системой социального страхования и создания материальных стимулов такого участия, часть страховых средств следует формировать посредством перераспределения страховой составляющей через выплачиваемую часть, т.е. выплачивать заработную плату с учетом использования ее части на уплату работником страховых взносов; в целях соблюдения адекватности страхового замещения уплаченным взносам и тем самым создания стимулов к участию и уплате страховых взносов, следует формировать дифференцированные контингенты социального страхования. Также, необходимо отметить, что одновременно со снижением уровня заработной платы и ее доли в ВВП, наблюдается прогрессирующая динамика снижения коэффициента возмещения утраченного заработка [Соловьев 2014]. При этом государство не взяло на себя ответственность за обеспечение для пенсионеров коэффициента возмещения утраченного заработка в размере, рекомендуемом МОТ и, тем более, сложившегося в странах с развитой рыночной экономикой. Для восстановления объема воспроизводственных затрат в части, обеспечивающей нормальное положение человека, после утраты им по возрасту способности к труду необходимо: ликвидировать отставание по уровню заработной платы, являющейся основой для определения размера пенсии и источником средств для ее выплаты; обеспечить доведение коэффициента возмещения утраченного заработка, как минимум, до 40% и восстановить страховые принципы функционирования пенсионной системы; решить задачу накопления (воспроизводства) имущества к моменту выхода человека на пенсию. В настоящее время отсутствуют должные усилия государственных и муниципальных органов по привлечению нанимателей - физических лиц к уплате страховых платежей в пенсионную систему. Более того, в рамках налоговой системы государством установлены правила, по которым малый бизнес платит пониженные страховые платежи в систему социального страхования. В финансовом отношении увеличение пенсионного возраста означает возврат к практике невыплаты пенсий работающим пенсионерам в предлагаемых условиях переставших быть пенсионерами. Понятно, что при таком механизме индексации пенсий проблема финансовой сбалансированности системы облегчает жизнь чиновников соответствующих структур, так как при этом нет необходимости в актуарных расчетах страховых платежей, исходя из достойного уровня страхового обеспечения и их аккумулировании. Таким образом, Закон позволяет отрегулировать пенсии, исходя из финансовых средств практически любого минимального объема. Но и этот рост будет относиться лишь к превышению пенсии над прожиточным минимумом пенсионера, установленным на уровне физиологического выживания. Существенного повышения материального положения пенсионеров не предвидится и в самой дальней перспективе, так как он определяется не абсолютным размером пенсии, а ее сопоставимостью с уровнем доходов работающего населения, то есть уровнем коэффициента замещения. Патовая ситуация в предоставлении медицинских услуг заключается в том, что заработной платы работников не хватает, чтобы в индивидуальном порядке приобретать платные медицинские услуги. В результате сносные медицинские услуги в массовом порядке получают лишь в тех регионах, где велики бюджетные возможности и развита материальная база медицины, а в общем случае лишь те, кто в состоянии оплачивать медицинскую помощь. При этом оплата носит по преимуществу теневой характер и не способствует развитию медицинской отрасли. Выход из создавшегося положения видится в том, чтобы повысить заработную плату работников до уровня, включающего стоимость медицинского обслуживания, в размере достаточном для уплаты страховых взносов в систему ОМС, программы страхового обеспечения которого соответствуют современному уровню здравоохранения. Однако простое повышения заработной платы или страховых взносов в систему ОМС принципиально не изменит положения, если не будет создана организационная структура, в которой медицинская отрасль станет продавцом медицинских услуг соответствующего качества, а страховая система - их покупателем для застрахованных. Сокращение или увеличение средств на социальную сферу отчасти определяет вектор любой конструкции - снижение или увеличение социальных обязательств государства перед населением [Послание Президента Федеральному Собранию 2021]. Разрешение проблемы финансовой сбалансированности системы обязательного социального страхования невозможно без понимания ее сущности. Система обязательного социального страхования представляет собой механизм реализации указанной природы социального страхования путем расклада утраченного заработка тех участников страхового сообщества, для которых страховой случай наступил на всех участников. Страховое распределение риска производится на основании актуарных расчетов, сущность которых заключается в следующем. Актуарные расчеты представляют собой особый род деятельности, предметом которой являются финансовые схемы, порождающие некоторые денежные обязательства, объем которых для будущих периодов не определен. Необходимость в актуарных расчетах возникает в связи с риском невыполнения, в будущих периодах, этих обязательств. Задача актуарных расчетов состоит в том, чтобы при установленном страховом обеспечении оценить частоту наступления страхового случая для данного контингента застрахованных и определить размер страховых платежей. Они связаны с оцениванием частот случайных событий и поэтому основываются на математических моделях теории вероятностей и статистики. Финансовая несбалансированность в системе обязательного социального страхования может иметь место по двум причинам: внутрисистемной, обусловленной неточностью актуарных расчетов и внесистемной, обусловленной организацией финансирования, нарушающей принципы страхования. Финансовая несбалансированность каждого вида социального страхования обусловлена бюджетно-распределительным подходом, при котором пытаются сбалансировать потребности, как правило, всего населения страны с ограниченными бюджетными возможностями. При этом организационная структура системы построена таким образом, что все ее субъекты (страхователи, застрахованные и страховщики) экономически не заинтересованы в уплате средств и экономном их расходовании. Следовательно, рост заработной платы не решает проблему обеспечения финансовой сбалансированности системы социального страхования. Ее решает установление доли замещения заработной платы по каждому виду социального риска и установление независимого характера системы в целях устранения произвольного ее регулирования. Первичным для построения жизнеспособной и эффективной системы обязательного социального страхования является общественный трехсторонний договор о необходимом и достаточном уровне страхового обеспечения в данной системе на основе четко определенной цели этого страхования и контингента лиц способных участвовать в этой системе или лиц ответственных за их страхование. Выставление проблемы повышения заработной платы в качестве первого и важнейшего условия реформы системы ОСС лишь тормозит реформу социального страхования. На самом же деле, какова зарплата, такая же и потребность в ее замещении. При решении данных вопросов все же возникает вопрос уровня заработной платы и ее соответствия стоимости воспроизводства рабочей силы. Безусловно, что последняя включает, например, медицинские услуги. В силу бесплатности советской медицины стоимость медицинской помощи не входила в цену рабочей силы. Заработная плата формировалась в советском прошлом с учетом их бесплатности. Российская система социального страхования, похоже, не имеет основной стратегической цели («дерева целей») системы, что является определяющим. Очевидно, что неприкрытой идеологическими «нарядами» цель может быть только одна - бесперебойное обеспечение качественной рабочей силой или воспроизводство рабочей силы в количестве и качестве необходимом для производства. То есть необходимо рассматривать вопросы социального страхования со стороны проведения маркетинга социальных рисков на рынке страховых социальных услуг в стране и влияния на него всех внешних (международной экономики и связей на систему социального страхования) и внутренних факторов (дополнительное страхование социальных рисков наемных работников через другие страховые компании, влияние и заинтересованность основных субъектов социального страхования, доля в управлении социальными рисками населения России через социальное обеспечение, благотворительность). В частности, следовало бы, на наш взгляд определить основные принципы управления системой, может быть, объявить средства социального страхования с долевыми правами собственности, отразить дифференцированный подход по сбору средств и начислению пособий и пенсий, в зависимости от доходов наемных работников, региональных и отраслевых особенностей, возрастных, имея в виду, что мероприятия соцобеспечения должны полностью возмещаться через общегосударственные поступления. Но в настоящее время наше государство пытается показать себя благотворителем, не вкладывая никаких средств, как это делают другие государства, в поддержание системы, а только частичное возмещение льгот, установленных для отдельных групп населения, но не наемных работников. Разработка Концепции социального страхования должна осуществляться всеми социальными партнерами последовательными этапами, на основе современных научных методик (с дифференциацией на уровне регионов, отраслей, категорий работодателей и наемных работников, видов пособий и пенсий, страховых взносов и государственных поступлений). Концепция государственного социального страхования, как и другие концепции, в рыночных условиях реализуется через общегосударственные программы. Поэтому, очевидно, необходимо рассчитать и принять федеральную Программу управления обязательным государственным социальным страхованием (долгосрочную, среднесрочную и оперативную), с указанием всех необходимых экономических и финансовых показателей и их влияние на социальное и экономическое положение наемных работников на том или ином этапе. В программе государственного социального страхования необходимо определить ключевые элементы управления системой социального страхования на всех уровнях, показатели эффективности ее деятельности. Программа со всеми актуарными расчетами должна входить в перечень законодательно определяемых федеральных государственных программ социально-экономического развития Российской Федерации, постоянно контролироваться и в случаях необходимости корректироваться. Основные концептуальные положения - цели, задачи и принципиальные положения управления социальными страховыми рисками должны войти в Трудовой Кодекс, что будет отражением принципиального положения: социальное страхование - составная часть социально-трудовых отношений на российских предприятиях. В целях решения вопросов по дальнейшему развитию специализации и унификации процедур управления, а также снижения их управленческих издержек необходимо продолжить работу по законодательному определению страховщиков видов государственного обязательного социального страхования, их статус, задачи, принципы функционирования, критерии определения эффективности их деятельности и т.д., их вертикальную структуру и горизонтальные связи. При этом следует учитывать необходимость того, чтобы на всех уровнях управления социальным страхованием не допускалось дублирования функций и нестыковок, особенно с точки зрения работодателей и застрахованных лиц при определении их прав и обязанностей, имея в виду, что их основная цель - эффективное обслуживание наемных работников и всех получателей пенсий и пособий. При распределении прав и обязанностей субъектов социального страхования предусмотреть, чтобы все социальные партнеры работодатели, наемные работники, работники государственного управления и работники фондов знали цели системы, и какой вклад они могут внести в их достижение. Для этого необходимо законодательно закрепить в положениях государственных законодательных и исполнительных органов права и обязанности в сфере управления социальными рисками, социальным страхованием. Следовало бы предусмотреть принципы определения норм ресурсов для управления социальным страхованием. В предлагаемом исследовании описываются результаты анализа данных социологического опроса наемных работников. Для этого исследования были разработаны две специальные анкеты и сформированы две выборочные совокупности: 1) работников – членов профсоюза; 2) работников, не состоящих в профсоюзе. Опрос был проведен 21 марта - 22 апреля 2022 года. После отбраковки было введено в базу данных и обработано 825 анкет № 1 (для работников - членов профсоюза) и 238 анкет № 2 (для работников, не состоящих в профсоюзе). Цель исследования - анализ основных аспектов социально-трудовых отношений на российских предприятиях. Метод сбора первичной информации – анкетный опрос. Метод анализа состоит в том, что сравниваются распределения оценок и суждений, полученные от выборных профсоюзных работников и активистов (анкета № 1), рядовых членов профсоюза (анкета № 1) и работников, не состоящих в профсоюзе (анкета № 2). Сравниваются группы респондентов, сформированные по факторам: пола, возраста, статуса в производственной иерархии, стажа работы на данном предприятии и отраслевой принадлежности. Сравнение групп респондентов с учетом фактора региональной принадлежности в задачу исследования не входило, так как это потребовало бы выборочной совокупности на порядок больше, что привело бы к резкому удорожанию исследования. Опрос работников – членов профсоюза проводился на их рабочих местах в 15 регионах России (Москва, Санкт-Петербург, Архангельская область, Владимирская область, Волгоградская область, Краснодарский край, Красноярский край, Нижегородская область, Новосибирская область, Пермская область, Самарская область, Саратовская область, Тульская область, Челябинская область, Хабаровский край). Исследованием были охвачены 8 отраслевых профсоюзов: Горно-металлургический профсоюз России. Российский профсоюз работников химических отраслей промышленности. Профсоюз работников лесных отраслей Российской Федерации. Профсоюз работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации «Торговое единство». Профсоюз работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации. Профсоюз работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения Российской Федерации. Профсоюз работников здравоохранения Российской Федерации. Российский профсоюз железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел). Характеристика выборочной совокупности работников – членов профсоюза, N = 825 респондентов (анкета № 1). По половой принадлежности. Мужчин –28,6%, женщин – 71,4%. По возрасту.В возрасте до 30 лет –7,4% респондентов, от 31 до 40 лет – 18,2%, от 41 до 50 лет - 38,3%, от 51 до 60 лет – 29,4%, свыше 60 лет – 6,7%. По стажу работы на данном предприятии. Со стажем менее одного года- 3,7% респондентов, от 1 до 5 лет - 9,3%, от 5 до 10 лет – 14,8%, свыше 10 лет - 72,2%. По статусу в производственной иерархии. Руководителей среднего или низового звена – 24,1%, ИТР, специалистов – 45,9%, рабочих - 30%. По статусу в профсоюзной организации. Занимают выборную должность в профсоюзе – 34,7%, рядовые члены профсоюза - 65,3%. Опрос работников, не состоящих в профсоюзе проводился на их рабочих местах в 6 регионах России (Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Нижегородская область, Новосибирская область, Тульская область). Характеристика выборочной совокупности работников, не состоящих в профсоюзе, N = 238 респондентов (анкета № 2). По половой принадлежности. Мужчин –37%, женщин – 63%. По возрасту. В возрасте до 30 лет – 22,7% респондентов, от 31 до 40 лет – 21,8%, от 41 до 50 лет – 34,6%, от 51 до 60 лет – 19%, свыше 60 лет – 1,9%. По стажу работы на данном предприятии. Со стажем менее одного года- 3,8% респондентов, от 1 до 5 лет – 27,5%, от 5 до 10 лет – 34,1%, свыше 10 лет - 34,6%. По статусу в производственной иерархии. Руководителей среднего или низового звена – 24,6 %, ИТР, специалистов – 46%, рабочих - 29,4%. Данные приводятся в процентах от общего числа участников опроса (или в процентах от числа участников опроса в данной социально-демографической группе), исключая случаи оценок в средних баллах.

1. Беглова Е.И. Бедность в России: структура и формы проявления // Уровень жизни населения регионов России. 2016. Том 12. № 3. С. 98-111.

2. Комитет СФ по социальной политике. О ходе реализации национального проекта «Демография» 2019. (http://social.council.gov.ru/activity/activities/parliamentary/112369/).

3. Институциональные изменения в социальной сфере российских регионов: Коллективная монография. Под ред. М.Ю. Шерешевой. М., Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова. 2017. - 260 с.

4. Малышев М.А. Изменение уровня социальных стандартов для отражения требований профсоюзов в программе социально-экономического развития России, в планах Правительства и в Генеральном соглашении // Социология. 2020. № 6. С. 104-111.

5. Малышев М.А. Основные направления совершенствования законодательной базы социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2020. Т. 31. № 1. С. 164-170.

6. Международная Организация Труда. Международный опыт организации системы социальной помощи. На примере пяти стран. М., Международное бюро труда. 2004. (https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---europe/---ro-geneva/---sro-moscow/documents/publication/wcms_344667.pdf).

7. Послание Президента Федеральному Собранию. 2021. (http://kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/65418).

8. Путин В.В. Расширенное заседание коллегии Генеральной прокуратуры. 2022. (http://www.kremlin.ru/events/president/news/68274).

9. Соболева С.В., Смирнова Н.Е., Чудаева О.В. Демографическая безопасность России: региональные измерители, оценка результатов // Мир новой экономики. 2016. (4):142-153.

10. Соловьев А.К. Экономическая сущность коэффициента замещения пенсией утраченного дохода и проблемы применения его в России // Проблемы прогнозирования. 2014. № 2. С. 77-91.

11. Суринов А.Е., Сорокина Ю.И. Измерение бедности в России // Социология власти. 2010. № 2. С. 35-23.