All
 
|
 
 


The Civic Сhamber of the Russian Federation: its Creation and Stages of Development
 
PIIS086904990017877-6-1
DOI10.31857/S086904990017877-6
Publication type Article
Status Published
Authors
A. Sungurov 
Affiliation: National Research University “Higher School of Economics”
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 6
Pages104-118
Abstract

The article examines the creation of the Civic Chamber of the Russian Federation (CCRF) and the evolution of its activities in the context of the social-political evolution in Russia during the last fifteen years. The Civic Chamber activities are analyzed using the authors’ conception of mediator-institutes. The Chambers’ activities are normatively based on three federal laws, therefore it is a serious element of the paternalistic model of interaction between the government and society in Russia. The gradual change of balance between ‘active’ and ‘loyal’ members of CCRF towards the ‘loyal’ part is noticed. This shift is a result of changes in the political regime as well as changes in the chambers’ membership. During the last seven years half of its composition is formed from the representatives of Civic Chambers of the subjects of the Russian Federation, who passed through double control for loyalty.

Keywordsinstitute-mediator, public chamber, public council, civil society
AcknowledgmentThis work was supported by a grant from the Russian Foundation for Basic Research No. 19-011-00573.
Received19.09.2021
Publication date20.12.2021
Number of characters39005
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Развитие любого современного государства – в том числе и России – сегодня включает в себя совершенствование институтов и практик взаимодействия власти и общества в процессе подготовки и принятия политико-управленческих решений (policy processes) [Rhodes 2007; Никовская, Якимец 2017; Owen, Bindman 2017; Лукьянова 2020]. В рамках анализа данных процессов в современной России автор более двадцати лет назад сформулировал предположение о важной роли в таком взаимодействии институтов-посредников, выполняющих медиаторские функции [Сунгуров 1999], а позже развил его [Сунгуров 2015]. Примерами таких институтов-медиаторов можно считать общественно-консультативные советы различного типа и общественные палаты разного уровня [Брянцев, Евстифеев 2020; Сулимов 2018]. Ранее автор анализировал деятельность одного из таких институтов – Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) [Сунгуров 2020].
2 Настоящая работа посвящена эволюции деятельности другого института с функциями посредника между организациями гражданского общества и властью – Общественной Палаты Российской Федерации (ОП РФ), которая возникла в середине 2000-х гг. и действует на основе федерального закона. За прошедшие пятнадцать она стала своеобразной «опорной базой» для еще двух федеральных законов – сначала об общественном контроле в местах принудительного содержания, а затем и об общественном контроле в целом. По ее подобию были созданы и аналогичные Общественные палаты во всех субъектах РФ [Тарасенко 2010], которые в свою очередь, стали участвовать в формировании федеральной Общественной палаты. Можно предположить, что ОП РФ постепенно заняла ведущую роль в создаваемой системе взаимодействия российской власти с гражданским обществом. Данному институту посвящены уже несколько кандидатских диссертаций [Курмаев 2006; Урюпин 2008; Назаров 2011] и монография ее бессменного члена [Гриб 2010]. Однако эти работы носят преимущественно правоведческий характер, и в основном в них анализируют лишь нормативные основы ОП РФ.
3 Настоящее исследование посвящено анализу деятельности ОП РФ в контексте изменения общественно-политической ситуации в России за последние пятнадцать лет. С учетом выводов предыдущей статьи [Сунгуров 2020], особое внимание будет уделяться персональному составу палаты, включая и личности ее руководителей. Исследование выполнено на анализе нормативных документов, материалов о деятельности ОП РФ в СМИ и на веб-сайтах (включая и сайт самой Общественной палаты), а также на десяти полуструктурированных экспертных интервью с членами Общественной палаты. Каждому из семи созывов (2006, 2008, 2010, 2012, 2014, 2017 и 2020 г.) соответствует не менее двух интервью с членами палаты соответствующего созыва.
4 История современной Общественной палаты РФ началась в сентябре 2004 г., когда после трагедии в Беслане президент РФ В.В. Путин одновременно с отменой прямых выборов губернаторов объявил о планах создать Общественную палату РФ, первую треть состава которой он назначал бы сам. Таким образом, выбор был сделан в пользу патерналистской модели взаимодействия власти и общества [Нездюров, Сунгуров 2008]. Отметим, что в это время идея структуры типа Общественной палаты, по-видимому, уже «носилась в воздухе». Приведем цитату из экспертного интервью с создателем и многолетним председателем Общественного совета при губернаторе одного из российских регионов: «моими же отчасти руками была создана Общественная палата России в свое время. Я написал письмо Путину вместе с Матвиенко…Был получен через неделю ответ, что, пожалуй, смысла нет, от руководителя Администрации Президента. А через три дня произошел Беслан, и на следующий день Путин сказал, что надо нам создавать Общественную палату1». 1. Интервью с респондентом А., членом Общественной палаты РФ 1-го созыва, председателем Общественного совета при губернаторе, декабрь 2018 г.

Number of purchasers: 0, views: 542

Readers community rating: votes 0 

1. Bryantsev, I.I. & Evstifeev, R.V. (2020). Рroblemy otsenki effektivnosti institutov gosudarstvenno-obshchestvennogo upravleniya (na primere obshchestvennykh palat Vladimirskoi i Saratovskoi oblastei) [Problems of Evaluating the Effectiveness of the Institutions of State and Society Interaction (The Cases of Regional Public Chambers of the Vladimir and Saratov Regions)]. Public Administration Issue. no. 1, pp. 115–136.
2. Natalya Gorodetskaya (2013) Obschestvennaya palata mozhet kbibnmcya rukovodstva. Evgeniyu Velikhovu i Michailu Ostrovskomu prochat otsyavku [Public Chamber can lose leadership. Evgeniy Velikhov and Michail Ostrovskiy can received resignation] Kommersant. no. 112, 01.07.2013, p. 3. (https://www.kommersant.ru/daily/73842). 
3. Grib V.V. (2010) Obschestvennaya palata Rossiyskoy Federatcii kak element politico-pravovoy institualizatsii grazhdanskogo obschestva [Public Chamber of Russian Federation as element of politic-juridical institutionalization of civil society] Moscow: Yurist. 59 P.
4. Kurmaev R.M. (2006) Obschestvennaya palata Rossiyskoy Federatcii kak institut grazhdanskogo obschestva [Public Chamber of Russian Federation as institute of civil society]. Dissertation Avtoreferat…Candidate of Sciences (Law). Kolomna.
5. Lukyanova E.A. (2020) Immitatcionnye politicheskiye rezhimy kak novaya poliyiko-pravovaya realnost. Poliyiko-pravovoy analys [Imitation Political Regime as New Political-Juridical Reality]. Obschestvennye nauki i sovremennost’. no. 1, pp. 61–76. DOI: 10.31857/S086904990008511-4.
6. Nazarov A.V. (2011). Pravozaschitnaya deyatelnost’ Obschestvennoy palaty Rossiyskoy Federatcii [Human Right activities of Public Chamber of Russian Federation]. Dissertation Avtoreferat…Candidate of Sciences (Law). Moscow.
7. Nezdyurov A.L., Sungurov A.Yu. (2008) Vzaimodeystvie organov vlasti i struktur grazhdanskogo obschestva: vozmozhnye modeli i ih realizatciya v obschestvenno-politicheskoy zhizni sovremennoy Rossii [Interaction of Governmental Agencies and Civil Society Structures: Possible Models and Their Realization in Social-Political Life of Contemporary Russia]. Factori razvitiya grazhdanskogo obschestva i mechanizmy ego vzaimodeystviya s gosudarstvom. Moscow: Vershina. pp. 209–236.
8. Nikovskaya L.I., Yakimets V.N. (2017) Kachestvo publichnoy politiki i prodvizhenie obschestvennykh interesov: rissiyskaya spetcifika [ Quality of public policy and advance of public interests: Russian specifics]. Publichnaya Politika. no. 1, p. 29–53.
9. Obschestvennye palaty v sub’ektah Rossiyskoy Federatcii: vezhdu mediatciey i immitatciey [Public Chambers in Subjects of Russian Federation: Between Mediation and Imitation] (2020). Saint-Petersburg: Aleteya.
10. Obschestvennye sovety i ih rol’ v formirovanii gosudarstvennoy politiki (2009) [Public Councils and Their Role in Creation of Governmental Policy] Gosudarstvo i grazhdanskoye obschestvo: praktica effectivnogo vzaimodeystviya. Mezhdunarodniy opyt: sb. st. i dok. Minsk: FUAinform, pp. 183–188.
11. Owen C., Bindman E. (2017) Civic Participation in a Hybrid Regime: Limited Pluralism in Policymaking and Delivery in Contemporary Russia. Government and Opposition. vol. (54)1, pp. 98–120. (https://doi/10.1017/gov.2017.13). 
12. Rhodes, R. (2007). Understanding Governance: Ten Years On. Organization Studies. vol. 28(8), pp. 1243–1264.
13. Rudenko V. (2009) Konsultativnye obschestvennye sovety: osobennosti organozatcii i deyatelnosti. [Consultative Public Councils: Features of Structures and Activities] Gosudarstvo i grazhdanskoye obschestvo: praktica effectivnogo vzaimodeystviya. Mezhdunarodniy opyt: sb. st. i dok. Minsk: FUAinform, pp. 162–173.
14. Sulimov K.A. (2018) Sistemy konsultativno-soveschatelnykh organov v socremennoy Rossii kak institutcialnye uslobiya co-upravleniya: mezhdu unifikatciey i raznoobraziem. [Systems of Consultative and Advisory Bodies in Contemporary Russia as Institutional Conditions for Co-Governance: Between Unification and Diversity]. Vestnik Permskogo unversiteta. Seriya Politologiya. no. 1, pp. 5–23. DOI: 10.17072/2218-1067-2018-1-5-23.
15. Sungurov A.Yu. (1999) Organizatcii-posredniki v struktire grazhdanskogo obschestva. Nekotorye problem politicheskoy modernizatsii Rossii [Organization-Mediators in Structure of Civil Society. Some Problems of Political Modernization of Russia]. Polis. Journal of political studies, no. 6, pp. 34-48.
16. Sungurov A.Yu. (2015) Kak vosnikayut politicheskie innovatsii: fabriki mysly i drugiye instituty-mediatory. [How Political Innovations are Aroused: Think Tanks and other Mediator Institutes]. Moscow: Political Encyclopedia.
17. Sungurov A. Yu. (2020) Prezidentskiy sovet po razvitiyu grazhdanskogo obschestva i pravam cheloveka: evolutciya za chetvert’ veka. [Presidential Council for Development of Civil sSociety and Human Rights: Evolution for the Quarter of Century] Obschestvennye nauki i sovremennost’. no. 4, pp. 90–106.
18. Sungurov A.Yu., Kozlova N.N., Mamagulashvili D.I. (2020) Obschestvennye palaty kak instituty realizatcii paternalistskoy modeli vzaimodeystbiya vlasti i obschestva: opyt Tverskoy oblasti i Sankt-Peterburga. [Public chambers as institutions for implementing the paternalistic model of interaction between authority and society: experience of the Tver region and St. Petersburg]. POLIS, no. 3, pp. 93–109.(https://doi.org/10.17976/jpps/2020.03.07). 
19. Tarasenko A.V. (2010) Deyatel’nost’ obschestvennyh palat v regionah Rossii: effectivnost’ vs fictivnost’ [Activities of public chambers in regions of Russia: affectivity vs fictive activity] Politiya, no. 1(56), p. 80–88.
20. Uryupin A.N. (2008) Konstitutcionno-pravovoy status Obschestvennoy palaty Rossiyskoy Federatcii [Constitutional Status of Public Chamber of Russian Federation]. Dissertation Avtoreferat…Candidate of Sciences (Law).. Moscow.
21. Valeriy Fadeev: ot vlasti nado trebovat’ adekvatnosti k problemam ludey [Valeriy Fadeev: We must demand adequacy for human’s problems from government] (2017) RIA Novosti. 28.06.2017. https://ria.ru/amp/20170628/1497424755.html 
22. Volkov V. (1997) Obschestvennost’: Zabytaya praktika grazhdanskogo obschestva. [‘Obschestvennost’: Forgotten Practice of Civil Society]. Pro at Contra. vol. 2, no. 4, pp. 77–91.

Система Orphus

Loading...
Up