Все
 
 
 


Нематериальные ресурсы населения в новом адаптационном цикле
 
Код статьиS086904990017876-5-1
DOI10.31857/S086904990017876-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Логинов Дмитрий Михайлович 
Аффилиация: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 6
Страницы40-60
Аннотация

Период эпидемиологической нестабильности, связанный с появлением новой коронавирусной инфекции и мер противодействия ее распространению, актуализировал для различных групп российского населения комплекс адаптационных задач. Как показывает опыт социально-экономической адаптации прошедших десятилетий, спектр и успешность поведенческих моделей во многом зависит от уровня развития нематериального ресурсного потенциала. На материалах репрезентативного социологического исследования, проведенного ИНСАП РАНХиГС в 2020 г., показана структура и дифференциация нематериального ресурсного потенциала российского населения в период острой фазы эпидемиологического кризиса. Данный период автор считает началом нового адаптационного цикла, который требует от различных социальных групп мобилизации накопленных возможностей для того, чтобы выстроить успешные модели поведения в условиях нестабильной внешней среды. Как показывают результаты исследования, население существенно дифференцировано по уровню нематериальных ресурсов: интегральный показатель, рассчитанный на основе индикаторов образования, здоровья и социальных связей иллюстрирует, что ресурсообеспеченность ниже среднего уровня характеризует 35,6%, среднего – 36,6%, высокого – 27,8% населения. Разный уровень развития нематериальных ресурсов приводит не только к дифференциации по профессионально-должностному статусу, но и к неравенству в способности адаптироваться к кризисной ситуации. Данная динамика выражается и в большей устойчивости занятости у группы с высокими нематериальными активами, и в их более стабильном материальном положении. Одновременно остается актуальной проблема недоиспользования накопленных индивидуальных ресурсов и барьеров, которая не позволяет достигать приемлемых материальных и социальных статусов даже представителям благополучных ресурсных групп.

Ключевые слованаселение, социально-экономические ресурсы, социально-экономическая адаптация, человеческий капитал, образование, занятость, здоровье, социальный капитал
Источник финансированияСтатья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.
Получено21.07.2021
Дата публикации20.12.2021
Кол-во символов38360
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Окончание 2010-х гг. стало для российского населения временем стабилизации после достаточно трудного пятилетия, в течение которого массовые социальные группы ощутили снижение доходов и уровня жизни, в существенной степени исчерпав имевшиеся резервы. Период новой нестабильности, который начался в 2020 г. вследствие появления новой коронавирусной инфекции и ограничений, которые препятствуют ее распространению, ознаменовал собой начало нового адаптационного цикла. Сталкиваясь с изменениями поведенческих рамок и возможностей экономической активности, нестабильностью доходов и размытостью перспектив, различные группы российского населения встают перед необходимостью реализации адаптационных практик, которые позволяют сгладить влияние эпидемиологической и социально-экономической нестабильности.
2 Как показывают многочисленные исследования, адаптационные практики, которые помогают достигать и удерживать приемлемые материальные и статусные позиции, формируются, в том числе, на основе активизации собственных возможностей в форме индивидуальных нематериальных ресурсов. Создание и использование индивидуального ресурсного потенциала, таким образом, способствует увеличению адаптационных шансов различных групп населения в условиях нестабильности.
3 Данная статья анализирует структуру и дифференциацию нематериального ресурсного потенциала населения, а также выявляет возможности и ограничения использования накопленных ресурсов для решения адаптационных задач в условиях негативных последствий, вызванных эпидемией. Для решения поставленных задач автор обращается к результатам репрезентативного социологического исследования российского населения в возрасте 18-65 лет (объем выборочной совокупности – 3500 респондентов). Исследование проведено Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС в период стартовой фазы эпидемиологического кризиса весной 2020 г., и тематически сфокусировано на ресурсных возможностях населения и перспективах адаптации к актуальной ситуации эпидемиологического неблагополучия, а также будущих негативных социально-экономических последствиях пандемии.
4 Ресурсный подход в исследовании процессов социально-экономической адаптации
5 Автор, исходя из ставших классическими определений, [Авраамова, Дискин 1997; Козырева 2011] понимает процесс социально-экономической адаптации как формирование и реализацию адекватных вызовам внешней среды моделей поведения. В условиях стабильного развития персональные и групповые взаимодействия с социальной средой выстраиваются постепенно. Таким образом происходит постоянное поступательное развитие на индивидуальном, групповом и общественном уровнях.
6 Социально-экономическая адаптация в России последние тридцать лет имеет резкий и зачастую кризисный характер, вызванный трансформацией институтов и социальной структуры общества, экономическими кризисами, переформатированием и неустойчивостью процессов как внутри социальных групп, так и между ними. В условиях негативной динамики качества жизни населения, ухудшения ситуации на рынке труда, снижения эффективности государственной социальной политики поведенческие модели неизбежно корректируются. Различные группы населения стремятся к тому, чтобы сделать рациональный выбор [Berk, Berk 1983; Coleman 1986; Simon 1971 и др.] и решить задачи социально-экономической адаптации с учетом собственных возможностей и ограничений «институциональной рамки».

Всего подписок: 0, всего просмотров: 608

Оценка читателей: голосов 0 

1. Авраамова Е.М. (2005) Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации // Общественные науки и современность. №6. С. 5–15.
2. Авраамова Е.М, Дискин И.Е. (1997) Адаптация населения и элит // Общественные науки и современность. № 1. С. 24–33.
3. Авраамова Е.М., Логинов Д.М. (2002) Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. № 5. С. 24–34.
4. Авраамова Е.М., Логинов Д.М. (2018). Адаптация населения к «новой экономической реальности» // Всероссийский экономический журнал «ЭКО». № 6. С. 86–102. DOI: http://dx.doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2018-6-86-102. 
5. Аникин В.А. (2017) Человеческий капитал: становление концепции и основные трактовки // Экономическая социология. Т. 18. № 4. С. 120–148. DOI 10.17323/1726-3247-2017-4-120-156.
6. Аникин В.А., Лежнина Ю.П., Мареева С.В., Слободенюк Е.Д. (2020) Кто и почему ищет государственной поддержки в новой России? // Мир России. Т. 29. № 1. С. 31–52. DOI: 10.17323/1811-038X-2020-29-1-31-52.
7. Бек У. (2000) Общество риска. На пути к другому модерну. М.: ПрогрессТрадиция.
8. Бурдье П. (2002) Формы капитала // Экономическая социология. Т. 3. № 5. С. 60–74.
9. Васильчук Ю.А. (2002) К общей теории социального развития человека // Глобальный мир. Вып. 2. С. 4–65.
10. Гордон Л.А. (1994) Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования. № 8-9. С. 3–15.
11. Заславская Т.И. (1997) Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. № 2. С. 5–23.
12. Заславская Т.И. (2004) Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело.
13. Заславская Т.И. (2005) Двадцать лет российской трансформации. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. № 3. С. 13–25.
14. Каравай А.В. (2020) Изменения в стратегиях социально-экономической адаптации россиян в конце ХХ – начале XXI вв. // Journal of Institutional Studies. № 12(1). С. 144-159. DOI 10.17835/2076-6297.2020.12.1.144-159.
15. Козырева П.М. (2011) Социальная адаптация населения России в постсоветский период // Социологические исследования. № 6. С. 24–35.
16. Лапин Н.И. (1996) Динамика ценностей населения реформируемой России // Вестник российского гуманитарного научного фонда. № 2. С.141–150.
17. Плискевич Н.М. (2012) Человеческий капитал в трансформирующейся России. М.: Институт экономики РАН.
18. Радаев В.В. (2002) Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. № 4. С. 20–32.
19. Радаев В.В. (2005) Экономическая социология. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ.
20. Саградов А.А. (2006) Воспроизводство населения и социальный капитал // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. № 5. C.15–32.
21. Салмина А.А. (2012) Социальные запросы россиян к государству: факторы формирования и межстрановые сравнения // Мир России. Т. 21. № 3. С. 133–164.
22. Тихонова Н.Е. (1995) Ценности россиян и перспективы политического процесса в России // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 3.
23. Тихонова Н.Е. (1997) Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. №3. С. 5–14.
24. Тихонова Н.Е. (2004) Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. № 4. С. 24–35.
25. Тихонова Н.Е. (2006) Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Экономическая социология. Т. 7. № 3. С. 11–26.
26. Тихонова Н.Е. (2014) Социальная структура России: теории и реальностью. М.: Новый хронограф: Ин-т социологии РАН.
27. Тихонова Н.Е., Каравай А.В. Латова Н.В. (2019) Человеческий капитал российских рабочих: состояние, динамика, факторы // Вестник РФФИ. Гуманитарные и общественные науки. №4. С. 39-47. DOI: 10.22204/2587-8956-2019-097-04-39-47
28. Шабанова М.А. (1995) Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. №9. С. 81–88.
29. Шкаратан О.И., Бондаренко В.А., Крельберг Ю.М., Сергеев Н.В. (2003) Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России. М.: ГУ ВШЭ.
30. Becker G.S. (1962) Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis // The Journal of Political Economy. No. 70 (5). P. 9–49.
31. Becker G.S. (1975) Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. 2nd Ed. New York: Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research.
32. Berk S.F., Berk R.A (1983) Supply-side sociology of the family: The challenge of the New Home Economics // Annual Review of Sociology. No. 9. P. 375–395.
33. Coleman J.S (1986) Social theory, social research, and a theory of action // American Journal of Sociology. No. 91. P.1309–1335.
34. Coleman J.S. (1990) Foundations of Social Theory. Cambridge.
35. Grusky D. (2001) The Past, Present, and Future of Social Inequality. In D. Grusky (ed.) Social Stratification. Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. Boulder: Westview Press.
36. Mincer J. (1958) Investment in Human Capital and Personal Income Distribution // The Journal of Political Economy. No. 66 (4). P. 281–302.
37. Schultz T.W. (1961) Investment in Human Capital // The American Economic Review. No.51 (1). P. 1–17.
38. Simon H. (1971) Theories of Decision-Making in Economics and Behavioral Science. Microeconomics: Selected Readings, Ed. by E. Mansfield. New York.
39. Sorensen A. (2000) Toward a sounder basis for class analysis // The American Journal of Sociology. Vol. 105. № 6. P. 1523–1528.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх