Контуры новых социально-политических кливажей в странах ЕС

Должность: Руководитель Центра по изучению проблем религии и общества ИЕ РАН; заместитель главного редактора журнала «Современная Европа»
Аффилиация: Институт Европы РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва

Название журнала

Общественные науки и современность

Выпуск

Номер 6

Страницы

7-23

Аннотация

Авторы статьи, опираясь на концепцию политических размежеваний Липсета и Роккана, определяют контуры новых социально-политических разделений в странах ЕС, которые обострились вследствие череды кризисов. Данная динамика обусловлена двумя видами факторов: социально-экономическими и ценностными. Авторы выделяют и дают характеристику усиливающемуся разделению между центром (крупными городами, мегаполисами) и периферией (провинцией). В статье также рассмотрены процессы размывания среднего класса и формирования нового трудового класса в европейских странах, которые выходят за рамки классического противопоставления работодатели – наемные работники. Обозначается влияние данных расколов на ценностные ориентации граждан и на возникновение возможных новых политических конфликтов. Авторы приходят к выводу, что новые размежевания способны приводить к протестной мобилизации в странах Европейского союза. Яркими примерами такой динамики стали движение «желтых жилетов» и манифестации против карантинных мер во время пандемии COVID-19. Также вследствие формирования новых размежеваний изменятся электоральная структура и партийный ландшафт. Статья завершается кратким анализом влияния обострившихся социальных расслоений на дальнейшее развитие европейской интеграции. Отмечается, что в период коронакризиса у граждан возрос запрос на «Социальную Европу».

Ключевые слова

Европейский союз, политические размежевания, политический конфликт, глобализация, протесты, ценности, неравенство, безработица, пандемия COVID-19, популизм, «желтые жилеты»

Источник финансирования

Статья опубликована в рамках проекта «Посткризисное мироустройство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783).

Получено

28.09.2021

Дата публикации

20.12.2021

Кол-во символов

39385

Цитировать

ГОСТ	Биссон Л. С. , Лункин Р. Н. Контуры новых социально-политических кливажей в странах ЕС // Общественные науки и современность – 2021. – Номер 6 C. 7-23 [Электронный ресурс]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990017873-2-1 (дата обращения: 06.05.2024). DOI: 10.31857/S086904990017872-1
MLA	Bisson, Lyubov, Lunkin, Roman N "The Contours of New Social and Political Сleavages in the EU Countries." Obshchestvennye nauki i sovremennost 6 (2021):7-23. DOI: 10.31857/S086904990017872-1
APA	Bisson L., Lunkin R. (2021). The Contours of New Social and Political Сleavages in the EU Countries. Obshchestvennye nauki i sovremennost (6), pp.7-23 DOI: 10.31857/S086904990017872-1

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	За последние 15 лет Евросоюз пережил несколько кризисов. Финансово-экономический кризис 2008 г. и миграционный 2015 г. стали серьезным испытанием внутренней солидарности наднационального объединения, а их последствия повлияли на партийно-политический ландшафт в государствах-членах обострив проблему неравенства, бедности и безработицы в ЕС. Массовый приток ищущих убежища усилил идентистские настроения в отдельных странах.
2	Социально-экономические и политические кризисы последних двух десятилетий затронув страны Евросоюза, поставили вопрос о социальном положении значительной части граждан, интересы которых правящие элиты не учитывали. Пандемия коронавируса еще сильнее обострила проблему социального неравенства и безработицы, а также многие другие угрозы, которые, казалось бы, отошли на второй план в 2020 г. (неконтролируемая иммиграция, идентичность, безопасность на фоне роста проявлений экстремизма и радикализма). Контуры социального недовольства в ЕС стали вырисовываться четче, чем в более стабильные годы. Все менее актуальными становятся традиционные политические размежевания, на смену которым приходят новые расколы, связанные с процессами глобализации и регионализации [Ford, Jennings 2020]. Новые размежевания отличаются тем, что они определяются не только по линии социально-классового деления, но часто связаны с культурными и ценностными факторами [Пантин 2019].
3	Отталкиваясь от концепции кливажей/размежеваний (cleavages) С.М. Липсета и С. Роккана [Липсет, Роккан 2004], можно выделить новые формы политических размежеваний¹, которые проявились в данных опросов, в пандемийных протестах и взаимном пикировании популистов и лидеров ЕС на фоне социально-экономического кризиса. Во-первых, речь идет о конфликте между политической культурой центра (крупных городов) и периферии (провинции), который касается в основном спора о распределении ресурсов и росте социального неравенства. Во-вторых, все менее строгим становится разделение между собственниками и работодателями с одной стороны, рабочими и служащими – с другой. Чтобы определить особенности новой протестной мобилизации и возможных политических конфликтов в странах Евросоюза, необходимо выделить ключевые проблемы, на которые реагируют европейцы. В качестве индикаторов могут выступать как социально-экономические (уровень занятости и безработицы, доходы домохозяйств, доступ к базовым услугам и т.д.), так и ценностные факторы (доверие к институтам ЕС, удовлетворенность своим положением в европейском обществе, отношение к провозглашенным в ЕС в качестве базовых ценностям, к глобализации, иммиграции, гендерному равенству, интерес к «зеленой повестке»). К примеру, П. Майр отмечал, что противостояние национальных государств и брюссельской бюрократии стало новым измерением размежевания «центр-периферия» на фоне ситуации, когда оппозиция внутри ЕС как институциональной системы невозможна, а разрыв между обществом и партийным представительством увеличился. Оппозиция естественным образом возникает именно на национальном уровне, а голоса недовольных уходят популистам, так как и правый, и левый центр имеют «проевропейскую» направленность [Katz, Mair 1995].	1. Липсет и Роккан выделяют четыре основных вида размежеваний: центр – периферия, государство – церковь, город – деревня, собственники – рабочие.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 524

Оценка читателей: голосов 0

1. Биссон Л. (2019) «Движение «желтых жилетов»: значение для Франции» // Аналитические записки ИЕ РАН. №10 (№161). (https://www.instituteofeurope.ru/images/uploads/analitika/2019/an161.pdf).

2. Борко Ю.А. (1975) Западная Европа: социальные последствия капиталистической интеграции. М.: Наука. 302 c.

3. Борко Ю.А. (1984) Экономическая интеграция и социальное развитие в условиях капитализма. М.: Наука. 256 c.

4. Буторина О.В. (2012) Причины и последствия кризиса в зоне евро // Вопросы экономики. №12. С. 98–115.

5. Кавешников Н. Ю. (2020) Интеграция и дезинтеграция в Европейском союзе: сценарии развития. Кризис и пост-кризис: люди, институты, практики. Сборник статей Междисциплинарной научной онлайн-конференции, Тюмень, 19–22 июня 2020 года. Тюмень: Тюменский государственный университет. С. 40–46.

6. Кондратьева Н.Б. (2020) Единый внутренний рынок: реакция на COVID-19 // Европейский союз: факты и комментарии. №100. С.35–37.

7. Липсет С., Роккан С. (2004) Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. Предварительные замечания // Политическая наука. №4. С. 204–234.

8. Лункин Р., Филатов С. (2019) Борьба «за» и «против» идентичности во внутриполитических процессах // Мировая экономика и международные отношения. Т. 63, № 9. С. 50–60. DOI: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-9-50-60.

9. Миланович Б. (2017) Глобальное неравенство. Новый подход для эпохи глобализации. Пер. с англ. Д. Шестакова. М.: Изд-во Института Гайдара. 336 с.

10. Осколков П.В. (2019) Правый популизм в Европейском союзе. М.: Ин-т Европы РАН. 164 с.

11. Пантин В.И. (2019) Политические размежевания и расколы в современных обществах // Южно-Российский журнал социальных наук. Т. 20. № 3. С. 28–40.

12. Пархалина Т.Г., Андреева Т.Н. и др. (2018). Политические партии перед новыми вызовами: опыт Западной Европы и России: методический семинар центра научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем ИНИОН РАН // Актуальные проблемы Европы. №4. С. 235–268.

13. Н.К. Капитонова, И.Э. Магадеев, В.О. Печатнов и др. (2020) Правый популизм: глобальный тренд и региональные особенности. Под редакцией Л.С. Окуневой, А.И. Тэвдой-Бурмули. М.: МГИМО-Университет. 404 с.

14. Прохоренко И.Л. (2021) Феномен левого популизма в Испании // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. Т. 13. № 2. С.62–86. DOI: https://doi.org/10.48015/2076-7404-2021-13-2-62-86.

15. Стэндинг Г. (2014) Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс.

16. Тощенко Ж. Т. (2019) Феномен прекариата: теоретические и методологические основания исследования // Социологические исследования. № 9. С. 51–63. DOI: 10.31857/S013216250006669-8.

17. Фишман Л.Г. (2021) «Пустой знак»: концепт «популизма» в современном политологическом мейнстриме // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика.Т. 13. № 2. С. 13–32. DOI: https://doi.org/10.48015/2076-7404-2021-13-2-13-32

18. Akaliyski P., Welze C., Hien J. (2021) A Community of Shared Values? Dimensions and Dynamics of Cultural Integration in the European Union // Journal of European Integration. DOI: 10.1080/07036337.2021.1956915.

19. Bene, M. (2020). Does Context Matter? A Cross-Country Investigation of the Effects of the Media Context on External and Internal Political Efficacy // International Journal of Comparative Sociology. No. 61(4). P. 264–286.

20. Bobba G., Hubé N. (2021) Populism and the Politicization of the COVID-19 Crisis in Europe. L.: Palgrave Macmillan. 144 P.

21. Bubbico R. L., Freytag L. (2018) Inequality in Europe. Luxembourg: European Investment Bank. 50 P.

22. Cicchi L., Genschel Ph., Hemerijck A., Nasr M. (2020) EU solidarity in times of Covid-19. Policy Briefs. 2020/34. European Governance and Politics Programme (http://europeangovernanceandpolitics.eui.eu/wp-content/uploads/sites/4/2020/09/EU-solidarity-in-times-Covid-19.pdf).

23. Elff M. (2007) Social Structure and Electoral Behavior in Comparative Perspective: the Decline of Social Cleavages in Western Europe Revisited // Perspectives on Politics. Vol. 5. Issue 2. P. 277–94.

24. Evans G., De Graaf ND. (2013) Political Choice Matters: Explaining the Strength of Class and Religious Cleavages in Cross-National Perspective. Oxford: Oxford University Press. 416 P.

25. Ford R., Jennings W. (2020) The Changing Cleavage Politics of Western Europe // Annual Review of Political Science. Vol. 23. P. 295–314.

26. Guilluy С. (2020a) Le temps des gens ordinaires. Paris: Flammarion. 218 P.

27. Guilluy С. (2020b) No Society. La fin de la classe moyenne occidentale. Paris: Flammarion. 242 P.

28. Heath O. (2015) Policy Representation, Social Representation and Class Voting in Britain // British Journal of Political Science. Vol. 45. Issue 1. P. 173–93.

29. Hylmö A., Wennerhag M. (2012). Does Class Matter in Protests? Social Class, Attitudes Towards Inequality, and Political Trust in European Demonstrations in a Time of Economic Crisis. 2012 SISP Conference. (https://www.researchgate.net/publication/260619114_Does_class_matter_in_protests_Social_class_attitudes_towards_inequality_and_political_trust_in_European_demonstrations_in_a_time_of_economic_crisis).

30. Inglehart R., Norris P. (2019) Cultural Backlash: Trump, Brexit, and Authoritarian Populism. Cambridge: Cambridge University Press. 564 P.

31. Ivaldi G. (2018). Populisme et choix électoral: Analyse des effets des attitudes populistes sur l’orientation du vote.Revue française de science politique. No. 68. P. 847–872.

32. Jennings W., Stoker G. (2016) The Bifurcation of Politics: Two Englands // The Political Quarterly. No. 87. P. 372–382.

33. Katz P., Mair P. (1995) Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of Cartel Party // Party Politics. Vol. 1. N 1. P. 5–28.

34. Kenny M., Luca D. (2021) The Urban-Rural Polarisation of Political Disenchantment: An Investigation of Social and Political Attitudes in 30 European countries // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. Volume 14, Issue 3. P. 565–582.

35. Kriesi H., Maag, S. (2016). Politicisation, Conflicts and the Structuring of the EU Political Space // In: S. Hutter, E. Grande, & H. Kriesi (Eds.). Politicising Europe: Integration and Mass Politics. Cambridge: Cambridge University Press, P. 207–239.

36. Knutsen O. (2006) Class Voting in Western Europe: A Comparative Longitudinal Study. Lanham: Lexington Books.

37. Leiulfsrud H., Bison I., Jensberg H. (2005) Social Class in Europe. European Social Survey 2002/3. Norwegian University of Technology and Science, Norway and Department of Sociology and Social Research University of Trento, Italy. NTNU Samfunnsforskning/NTNU Social Research Ltd. (http://www.europeansocialsurvey.org/docs/methodology/ESS1_social_class.pdf).

38. Lind M. (2020) The New Class War. Saving Democracy from Managerial Elite. Portfolio. P. 224.

39. Przeworski A. (1985) Capitalism and Social Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. 280 P.

40. Scala D. J., Johnson K. M. (2017) Political Polarization Along the Rural-Urban Continuum? The Geography of the Presidential Vote, 2000–2016 // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. No. 672. P. 162–184.

41. Standing G. (2019) A New Class For a New Age: the Dawn of the “Precariat” // Friends of Europe. 17.09.2019. (https://www.friendsofeurope.org/insights/a-new-class-for-a-new-age-the-dawn-of-the-precariat).

42. Wright E.(1980). Varieties of Marxist Conceptions of Class Structure // Politics & Society. No 9. P. 323–370.