Армения в условиях начального этапа римско-персидского противостояния (227–338 гг.)

Территория Армянского нагорья с глубокой древности представляла собой контактную зону, которая привлекала внимание соседних держав из-за своего крайне выгодного геополитического положения. В эпоху Поздней античности борьбу за контроль над Арменией поэтапно вели две мировые державы – сначала Рим и Парфия, а позже (и активнее всего) – Римская империя и сасанидский Иран. Положение Армении резко ухудшилось после 227 г., когда на смену ослабленному войнами с Римом Парфянскому царству пришла Персидская держава Сасанидов. Между тем в существующей историографии основное внимание уделяют военно-политическим событиям IV века, финалом которых стал раздел Армянского государства между Римом и Ираном в 387 г. В связи с этим цель данной работы - определить место и роль Армении в контексте борьбы Рима и Ирана за гегемонию в Передней Азии на протяжении первого столетия существования Сасанидской державы, а именно – с ее возникновения (227 г.) до истечения срока действия заключенного в 298 г. Первого Нисибисского договора (338 г.). Проведенное исследование показывает, что на протяжении изучаемого периода римско-персидско-армянские отношения представляли собой весьма динамично меняющуюся систему, в истории которой довольно четко прослеживается три этапа: 1) 227–252 гг.; 2) 252–298 гг.; 3) 298–338 гг. Первый этап характеризуется постепенным усилением позиций Ирана на Ближнем Востоке в целом и на Южном Кавказе в частности, что привело к завоеванию персами Армении и включению ее в состав сасанидского Ирана (252 г.). Второй этап стал временем постепенного восстановления армянской государственности, чему в немалой степени способствовала, с одной стороны, поддержка со стороны Римской империи, к концу III в. преодолевшей кризис и стремившейся возродить прежнее могущество, а с другой – внутренняя нестабильность в царстве Сасанидов, последовавшая за смертью шаханшаха Ормизда I (272–273 гг.). Характерными чертами третьего этапа (298–338 гг.) стало дальнейшее сближение Рима и Армении, усиление в Армении римского влияния и постепенное нарастание римско-персидских противоречий по вопросу о контроле над Армянским царством, что привело обе державы к возобновлению полномасштабного вооруженного противостояния.

Ключевые слова

Армянское царство, сасанидский Иран, Римская империя, римско-персидские войны, Поздняя античность, международные отношения, военная история

Получено

25.06.2021

Дата публикации

27.06.2021

Кол-во символов

42740

Цитировать

ГОСТ	Дмитриев В. А. Армения в условиях начального этапа римско-персидского противостояния (227–338 гг.) // Общественные науки и современность – 2021. – Номер 3 C. 121-135 [Электронный ресурс]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990015421-5-1 (дата обращения: 02.05.2024). DOI: 10.31857/S086904990015421-5
MLA	Dmitriev, Vladimir "Armenia in the Context of the Initial Stage of the Roman-Persian Confrontation (227–338 AD)." Obshchestvennye nauki i sovremennost 3 (2021):121-135. DOI: 10.31857/S086904990015421-5
APA	Dmitriev V. (2021). Armenia in the Context of the Initial Stage of the Roman-Persian Confrontation (227–338 AD). Obshchestvennye nauki i sovremennost (3), pp.121-135 DOI: 10.31857/S086904990015421-5

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Недавнее обострение карабахского конфликта, в который оказались вовлечены многие международные акторы [Айвазян 2020; Гегелашвили 2020; Маслакова-Клауберг, Садыкова 2020], в очередной раз напомнило о том, что Южный Кавказ в целом и Армения в частности – это место на политической карте мира, в котором пересекаются интересы целого ряда глобальных и региональных игроков.
2	Cледует иметь в виду, что столь важное геополитическое значение Армения и сопредельные территории приобрели не в недавнем прошлом, а еще в глубокой древности. Уже во второй половине II тыс. до н.э. правители Ассирийской державы совершали неоднократные походы на территорию Армянского нагорья, где в ту эпоху начиналось формирование государства Урарту [Пиотровский 1959, 43–45]. Затем, на протяжении более тысячи лет, названия «Урарту» и (с VI в. до н.э.) «Армения» регулярно появляются в источниках при описании бесконечных войн и походов, которыми в указанный период (как, впрочем, и позже) изобиловала история Ближнего Востока.
3	Могущественных соседей эти территории привлекали прежде всего тем, что здесь с древнейших времен располагались богатые города и процветающие сельские поселения. На рубеже XII–XI вв. до н.э. ассирийский царь Тиглатпаласар I составил надпись о своих успешных вторжениях в Урарту, в которой говорится о захваченных в качестве добычи огромных стадах домашнего скота [Дьяконов 1951, 273]. Данные ассирийской эпиграфики подтверждаются более поздними сведениями античных авторов. Так, Геродот (V в. до н.э.) спустя шесть столетий отмечал, что армяне «богаты скотом» [Herod. V.49], а Ксенофонт (V–IV вв. до н.э.) называет Армению «страной обширной и богатой» [Xen. Anab. V.5. 25–34].
4	Роль Армении¹ в международных отношениях значительно усилилась в I в. до н.э., когда вплотную к ее границам приблизились владения двух ведущих держав Средиземноморско-переднеазиатского региона того времени – Рима и Парфии. В ходе продолжавшихся три последующих столетия римско-парфянских войн обе стороны систематически пытались установить свой контроль над Арменией. Армянские правители были вынуждены постоянно лавировать между могущественными соседями, чтобы обезопасить свою страну и свой народ от чужеземной опасности, которая грозила как с запада, так и с востока.	1. В данной статье мы намеренно избегаем применения наименования «Великая Армения» в отношении Древнеармянского государства, поскольку данное обозначение имеет скорее публицистический, нежели научный характер. В настоящее время оно остается предметом ожесточенных дискуссий между националистически настроенными армянскими исследователями и их оппонентами из числа прежде всего представителей Азербайджана. Кроме того, в научно-историческом обороте прочно закрепилось обозначение Древней Армении именно как «Армении», а не «Великой Армении», что нашло отражение, например, в трехтомной «Истории Древнего мира» [Неронова 1989, 275–294], шеститомной «Истории Востока» [Рыбаков 2002, 530–542], шеститомной «Всемирной истории» [Чубарьян 2012, 106–115] и других академических изданиях.
5	Притягательность Армении для обеих империй обусловливалась целым комплексом конкретно-исторических факторов – помимо упомянутых выше общих моментов. Прежде всего, речь идет о чрезвычайно выгодном географическом положении страны, которая в этом смысле служила связующим мостом между Ираном, с одной стороны, и Передней Азией, где находились римские владения, – с другой. С этим была связана значимость и военно-стратегического положения Армении, так как через ее территорию проходили важные и удобные для перемещения больших масс людей коммуникации. Используя их, стороны могли совершать военные вторжения на территорию противника².	2. Аврелий Виктор, сообщая о событиях конца III в., прямо говорит о том, что через Армению лежал «единственный и более легкий путь к победе» над персами [Aur. Vict. De Caes. XXXIX.34].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 565

Оценка читателей: голосов 0

1. Айвазян А. С. (2020) Южный Кавказ: рост конфликтного потенциала, внутриполитические изменения // Европейский Союз: факты и комментарии. № 102. С. 98–101.

2. Гарсоян Н. Г. (1971) Армения в IV в. (К вопросу уточнения терминов «Армения» и «верность») // Вестник общественных наук Армянской ССР. № 3. С. 55–62.

3. Гегелашвили Н. А. (2020) Страны Закавказья в политике Турции и США // США и Канада: экономика, политика, культура. Вып. 50 (10). С. 45–59. DOI: 10.31857/S268667300011805-5.

4. Дмитриев В. А. (2019) Политическая история Ирана в эпоху ранних Сасанидов. СПб.: Наука. 186 с.

5. Дмитриев В. А. (2020) «Арий, поклоняющийся Ормазду»: к политической биографии шаханшаха Нарсе // Вестник древней истории. № 2 (80). С. 434–461. DOI: 10.31857/S032103910008630-6.

6. Дьяконов И. М. (1951) Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту. Раздел I. Предыстория Урарту: период племенных союзов (XIV–IX вв.) // Вестник древней истории. № 2. С. 257–294.

7. Кудрявцев О. В. (1956) Армения в III–IV вв. // Всемирная история. В 10 т. Т. 2 / Гл. ред. С. Л. Утченко, Д. П. Каллистова, А. И. Павловской, В.В. Струве. М.: Политиздат. С. 761–770.

8. Луконин В. Г. (1969) Культура сасанидского Ирана. Иран в III–V вв. Очерки по истории культуры. М.: Наука. 242 с.

9. Луконин В. Г. (1987) Древний и раннесредневековый Иран. Очерки истории культуры. М.: Наука. 295 с.

10. Маслакова-Клауберг Н. И., Садыкова Э. Л. (2020) Обострение ситуации в Нагорном Карабахе как геополитический вызов // Вестник Института мировых цивилизаций. Т. 11. № 3 (28). С. 51–57.

11. Мехамадиев Е. А. (2015) Армения и Римская империя в начале IV в.: проблемы межгосударственных отношений в эпоху правления армянского царя Трдата III // Проблемы социальной истории и культуры Средних веков и раннего Нового времени. № 12. С. 111–133.

12. Мехамадиев Е. А. (2020) Военная организация поздней Римской империи во второй половине III – первой половине IV вв.: региональные экспедиционные армии в контексте гражданских войн и римско-персидского противостояния. Дис. … докт. ист. наук. В 2 т. Санкт-Петербургский институт истории РАН. СПб.

13. Неронова В. Д. (ред.) (1989) История Древнего мира. Т. 3. Упадок древних обществ. М.: Наука. 408 с.

14. Пиотровский Б. Б. (1959) Ванское царство. М.: Восточная литература. 283 с.

15. Рыбаков Р. Б. (ред.) (2002) История Востока. В 6 т. Т. 2. Восток в Средние века. М.: Восточная литература. 716 с.

16. Тревер К. В. (1959) Очерки по истории и культуре Кавказской Албании. М. – Л.: АН СССР. 392 с.

17. Фрай Р. (2002) Наследие Ирана. М.: Восточная литература. 463 с.

18. Чубарьян А. О. (2012) (ред.) Всемирная история. В 6 т. Т. 2. Средневековые цивилизации Запада и Востока. М.: Наука. 894 с.

19. Choksy J. K. (2007) Reassessing the Material Contexts of Ritual Fires in Ancient Iran // Iranica Antiqua. Vol. 42. Pp. 229–269.

20. Dodgeon M. H., Lieu S. N. C. (eds) (1994) The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars (AD 226–363). A Documentary History. London; New York: Routledge. 376 p.

21. Duchesne-Guillemin J. (1983) Zoroastrian Religion // Cambridge History of Iran. Vol. 3. Pt. 2. The Seleucid, Parthian and Sasanian Periods / Ed. by E. Yarshater. Cambridge etc. Pp. 866–908.

22. Laubscher H. P. (1975) Der Reliefschmuck des Galeriusbogens in Thessaloniki. Berlin: Gebr. Mann Verlag.

23. Mango M. M. (1991) Constantina // The Oxford Dictionary of Byzantium. Vol. 1 / Ed. by A. P. Kazhdan. Oxford: Oxford University Press. P. 497.

24. Mosig-Walburg K. (2006) Der Armenienkrieg des Maximinus Daia // Historia. Bd. 55. H. 2. S. 247–255.

25. Odahl Ch. M. (2004) Constantine and the Christian Empire. London; New York: Routledge. 400 p.

26. Peachin M. (1991) Philip's Progress: From Mesopotamia to Rome in A.D. 244 // Historia: Zeitschrift Für Alte Geschichte, Vol. 40. No. 3. Pp. 331–342.

27. Potter D. S. (2004) The Roman Empire at Bay. AD 180–395. London; New York: Routledge. 762 p.

28. Toumanoff C. (1969a) Chronology of the early kings of Iberia // Traditio. Vol. 25. Pp. 1–33.

29. Toumanoff C. (1969b) The Third-Century Armenian Arsacids: a Chronological and Genealogical Commentary // Revue des Études Arméniennes. T. 6. P. 233–281.

30. Weber U. (2012) Narseh, König der Könige von Ērān und Anērān // Iranica Antiqua. Vol. 47. P. 153–302.

31. Weber U. (2016) Narseh // Encyclopædia Iranica (http://www.iranicaonline.org/articles/narseh-sasanian-king).