Ценностные размежевания в России и современном мире: значение для внутренней и международной политики

В статье автор рассматривает роль ценностных размежеваний и расколов в современной политике, их влияние на возникновение и регулирование внутриполитических и международных конфликтов. На примере ряда постсоветских стран показана важность адаптации политических институтов к существующим базисным ценностям, традициям и политической культуре данного общества. Сделан вывод о том, что для консолидации российского и ряда других постсоветских обществ, их динамичного социально-политического развития необходимо формирование интегрирующей системы ценностей в сочетании с традиционными и современными, социально ориентированными и либеральными ценностями. Рассмотрено влияние различных систем ценностей на международные отношения в современном мире, показано, что наиболее прочные международные региональные экономические и политические союзы формируются на общей или близкой цивилизационной и ценностной основе.

Ключевые слова

ценности, ценностные размежевания, политические институты, политические конфликты, идентичность, международная политика, Россия, постсоветские страны

Получено

24.06.2021

Дата публикации

27.06.2021

Кол-во символов

26779

Цитировать

ГОСТ	Пантин В. И. Ценностные размежевания в России и современном мире: значение для внутренней и международной политики // Общественные науки и современность – 2021. – Номер 3 C. 7-18 [Электронный ресурс]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990015417-0-1 (дата обращения: 06.05.2024). DOI: 10.31857/S086904990015417-0
MLA	Pantin, Vladimir I "Cleavages in Russia and Contemporary World: Role in Domestic and International Politics." Obshchestvennye nauki i sovremennost 3 (2021):7-18. DOI: 10.31857/S086904990015417-0
APA	Pantin V. (2021). Cleavages in Russia and Contemporary World: Role in Domestic and International Politics. Obshchestvennye nauki i sovremennost (3), pp.7-18 DOI: 10.31857/S086904990015417-0

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	В современном мире ценностные размежевания, разделения и расколы играют все большую роль во внутренней и международной политике. Данная тенденция связана с процессами информационной, технологической и экономической глобализации. Усиливается взаимодействие между разными культурами и цивилизациями, которым присущи различные системы базовых ценностей. Растет интенсивность информационных потоков, которые воздействуют на сознание людей поверх государственных границ, что заставляет их воспринимать события не только «у себя дома», но и в других странах. В результате у отдельных личностей и у целых социальных групп возникает более или менее выраженная реакция на иные ценности и культурные нормы, которые неизбежно привносятся вместе с информационными потоками. Новые социальные и политические технологии дополнительно воздействуют на сознание человека, в том числе на его ценности и предпочтения.
2	Кроме того, ощутимо нарастающие потоки глобальной, в том числе инокультурной миграции, порождают «столкновение ценностей» и «столкновение цивилизаций». Такого рода «столкновения» (ценностные размежевания, разделения и разломы) характерны не только для отношений между государствами [Huntington 1996], но и для взаимодействия между разными социальными и культурными группами внутри одного и того же общества [Inglehart, Welzel 2005; Арбатова, Кокеев 2016; Холодковский 2019]. Более того, ценностные размежевания могут взаимодействовать с другими – этническими, цивилизационными, конфессиональными или поколенческими [Huntington 1996; Guelke 2012; Dossan 2021]. В данной ситуации они могут резко усиливать друг друга. В результате социальные, политические и социально-демографические размежевания способны приобретать ярко выраженную эмоциональную и ценностную окраску, что сильно затрудняет диалог и поиск необходимых компромиссов.
3	Взаимное непонимание и неприятие ценностей «других» часто ведет к политическим столкновениям и дестабилизации. Также это может стать причиной эскалации напряженности в отношениях между разными социальными группами внутри общества и между разными государствами в мировой политике. В частности, конфликт и растущая напряженность в отношениях между современным Западом и Россией во многом связаны с разным восприятием таких преимущественно политических ценностей, как «Свобода», «Справедливость», «Демократия», «Права человека», «Государство», «Личность», «Порядок» и др. Более того, иерархия этих ценностей отличается в классической западноевропейской и в традиционной российской системе. В западноевропейской системе базисных ценностей выше всего ценятся Личность, Индивидуальная Свобода, Частная собственность, Право, Равенство перед Законом, Эквивалентный Обмен, Производительный Труд, Развитие [Кульпин 1995, 144]. В традиционной российской системе ценностей доминировали Государство, Социальная Справедливость, Правда, Служение, Порядок. Несмотря на все социальные пертурбации советского и постсоветского периодов, они продолжают играть важную роль и в современном российском обществе [Кульпин 1995, 161; Рябов, Курбангалеева 2003; Дробижева 2018]. В традиционной конфуцианской (китайской) системе значимы такие ценности, как Государство, Мир в душе человека и в обществе, Порядок, Традиции, Иерархия, Ритуал, Прошлое (конфуцианское) Знание, Стабильность [Кульпин 1995, 138–139; Huntington 1996, p. 108]. Несмотря на процессы модернизации, эти ценности до сих пор играют большую роль в современном китайском обществе [Ломанов 2015].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 575

Оценка читателей: голосов 0

1. Арбатова Н.К., Кокеев А.М. (ред.). (2016) ЕС перед вызовом миграционного кризиса. Позиции европейских стран. М.: ИМЭМО РАН.

2. Бардин А.Л., Баринов И.И. (2018) Проблемы национального развития и консолидации политических пространств (на примере Молдовы и Румынии) // Полис. Политические исследования. № 6. С. 99–111.

3. Бродель Ф. (1992) Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Т. 3. М.: Прогресс.

4. Вайнштейн Г. (2018) Европейский популизм в конце 2010-х // Мировая экономика и международные отношения. Т. 62. № 3. С. 29–38.

5. Вернадский Г.В. (1997) Русская история. М.: Аграф.

6. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. (2020) Молодежь России в зеркале социологии. К итогам многолетних исследований. М.: ФНИСЦ РАН.

7. Дробижева Л.М. (2018) Российская идентичность: дискуссии в политическом пространстве и динамика массового сознания // Полис. Политические исследования. № 5. С. 100–115.

8. Ефимова Л., Хохлова Н. (2020) Концептуализация «азиатских ценностей» в Малайзии и Сингапуре // Мировая экономика и международные отношения. Т. 64. № 1. С. 91–98.

9. Кульпин Э.С. (1995) Путь России. М.: Московский лицей.

10. Лапин Н.И. (2015) Дистанции между состояниями модернизированности макрорегионов России и их цивилизационные смыслы // Общественные науки и современность. № 5. С. 61–71.

11. Лапин Н.И. (2016) Атлас модернизации России и ее регионов: социоэкономические и социокультурные тенденции и проблемы. М.: Весь Мир.

12. Ломанов А.В. (2015) Приспособиться к «новой нормальности» // Россия в глобальной политике. Т. 13. № 1. С. 170–186.

13. Опрос ВЦИОМ «Народное единство: мечта или реальность?» (2019) (https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/narodnoe-edinstvo-mechta-ili-realnost).

14. Опрос ВЦИОМ «Социальная справедливость в России» (2018) (https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/soczialnaya-spravedlivost-v-rossii).

15. Панарин А.С. (1995) Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: Институт философии РАН.

16. Пантин В.И. (2019) Российское общество начала XX в. и начала XXI в.: проблемы и риски // Социологические исследования. № 11. С. 122–132.

17. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. (отв. ред.) (2003) Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интеллектуальной книги.

18. Семененко И.С., Лапкин В.В., Бардин А.Л., Пантин В.И. (2017) Между государством и нацией: дилеммы политики идентичности на постсоветском пространстве // Полис. Политические исследования. № 5. С. 54–78.

19. Соловьев Э.Г., Чуфрин Г.И. (отв. ред.) (2020) Политические процессы на постсоветском пространстве: новые тренды и старые проблемы. М.: ИМЭМО РАН.

20. Холодковский К.Г. (2019) Свобода vs безопасность? Европа и массовая иммиграция // Полис. Политические исследования. № 2. С. 79–91.

21. Adcock R., Bevir M., Stimson Sh. (2007) Modern Political Science: Anglo-American Exchanges since 1880. Princeton: Princeton Univ. Press.

22. Dossan Zh. (2021) Refuge Crisis in North America: Comparative Case Study of the United States and Canada // Journal of Politics and Law. Vol. 14. No. 3. Pp. 59–73.

23. Ferguson N. (2014) The Great Degeneration: How Institutes Decay and Economies Die. London: Penguin Books.

24. Guelke A. (2012) Politics in Deeply Divided Societies. Cambridge MA: Polity.

25. Hale H.E. (2015) Patronal Politics: Eurasian Regimes Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge Univ. Press.

26. Hooghe L., Marks G. (2018) Cleavage Theory Meets Europe’s Crises: Lipset, Rokkan, and the Transnational Cleavage // Journal of European Public Policy. Vol. 25. No. 1. Pp. 109–135.

27. Huntington S.P. (1996) The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster.

28. Inglehart R., Welzel Ch. (2005) Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. New York: Cambridge University Press.

29. Isaaks R., Polese A. (2016) Nation-Building and Identity in the Post-Soviet Space. New Tools and Approaches. London, New York: Routledge.

30. Lijphart A. 2004. Constitutional Design for Divided Societies // Journal of Democracy. Vol. 15. No. 2. pp. 96–109.

31. Lipset S.M., Rokkan S. (1967) Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments: An Introduction. S.M. Lipset, S. Rokkan (eds.) Party Systems and Voter Alignments: Cross-national Perspectives. New York: Free Press. Pp. 1–64.

32. Norris P., Inglehart R. (2019) Cultural Backlash: Trump, Brexit and Authoritarian Populism. New York: Cambridge Univ. Press.

33. O’Donell G., Schmitter Ph. (1986) Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, London: Johns Hopkins Univ. Press.

34. Przeworski A. (1991) Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge Univ. Press.

35. Toynbee A. (1948) Civilization on Trial. New York: Oxford Univ. Press.