Cleavages in Russia and Contemporary World: Role in Domestic and International Politics

 
PIIS086904990015417-0-1
DOI10.31857/S086904990015417-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Head of Department for Comparative Political Studies
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO)
Address: Moscow, 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 3
Pages7-18
Abstract

This article analyses the role of value cleavages and splits in the contemporary politics as well as how they are influencing the formation and regulation of domestic and international political conflicts. The article demonstrates the importance of adaptation of political institutions to basic values, traditions and political culture in post-Soviet societies. The author concludes that creation of the integral values system is necessary for consolidation of Russian and other post-Soviet societies, as well as for their social and political development. This integral system should include traditional and modern values, as well as liberal and social values. The influence of different value systems on international relations in contemporary world is considered. As author demonstrates, the most coherent regional economic and political unions are formed on common or similar civilizational and value basis.

Keywordsvalues, value cleavages, political institutions, political conflicts, identity, political instability, international politics, Russia, post-Soviet countries
Received24.06.2021
Publication date27.06.2021
Number of characters26779
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В современном мире ценностные размежевания, разделения и расколы играют все большую роль во внутренней и международной политике. Данная тенденция связана с процессами информационной, технологической и экономической глобализации. Усиливается взаимодействие между разными культурами и цивилизациями, которым присущи различные системы базовых ценностей. Растет интенсивность информационных потоков, которые воздействуют на сознание людей поверх государственных границ, что заставляет их воспринимать события не только «у себя дома», но и в других странах. В результате у отдельных личностей и у целых социальных групп возникает более или менее выраженная реакция на иные ценности и культурные нормы, которые неизбежно привносятся вместе с информационными потоками. Новые социальные и политические технологии дополнительно воздействуют на сознание человека, в том числе на его ценности и предпочтения.
2 Кроме того, ощутимо нарастающие потоки глобальной, в том числе инокультурной миграции, порождают «столкновение ценностей» и «столкновение цивилизаций». Такого рода «столкновения» (ценностные размежевания, разделения и разломы) характерны не только для отношений между государствами [Huntington 1996], но и для взаимодействия между разными социальными и культурными группами внутри одного и того же общества [Inglehart, Welzel 2005; Арбатова, Кокеев 2016; Холодковский 2019]. Более того, ценностные размежевания могут взаимодействовать с другими – этническими, цивилизационными, конфессиональными или поколенческими [Huntington 1996; Guelke 2012; Dossan 2021]. В данной ситуации они могут резко усиливать друг друга. В результате социальные, политические и социально-демографические размежевания способны приобретать ярко выраженную эмоциональную и ценностную окраску, что сильно затрудняет диалог и поиск необходимых компромиссов.
3 Взаимное непонимание и неприятие ценностей «других» часто ведет к политическим столкновениям и дестабилизации. Также это может стать причиной эскалации напряженности в отношениях между разными социальными группами внутри общества и между разными государствами в мировой политике. В частности, конфликт и растущая напряженность в отношениях между современным Западом и Россией во многом связаны с разным восприятием таких преимущественно политических ценностей, как «Свобода», «Справедливость», «Демократия», «Права человека», «Государство», «Личность», «Порядок» и др. Более того, иерархия этих ценностей отличается в классической западноевропейской и в традиционной российской системе. В западноевропейской системе базисных ценностей выше всего ценятся Личность, Индивидуальная Свобода, Частная собственность, Право, Равенство перед Законом, Эквивалентный Обмен, Производительный Труд, Развитие [Кульпин 1995, 144]. В традиционной российской системе ценностей доминировали Государство, Социальная Справедливость, Правда, Служение, Порядок. Несмотря на все социальные пертурбации советского и постсоветского периодов, они продолжают играть важную роль и в современном российском обществе [Кульпин 1995, 161; Рябов, Курбангалеева 2003; Дробижева 2018]. В традиционной конфуцианской (китайской) системе значимы такие ценности, как Государство, Мир в душе человека и в обществе, Порядок, Традиции, Иерархия, Ритуал, Прошлое (конфуцианское) Знание, Стабильность [Кульпин 1995, 138–139; Huntington 1996, p. 108]. Несмотря на процессы модернизации, эти ценности до сих пор играют большую роль в современном китайском обществе [Ломанов 2015].

Number of purchasers: 0, views: 629

Readers community rating: votes 0

1. Adcock R., Bevir M., Stimson Sh. (2007) Modern Political Science: Anglo-American Exchanges since 1880. Princeton: Princeton Univ. Press.

2. Arbatova N.K., Kokeev A.M. (eds.) (2016) ES pered vyzovom migratsionnogo krizisa. Pozitsii evropeyskih stran [EU at the Challenge of Migration Crisis. Positions of European Countries]. Moscow: IMEMO RAS.

3. Bardin A.L., Barinov I.I. (2018) Problemy natsionalnogo razvitiya i konsolidatsii politicheskih prostranstv (na primere Moldovy i Rumynii) [Problems of National Development and Consolidation of Political Spaces (The Cases of Moldova and Romania)]. Polis. Politicheskie issledovaniya, no. 5, pp. 100–115.

4. Braudel F. (1992) Vremya mira. Materialnaya civilizatsya, ekonomika i kapitalizm, XV–XVIII vv. T. 3. [Time of the World. Material Civilization, Economy and Capitalism, XV–XVIII Centuries. Vol. 3]. Moscow: Progress.

5. Dossan Zh. (2021) Refuge Crisis in North America: Comparative Case Study of the United States and Canada. Journal of Politics and Law, vol. 14, no. 3, pp. 59–73.

6. Drobizheva L.M. (2018) Rossiyskaya identichnost’: diskussii v politicheskom prostranstve i dinamika massovogo soznaniya [Russian Identity: Discussions in the Political Space and Dynamics of Mass Consciousness]. Polis. Politicheskie issledovaniya, no. 5, pp. 100–115.

7. Efimova L., Hohlova N. (2020) Kontseptualizatsiya “aziatskih tsennostei” v Malaizii i Singapure [Conceptualization of “Asian Values” in Malaysia and Singapore]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, vol. 64, no. 1, pp. 91–98.

8. Ferguson N. (2014) The Great Degeneration: How Institutes Decay and Economies Die. London: Penguin Books.

9. Gorshkov M.K., Sheregi F.E. (2020) Molodezh’ Rossii v zerkale sotsiologii. K itogam mnogoletnih issledovanyi [The Youth of Russia under the Lens of Sociology: Results of Years of Research]. Moscow: FNISTS RAN.

10. Guelke A. (2012) Politics in Deeply Divided Societies. Cambridge MA: Polity.

11. Hale H.E. (2015) Patronal Politics: Eurasian Regimes Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge Univ. Press.

12. Hooghe L., Marks G. (2018) Cleavage Theory Meets Europe’s Crises: Lipset, Rokkan, and the Transnational Cleavage. Journal of European Public Policy, vol. 25, no. 1, pp. 109–135.

13. Huntington S.P. (1996) The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster.

14. Inglehart R., Welzel Ch. (2005) Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. New York: Cambridge Univ. Press.

15. Isaaks R., Polese A. (2016) Nation-Building and Identity in the Post-Soviet Space. New Tools and Approaches. London, New York: Routledge.

16. Kholodkovskii K.G. (2019) Svoboda vs. bezopasnost’? Evropa i massovaya migratsiya [Freedom vs. Security? Europe and Mass Immigration]. Polis. Politicheskie issledovaniya, no. 2, pp. 79–91.

17. Kulpin E.S. (1995) Put’ Rossii [The Way of Russia]. Moscow: Moskovskii litsei.

18. Lapin N.I. (2015) Distantsii mezhdu sostoyaniyami modernizirovannosti makroregionov Rossi ii ih tsivilizatsionnye smysly [Distances between Modernization States of Russian Regions and their Civilizational Meaning]. Obshchestvennye nauki i sovremennost’, no. 5, pp. 61–71.

19. Lapin N.I. (2016) Atlas modernizatsii Rossi ii ee regionov: sotsioekonomicheskii i sotsiokulturnye tendentsii i problemy [Atlas of Russian Modernization and Its Regions: Social and Economic and Sociocultural Tendencies and Problems]. Moscow: Ves’ Mir

20. Lijphart A. (2004). Constitutional Design for Divided Societies. Journal of Democracy, vol. 15, no. 2, pp. 96–109.

21. Lipset S.M., Rokkan S. (eds.) (1967) Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments: An Introduction. Party Systems and Voter Alignments: Cross-national Perspectives. New York: Free Press, pp. 1–64.

22. Lomanov A.V. (2015) Prisposobit’sya k «novoi normalnosti» [To Adapt to the «New Normality»]. Rossiya v globalnoi politike, vol. 13, no. 1, pp. 170–186.

23. Norris P., Inglehart R. (2019) Cultural Backlash: Trump, Brexit and Authoritarian Populism. New York: Cambridge Univ. Press.

24. O’Donell G., Schmitter Ph. (1986) Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, London: Johns Hopkins Univ. Press.

25. Opros VTSIOM «Narodnoe edinstvo: mechta ili real’nost’?» (2019) (https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/narodnoe-edinstvo-mechta-ili-realnost).

26. Opros VTSIOM «Sotsialnaya spravedlivost v Rossii» (2018) (https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/soczialnaya-spravedlivost-v-rossii).

27. Panarin A.S. (1995) Rossiya v tsivilizatsionnom protsesse (mezhdu atlantizmom i evraziystvom) [Russia in Civilizational Process (between Atlanticism and Eurasianism)]. Moscow: Institute of Philosophy RAS.

28. Pantin V.I. (2019) Rossiyskoe obshchestvo nachala XX v. i nachala XXI v.: problemy i risli [Russian Society at the Beginning of the XX and of the XXI Centuries: Problems and Risks]. Sotsiologicheskie issledovaniya, no. 11, pp. 122–132.

29. Przeworski A. (1991) Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press.

30. Ryabov A.V., Kurbangaleeva E.Sh. (eds.) (2003) Bazovye tsennosti rossiyan: Sotsialnye ustanovki. Zhiznennye strategii. Simvoly. Mify [Basic Values of Russian People: Social Attitudes. Life Strategies. Symbols. Myths]. Moscow: Dom intellektualnoi knigi.

31. Semenenko I.S., Lapkin V.V., Bardin A.L., Pantin V.I. (2017) Mezhdu gosudarstvom i natsiei: dilemmy politiki identichnosti na postsovetskom prostranstve [Between the State and the Nation: Dilemmas of Identity Politics in Post-Soviet Societies]. Polis. Politicheskie issledovaniya, no. 5, pp. 54–78.

32. Solovyev E.G., Chufrin G.I. (eds.) (2020) Politicheskie protcessy na postsovetskom prostranstve: novye trendy i starye problemy [Political Processes in the Post-Soviet Space: New Trends and Old Problems]. Moscow: IMEMO RAS.

33. Toynbee A. (1948) Civilization on Trial. New York: Oxford Univ. Press.

34. Vainstein G. (2018) Evropeiskyi populism v kontse 2010-h [European Populism in the Late 2010’s]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, vol. 62, no. 3, pp. 29–38.

35. Vernadsky G.V. (1997) Russkaya istoriya [Russian History]. Moscow: Agraf.

Система Orphus

Loading...
Up