Меритократия и ее враги: есть ли альтернатива «тирании заслуг»?

 
Код статьиS086904990015228-2-1
DOI10.31857/S086904990015228-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: старший научный сотрудник отдела философии
Аффилиация: ФГБУН Институт философии и права УрО РАН
Адрес: Российская Федерация, Екатеринбург
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 5
Страницы30-42
Аннотация

В статье рассматривается идея меритократии, которая сегодня все чаще подвергается критике. Показано, что актуальность дискурса о меритократии обуславливает объективно возросшая роль образования и различных творческих и технических дарований в условиях бурного технологического развития. Вместе с тем критики справедливо указывают, что меритократия стала во многом мифом, к которому обращаются плутократы, чтобы оправдать свои привилегии, статус и богатство. Критикуют и саму идею меритократии, которая ориентируется исключительно на технические компетенции и способности, востребованные неолиберальной экономикой. Многие авторы говорят о необходимости справедливо вознаграждать и подчеркивать роль малоквалифицированных работников, которые зачастую (особенно в условиях пандемии COVID-19) приносят больше общественной пользы, чем высокообразованные финансисты или банкиры. Тем не менее, как показывает автор, такую критику можно считать скрытой апологией меритократии. В данном случае критики лишь обосновывают более глубокое неравенство, связанное с долгосрочными перспективами и самореализацией. Она ведет к цементированию «вторичного» статуса работников «руки» и «сердца», чья судьба в контексте автоматизации и развития технологий искусственного интеллекта может оказаться незавидной. На взгляд автора, единственной альтернативой такому положению вещей может стать лишь отказ от меритократии как нормативного концепта. Ее стоит признать неизбежным злом, связанным с несовершенством общественных институтов и отчасти природы человека. Меритократической погоне за статусом и властью автор противопоставляет идеал всеобщего стремления к максимально возможному и, что примечательно, всестороннему развитию, а также к практическому применению талантов и дарований всех без исключения.

Ключевые словамеритократия, капитализм, посткапитализм, прекариат, социальное неравенство, социальная справедливость, марксизм, неолиберализм
Получено24.05.2021
Дата публикации29.10.2021
Кол-во символов34646
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Введение

2 В последние годы в общественных науках активно обсуждают феномен меритократии. В центре дискуссий находится способ обоснования (или «легитимации») богатства и власти элит в условиях неолиберального капитализма, который заключается в апелляции к заслугам. К ним могут относиться как престижное (можно сказать – «исключительное») образование, так и прочие трудовые, предпринимательские и т.д. достижения, обладание которыми имеет решающее значение в экономике, где «победитель получает все». Многие критики [Фрэнк 2019; Carnevale, Schmidt, Strohl 2020; Davies 2019; Goodhart 2020; Guinier 2016; Littler 2017; Markovits 2019; Sandel 2020], тяготея к левым политическим взглядам, по-разному разоблачают «миф о меритократии», согласно которому сегодня каждому дарованы все необходимые возможности, а если кто-то богат и влиятелен, то исключительно в силу личных заслуг. Дискурс о заслугах стал, в сущности, маскировкой реального неравенства возможностей. Те, кто приписывает себе какие-либо достижения, нередко имеют куда больше возможностей (от богатства до удачи). Поэтому критики пытаются ослабить нормативную силу концепта меритократии, акцентируя внимание на проблемах неравенства возможностей.
3 Однако сегодня критика меритократии во многих случаях выливается в ее скрытую апологию, когда вместо максимального развития и реализации талантов каждого критики лишь утверждают необходимость уважать и соответственно поощрять малоквалифицированный труд. Сам «миф о меритократии» в итоге так до конца и не разоблачается. По мнению автора, существует довольно большое количество причин, по которым меритократию стоит признать нежелательным принципом (реальным или декларируемым) формирования элит. Однако стремиться преодолевать меритократию следует не путем «пораженческой» благотворительности в пользу аутсайдеров рыночной экономики, а путем возможно полного раскрытия талантов каждого для общего дела. Эти таланты можно применять не в способствующей отчуждению меритократической гонке за индивидуальным успехом, а в коллективном достижении общего блага.
4

Проблематичная меритократия

5 Что такое меритократия? Если говорить в общем, то идея достаточно проста – на вершине общественной пирамиды должны находиться те, кто этого заслуживает, а не богатые или знатные. В данном смысле идея меритократии стала актуальной отчасти в результате бурного технологического развития в XX веке, которое потребовало от экономических и политических элит большого набора компетенций, а также навыков и способностей, необходимых для ориентации в усложняющемся мире. Кроме того, к меритократии обращались, чтобы противопоставить ее уравнительным идеям, которые нередко ассоциировали с коммунизмом, вне зависимости от того, насколько они воплотились в практике стран реального социализма. Меритократия справедлива из-за того, что не облачает всех в одинаковые одежды, а вознаграждает наиболее ярких и трудолюбивых, тем самым подстегивая продуктивную конкурентную борьбу. Однако уже в «чистом замысле» с идеей меритократии возникли определенные проблемы.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1081

Оценка читателей: голосов 0

1. Белл Д. (2004) Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia.

2. Брукс Д. (2013) Бобо в раю. Откуда берется новая элита. М.: Ад Маргинем.

3. Гладуэлл М. (2016) Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего? М.: Манн, Иванов и Фербер.

4. Грант А. (2019) Оригиналы. Как нонкомформисты двигают мир вперед. М.: Издательство АСТ: CORPUS.

5. Давыдов Д.А. (2019) Общественно-необходимый труд в дискуссиях о посткапиталистическом будущем: “отменить” нельзя социализировать // Общественные науки и современность. № 6. С. 174–186.

6. Канарш Г.Ю. (2019) Элитаристский дискурс справедливости: современные концепции и Россия // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 62-72.

7. Маццукато М. (2021) Ценность всех вещей. Создание и изъятие в мировой экономике. М.: Издательский дом Высшей школы экономики.

8. Мертон Р.К. (1993) Эффект Матфея в науке, II: накопление преимуществ и символизм интеллектуальной собственности // THESIS. № 3. С. 256-276.

9. Ролз Дж. (2017) Теория справедливости. М.: Ленанд.

10. Сасскинд Д. (2021) Будущее без работы. Технологии, автоматизация и стоит ли их бояться. М.: Individuum.

11. Уильямс А., Шрничек Н. (2018) Манифест акселерационистской политики // Логос. № 2. С. 7-20.

12. Фрэнк Р. (2019) Успех и удача. Фактор везения и миф меритократии. М.: Издательский дом Высшей школы экономики.

13. Carnevale A. P., Schmidt P., Strohl J. (2020) The Merit Myth: How Our Colleges Favor the Rich and Divide America. New York: The New Press.

14. Davies S. (2019) Meritocracy Is a Bad Idea (https://www.aier.org/article/meritocracy-is-a-bad-idea/)

15. Goodhart D. (2020) What we meritocracy critics get wrong (https://unherd.com/2020/09/who-does-meritocracy-help-get-ahead/)

16. Guinier L. (2016) The Tyranny of the Meritocracy: Democratizing Higher Education in America. Boston: Beacon Press.

17. Littler J. (2017) Against Meritocracy: Culture, power and myths of mobility. London: Routledge.

18. Markovits D. (2019) The Meritocracy Trap: How America's Foundational Myth Feeds Inequality, Dismantles the Middle Class, and Devours the Elite. New York: Penguin Press.

19. Prinstein M. (2017) Popular: The Power of Likability in a Status-Obsessed World. New York: Viking.

20. Sandel M. (2020) The Tyranny of Merit: What's Become of the Common Good? New York: Farrar, Straus and Giroux.

21. Young M. (1961) The Rise of the Meritocracy,1870-2033: an Essay on Education and Equality by Michael Young. London: Penguin Books.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх