Все
 
 
 


«Цивилизация» как локальный феномен: начальный этап теоретического осмысления
 
Код статьиS086904990014931-6-1
DOI10.31857/S086904990014931-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Ильинская Светлана Геннадьевна 
Должность: Старший научный сотрудник сектора философских проблем политики
Аффилиация: Институт философии РАН
Адрес: Москва, 109240, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 6
Страницы119-134
Аннотация

В представленной статье автор стремился осветить начальный этап теоретического осмысления понятия «цивилизация» в его локальном (или «контекстно-связанном») смысле. По сути дела, такой подход сегодня защищает право незападных цивилизационных сообществ давать самостоятельные ответы на то, как им строить свою жизнь. Понимая цивилизацию как универсальный феномен, они обречены на догоняющее развитие в его различных интерпретациях. Ибо в таком случае все алгоритмы развития уже определены развитым Западом, и остальным макрорегионам только следует идти по пути «прогрессивного человечества». В том же случае, если мы понимаем незападные регионы (и Россию в том числе) как самобытные цивилизационные образования, то получаем возможность давать самостоятельные ответы на то, каким должно быть их идеальное общественное/ государственное устройство, каким путём им предстоит в дальнейшем развиваться и т.д. Этап классического осмысления был обусловлен предчувствием грядущего кризиса (Данилевский) и состоявшимся (Шпенглер) кризисом имперской формы существования больших геополитических пространств, попыткой сформулировать новые основания их идентичности, а также ограниченностью формационного подхода (Тойнби). В рассмотрение включены взгляды Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби и П. Сорокина. Осуществлена оценка эвристического потенциала использованных теоретиками фундаментальной волны методологических подходов к рассматриваемой категории.

Ключевые словакультурно-исторический тип, локальная цивилизация, российская, европейская, западная, Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин
Получено07.05.2021
Дата публикации20.12.2021
Кол-во символов47270
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Любые исследования локальных цивилизаций, по сути, представляют собой полемику со «стадиальным» ее пониманием по линии «цивилизация-варварство-дикость», которое господствовало весь XIX в., но продолжает жить и сейчас. Оно обнаруживается не только в примитивной риторике постсоветских демократов, которые причисляют себя и свои «реформы» к «цивилизованному миру» (противопоставляемому «тоталитаризму» и «авторитаризму», содержательно синонимичным «варварству»), но и в любой теории модернизации, постиндустриального общества и тому подобных интеллектуальных построениях, которые были очень популярны еще совсем недавно.
2 Данная сугубо историко-философская тема обрела необычайную актуальность в связи с завершением “однополярного момента”1. Китай, Индия, Россия, которые еще недавно пытались осмыслять свое существование в рамках модели государства-нации, все чаще стали заявлять о себе как о государствах-цивилизациях [Спиридонова, Соколова, Шевченко 2016]. В. Спиридонова и ее соавторы в данном утверждении солидаризируются с зарубежными исследователями, в числе которых американец Л. Пай, индиец Р. Кумар, китаец Ч. Венвэй и др. 1. Krauthammer С. (1990) The Unipolar Moment // Foreign Affairs. America and the World 1990. Vol. 70. No. 1. P. 23–33 (https://www.foreignaffairs.com/articles/1990-01-01/unipolar-moment).
3 Понятие цивилизации изобрели буржуазные мыслители в XVIII в. для того, чтобы легитимизировать претензии на господство как внутри своих обществ, бывших тогда еще «старым порядком», так и в глобальном масштабе. В таком отношении «цивилизация» как знамя экспансии приходит на место гораздо менее убедительной и эффективной «христианизации». Понятие «цивилизация» затем было переработано из стадиально-прогрессистского в локально-дискретное понятие в виде романтического сопротивления этой буржуазной экспансии. Неудивительно, что пионерами данного переосмысления были немцы, которые стремились к объединению своих земель, а также русские. «Славянская цивилизация» – понятие, которое во многом перекликается с «особым путем Германии» (Deutscher Sonderweg), порожденным периодом романтического воспевания немецкой культуры и противопоставления ее бездуховности общечеловеческой цивилизации.
4 Считается, что первую серьезную попытку представить критику стадиально-прогрессистской идеологии Просвещения предпринял И.Г. Гердер в «Идеях к философии истории человечества». Его работам присущ культурный плюрализм и релятивизм, восприятие народа как живого организма, обращение к истории древних и малоизученных обществ. Однако у И.Г. Гердера (и в раннем романтизме в целом) «локальность» и «особость» еще не противопоставляются универсальности и прогрессу. Универсальное выступает у него скорее как некий общий вызов, на который могут поступать разные (локальные) реакции. Однако в случае успеха у них появляется некое общее измерение, которое Гердер пытается передать понятием гуманности. Тем не менее, у автора скорее просматривается культурно-национальная, а не цивилизационная парадигма. Говоря словами Р. Нисбета, «Гердер объединил идею национализма с идеей прогресса столь нерасторжимым образом, что этим подготовил интеллектуальную сцену для немецких политических идеалистов XIX в.» [Нисбет 2007,411]. Уже в XX в. Ш. Эйзенштадт своим понятием “множественные модернизации” продолжает линию Гердера, и говорит о том же унифицирующем проекте, но с национальной спецификой.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 493

Оценка читателей: голосов 0 

1. Глинчикова А. Г. (2008) Раскол или срыв «русской Реформации»? М.: Культурная революция. 384 с.
2. Данилевский Н. Я. (2018) Россия и Европа. М.: Алгоритм. 560 с.
3. Зюзев Н. Ф. (2004) Интегрализм Питирима Сорокина и теория цивилизаций: возможности синтеза // Философия и общество. № 3 (36). (https://cyberleninka.ru/article/n/integralizm-pitirima-sorokina-i-teoriya-tsivilizatsiy-vozmozhnosti-sinteza). 
4. Ильинская С. Г. (2018) «Море Россия» (российская идентичность и идея толерантности) // Вестник РУДН. Т. 20. № 4. С. 496–505. DOI: 10.22363/2313-1438-2018-20-4-496-505.
5. Кожинов В. В. (2011) От Византии до Орды: история Руси и русского слова. М.: Эксмо, Алгоритм. 560 с.
6. Кожурин А. Я. (2015) Концепция науки Н. Я. Данилевского // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. №S. С. 14–18 (https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-nauki-n-ya-danilevskogo). 
7. Летняков Д. Э. (2021) Цивилизации как «воображаемые сообщества». К конструктивистской критике цивилизационной теории // Личность. Культура. Общество. Т. 23. Вып. 3 (№ 111). С. 57–69.
8. Масарик Т. Г. (2000) Россия и Европа. Т. 1. СПб.: РХГИ. 448 с.
9. Никольский С. А. (2021) О проблеме цивилизации и цивилизационном развитии России. Историософский анализ. Доклад на заседании семинара «Российский проект цивилизационного развития» в ИФ РАН (https://iphras.ru/uplfile/root/news/archive_events/2021/28_01_nikolskiy.pdf). 
10. Нисбет Р. (2007) Прогресс: история идеи. М.: ИРИСЭН. 556 с.
11. Поздняков А. А. (2016) Теоретико-биологические представления Н. Я. Данилевского // Lethaea rossica. Т. 12. С. 33–46.
12. Смирнов А. В. (2019) Всечеловеческое vs. Общечеловеческое. М.: ООО «Садра», Издательский дом ЯСК. 216 с.
13. Сорокин П. А. (1992) Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 543 с.
14. Спиридонова В. И., Соколова Р. И., Шевченко В. Н. (2016) Россия как государство-цивилизация: философско-политический анализ. М.: ИФ РАН. 122 с.
15. Сычев А. А. (2009) Этика экстремальных ситуаций: Новый Орлеан после урагана «Катрина» // Общественная мораль: философские, морально-этические и прикладные проблемы. Под ред. Р. Г. Апресяна. М.: Альфа-М. С. 424–442.
16. Тойнби А. Дж. (2021) Постижение истории. М.: Академический проект. 800 с.
17. Шпенглер О. (2019) Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность. Минск: Попурри. 656 с.
18. Шпенглер О. (2019) Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. Минск: Попурри. 704 с.
19. Юм Д. (1965) Исследование о принципах морали // Юм Д. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М.: Мысль. 928 с.
20. Krauthammer С. (1990) The Unipolar Moment // Foreign Affairs. America and the World 1990. Vol. 70. No. 1. P. 23–33 (https://www.foreignaffairs.com/articles/1990-01-01/unipolar-moment).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх