All
 
|
 
 


“Civilization” As a Local Phenomenon: The First Stage of Theoretical Study
 
PIIS086904990014931-6-1
DOI10.31857/S086904990014931-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Svetlana Ilinskaya 
Occupation: Senior Reserach Fellow, Department of Philosophy Problems of Politics
Affiliation: Institute of Philosophy of RAS
Address: Moscow, Goncharnaya str., 12, Moscow, Russia, 109240
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 6
Pages119-134
Abstract

The author examines the first stage of theoretical research of the concept of “local civilizations”. Nowadays this approach protects the right of non-Western communities to  independently and authentically define their way of development. If  non-Western macro-regions accept the understanding  of civilization as a universal phenomenon, their development will be determined by Western experience.

In case those non-Western regions (and Russia as well) are seen as distinctive civilizational formations, their right to determine the ideal social/state structures and future development for themselves is recognized. 

The stage of classical comprehension was overshadowed by the crisis of the imperial form of existence of large geopolitical spaces and was an attempt to formulate new foundations of their identities. The article reviews the ideas of N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee and P. Sorokin. The author also evaluates the heuristic potential of the methodological approaches by the scholars of the fundamental wave.

Keywordscultural-historical type, local civilization, Russian, European, Western, N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokin
Received07.05.2021
Publication date20.12.2021
Number of characters47270
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Любые исследования локальных цивилизаций, по сути, представляют собой полемику со «стадиальным» ее пониманием по линии «цивилизация-варварство-дикость», которое господствовало весь XIX в., но продолжает жить и сейчас. Оно обнаруживается не только в примитивной риторике постсоветских демократов, которые причисляют себя и свои «реформы» к «цивилизованному миру» (противопоставляемому «тоталитаризму» и «авторитаризму», содержательно синонимичным «варварству»), но и в любой теории модернизации, постиндустриального общества и тому подобных интеллектуальных построениях, которые были очень популярны еще совсем недавно.
2 Данная сугубо историко-философская тема обрела необычайную актуальность в связи с завершением “однополярного момента”1. Китай, Индия, Россия, которые еще недавно пытались осмыслять свое существование в рамках модели государства-нации, все чаще стали заявлять о себе как о государствах-цивилизациях [Спиридонова, Соколова, Шевченко 2016]. В. Спиридонова и ее соавторы в данном утверждении солидаризируются с зарубежными исследователями, в числе которых американец Л. Пай, индиец Р. Кумар, китаец Ч. Венвэй и др. 1. Krauthammer С. (1990) The Unipolar Moment // Foreign Affairs. America and the World 1990. Vol. 70. No. 1. P. 23–33 (https://www.foreignaffairs.com/articles/1990-01-01/unipolar-moment).
3 Понятие цивилизации изобрели буржуазные мыслители в XVIII в. для того, чтобы легитимизировать претензии на господство как внутри своих обществ, бывших тогда еще «старым порядком», так и в глобальном масштабе. В таком отношении «цивилизация» как знамя экспансии приходит на место гораздо менее убедительной и эффективной «христианизации». Понятие «цивилизация» затем было переработано из стадиально-прогрессистского в локально-дискретное понятие в виде романтического сопротивления этой буржуазной экспансии. Неудивительно, что пионерами данного переосмысления были немцы, которые стремились к объединению своих земель, а также русские. «Славянская цивилизация» – понятие, которое во многом перекликается с «особым путем Германии» (Deutscher Sonderweg), порожденным периодом романтического воспевания немецкой культуры и противопоставления ее бездуховности общечеловеческой цивилизации.
4 Считается, что первую серьезную попытку представить критику стадиально-прогрессистской идеологии Просвещения предпринял И.Г. Гердер в «Идеях к философии истории человечества». Его работам присущ культурный плюрализм и релятивизм, восприятие народа как живого организма, обращение к истории древних и малоизученных обществ. Однако у И.Г. Гердера (и в раннем романтизме в целом) «локальность» и «особость» еще не противопоставляются универсальности и прогрессу. Универсальное выступает у него скорее как некий общий вызов, на который могут поступать разные (локальные) реакции. Однако в случае успеха у них появляется некое общее измерение, которое Гердер пытается передать понятием гуманности. Тем не менее, у автора скорее просматривается культурно-национальная, а не цивилизационная парадигма. Говоря словами Р. Нисбета, «Гердер объединил идею национализма с идеей прогресса столь нерасторжимым образом, что этим подготовил интеллектуальную сцену для немецких политических идеалистов XIX в.» [Нисбет 2007,411]. Уже в XX в. Ш. Эйзенштадт своим понятием “множественные модернизации” продолжает линию Гердера, и говорит о том же унифицирующем проекте, но с национальной спецификой.

Number of purchasers: 0, views: 563

Readers community rating: votes 0 

1. Danilevsky N. (2018) Rossiya i Evropa [Russia and Europe]. Moscow: Algoritm. 560 p.
2. Glinchikova A. (2008) Raskol ili sryv «russkoj Reformacii»? [The Split or Breakdown of the “Russian Reformation”?] Moscow: Kul'turnaya revolyuciya. 384 p.
3. Hume D. (1965) Issledovanie o principah morali [Research on the Principles of Morals]. In: Hume D. Sochinenya v 2-h tomah. vol. 2. Moscow: Mysl', 1965. 928 p.
4. Ilinskaya S. (2018) «More Rossiya» (rossijskaya identichnost' i ideya tolerantnosti) [The Sea of the Russian Culture (The Russian Identity and the Concept of Tolerance)]. Vestnik of People’s Friendship University of Russia. Series: Political Sciences. no. 20(4), pp. 496–505. DOI: 10.22363/2313-1438-2018-20-4-496-505.
5. Krauthammer С. (1990) The Unipolar Moment. Foreign Affairs. America and the World 1990. vol. 70, no. 1, pp. 23–33 (https://www.foreignaffairs.com/articles/1990-01-01/unipolar-moment). 
6. Kozhinov V. (2011) Ot Vizantii do Ordy: istoriya Rusi i russkogo slova [From Byzantium to the Horde: The History of Russian and the Russian Word]. Moscow: Eksmo; Algoritm. 560 p.
7. Kozhurin A. (2015) Koncepciya nauki N. Danilevskogo [The Concept of the Science by N. Danilevsky]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. no. S, pp. 14–18 (https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-nauki-n-ya-danilevskogo). 
8. Letnyakov D. E. (2021) Tsivilizatsii kak «voobrazhayemyye soobshchestva». K konstruktivistskoy kritike tsivilizatsionnoy teorii [Civilizations as “Imaginary Communities”. Towards a Constructivist Critique of Civilizational Theory]. Lichnost'. Kul'tura. Obshchestvo. vol. 23, no. 3 (111), pp. 57–69.
9. Masarik T. (2000) Rossiya i Evropa [Russia and Europe]. St-Petersburg; RHGI. 448 р.
10. Nikolsky S. (2021) O probleme civilizacii i civilizacionnom razvitii Rossii [About the Problem of Civilization and Russia’s Civilizational Development]. Report at the “Russian Project for Civilizational Development’ seminar. January, 28. (https://iphras.ru/uplfile/root/news/archive_events/2021/28_01_nikolskiy.pdf). 
11. Nisbet R. (2007) Progress: istoriya idei. [Progress: A History of an Idea]. Moscow: IRISEN. 556 p.
12. Pozdnyakov A. (2016) Teoretiko-biologicheskie predstavleniya N. Danilevskogo [Biological theory of N. Danilevsky]. Lethaea rossica. vol. 12, pp. 33–46.
13. Smirnov A. (2019) Vsechelovecheskoe vs. Obshchechelovecheskoe [All-human vs. Universal]. Moscow: OOO «Sadra», Izdatel'skij dom YASK. 216 p.
14. Sorokin P. (1992) Chelovek. Civilizaciya. Obshchestvo [Human. Civilization. Society]. Moscow: Politizdat. 543 p.
15. Spengler O. (2019) Zakat Evropy: Ocherki morfologii mirovoj istorii. [The Decline of the West]. vol. 1. Obraz i dejstvitel'nost'. Minsk: Popurri. 656 p.
16. Spengler O. (2019) Zakat Evropy: Ocherki morfologii mirovoj istorii. [The Decline of the West]. vol. 2. Vsemirno-istoricheskie perspektivy. Minsk: Popurri. 704 p.
17. Spiridonova V. I., Sokolova R. I., Shevchenko V. N. (2016) Rossiya kak gosudarstvo-tsivilizatsiya: filosofsko-politicheskiy analiz [Russia as a State-Civilization: a Philosophical and Political Analysis]. Moscow: IF RAN. 122 p.
18. Sychov A. A. (2009) Etika ekstremal'nykh situatsiy: Novyy Orlean posle uragana «Katrina» [Ethics of extreme situations: New Orleans after hurricane Katrina]. In: Obshchestvennaya moral': filosofskiye, moral'no-eticheskiye i prikladnyye problemy. Ed. R. G. Apresyan. Moscow: Alpha-M. pp. 424–442.
19. Toynbee A. (2021) Postizhenie istorii [A Study of History]. Moscow: Akademicheskij proekt. 800 p.
20. Zyuzev N. (2004) Integralizm Pitirima Sorokina i teoriya tsivilizatsiy: vozmozhnosti sinteza [Integralism of Pitirim Sorokin and the Theory of Civilizations: the Possibilities of Synthesis]. Philosophy and society. no. 3 (36), pp.143–155 (https://cyberleninka.ru/article/n/integralizm-pitirima-sorokina-i-teoriya-tsivilizatsiy-vozmozhnosti-sinteza).

Система Orphus

Loading...
Up