Dignitatis Humanae, modern constitutionalism and legal existence: philosophical and anthropological, constitutional, international legal and socio-political aspects (Part 2)

 
PIIS086904990013046-2-1
DOI10.31857/S086904990013046-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Head of the Department of Theory and History of State and Law, Constitutional Law of the Novosibirsk State University
Affiliation: Novosibirsk State University
Address: Novosibirsk, 1, Pirogova str., 630090
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 6
Pages35-48
Abstract

The article discusses the problems of identification of human dignity in constitutional and philosophical legal discourse, examines the sociobiological nature and essence of dignity in modern constitutionalism and international jurisprudence; the origin and use of "dignitas" in the Roman legal tradition; the development of ideas about human dignity in the Renaissance and their impact on legal doctrines and modern practice of constitutional justice. The work assesses the prospects for the elevation of human dignity in modern jurisprudence from the perspective of philosophical and meta-legal analysis. The article substantiates why the word "dignity" occupies a central position in the contemporary ethical and legal debate. The aim of the article is to define the meaning and role of legal polymorphism in creating various legal forms of human dignity; the role of dialogue between European and Russian constitutionalism on the issue of dignity; the impact of contemporary cultural diversity on the secularization and universalization of human dignity. The scientific canons for discussion of the category "human dignity" are expanding through the application of the concepts of iterativeity, polymorphism, divergence, expressive theory of law in matters of interaction of human rights, democratic constitutionalism, national and international legal order, various forms of human activity, involving the use of the potential of human rights in their sectoral and socio-political specifics.

Keywordsdignitas humanae, human dignity, Russian and international constitutionalism, legal existences, ethics of dignity, identity, constitutional justice, legal polymorphism, human rights, international law on dignity, expressive function of dignity
AcknowledgmentThe reported study was funded by RFBR, project number 19-111-50149.
Received29.12.2020
Publication date29.12.2020
Number of characters35342
Cite     Download pdf
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Конституционализм, правовая онтология достоинства человеческой личности и перспективы трансгуманизма
2 Можно ли считать, что конституционализм по сравнению с международным публичным правом и международной юриспруденцией прав человека, воспринимая базовые положения о достоинстве человека, значительно расширяет конституционные, правовые и судебные формы институционализации и обеспечения человеческого достоинства? В международном публичном праве, несмотря на значительное количество универсальных правовых актов, упоминающих человеческое достоинство, нет согласованной позиции о статусе таких положений (о достоинстве). Наиболее авторитетная позиция отечественных ученых – упоминание о человеческом достоинстве в контексте “работыˮ такого основного принципа международного публичного права, как уважение прав человека в связи с его развитием после Второй мировой войны [Карташкин 2019, с. 38–49]; или развитие идеи прав человека и ее критики в международной юриспруденции [Толстых 2019, с. 502]. Многие ученые-международники (российские и иностранные) констатируют отсутствие принципиального консенсуса в отношении правового института достоинства. На мой взгляд, принцип уважения, защиты и охраны человеческого достоинства имеет право на более высокий статус; он может претендовать на статус самостоятельного (и взаимосвязанного с другими) общего принципа международного права.
3 В международной юриспруденции прав человека человеческое достоинство рассматривается как ведущая идея (или принцип), которая помогает оправдывать “широкое толкование прав человекаˮ; “усиливает центральное значение и важность рассматриваемого права и ограничивает возможные исключения или ограничения из этого праваˮ (права на достоинство). Профессор международного права П.Дж. Карозза (Университет Нотр-Дам)1 утверждает, что трудность достижения консенсуса в отношении значения и последствий человеческого достоинства в международном праве прав человека может объясняться тем фактом, что в нем говорится как об основополагающей предпосылке прав человека, так и о принципе, который влияет на толкование и применение конкретных прав человека [Carozza 2013, p. 346–347]. 1. П.Дж. Карозза – профессор права и директор Института международных исследований им. Келлогга в Университете Нотр-Дам, где он также руководит Центром гражданских прав и прав человека ( >>>> ).
4 Заслуживает внимания и обсуждения вопрос о возможности принятия Декларации ООН об уважении, защите и охране человеческого достоинства для современного мира. Такая декларация способна аккумулировать универсальные правовые нормы (в настоящее время они разбросаны по многим актам) и одновременно разграничить правовой режим и юридические формы человеческого достоинства как универсального права человека, лежащего в основе социобиологической природы человека и его пра́ва на права́.
5 Современный европейский и российский конституционализм имеют как различные правовые принципы и практики, так и общие векторы развития. Важное значение приобретает возможность российско-европейского диалога в позиционировании человеческого достоинства. В европейской правовой культуре человеческое достоинство рассматривается как “сердце европейского конституционализмаˮ, как принцип “европейского конституционализма первого порядкаˮ со значительным эвристическим потенциалом [Dupré 2016, p. 5; Dupré 2013, pp. 319–320]. Российский конституционализм потенциально содержит вектор правовой гуманитарной экзистенции, базирующийся на положениях ч.1 ст.21 Конституции РФ и правовых позициях Конституционного суда РФ. Количество положений Конституции РФ 1993 г. о достоинстве расширилось после внесения поправок Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № N 1-ФКЗ), одобренных в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. Теперь слова “достоинствоˮ и “достойныйˮ употреблено четыре раза в Конституции РФ (ч.1 ст.21 – “Достоинство личности охраняется государствомˮ; ч.2 ст.21 – “Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказаниюˮ; п. “ж.1ˮ ч.1 ст.72 Конституции РФ – “создание условий для достойного воспитания детей в семьеˮ; ст.75.1 – “В Российской Федерации… гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда…ˮ). Два последних положения являются новыми. Принцип защиты достоинства граждан (ст.75.1 Конституции РФ) по формулировке у́же, чем признаваемый в правовых позициях Конституционного суда РФ, который распространяет охрану и защиту достоинства не только на граждан РФ, но и на других лиц (иностранных граждан, бипатридов, апатридов)2. Представляется важным конституционному правосудию и юридической практике оставаться в пределах широкой интерпретации нового конституционного положения. 2. По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 8 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерацииˮ в связи с жалобой гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Чонг Хая: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 21-П // Официальный интернет-портал правовой информации ( >>>> .).

Number of purchasers: 0, views: 484

Readers community rating: votes 0

1. Allhoff F. et al. (2010) Ethics of Human Enhancement: 25 Questions & Answers. Studies in Ethics, Law, and Technology, vol. 4. DOI:10.2202/1941-6008.1110.

2. Altynnik N.A., Komarova V.V., Borodina M.A., Suvorova E.I., Zenin S.S., Suvorov G.N. (2019) Mezhdunarodno-pravovoe regulirovanie predimplantatsionnoi geneticheskoi diagnostiki (PGD) i tendentsii razvitiya rossiiskogo zakonodatel'stva v sfere vspomogatel'nyh reproduktivnyh tekhnologii [International Legal Regulation of Preimplantation Genetic Diagnostics (PGD) and Trends in the Development of Russian Legislation in the Field of Assisted Reproductive Technologies], Lex Russica, no. 6, pp. 9–17 (https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.151.6.009-017).

3. Barak A. (2012) Foreword. In Daly E. Dignity Rights: Courts, Constitutions, and the Worth of the Human Person. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, pp. IX–XII.

4. Barak A. (2013) Human Dignity: The Constitutional Value and the Constitutional Right. In McCrudden Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford, British Academy, pp. 361–380.

5. Barilan Y.M. (2012) Human Dignity, Human Rights, and Responsibility: The New Language of Global Bioethics and Biolaw. Cambridge, MA: MIT Press.

6. Benhabib S. (2011) Dignity in Adversity: Human Rights in Troubled Times. Cambridge, Mass.: Polity Press.

7. Bennett G. (2016) Technicians of Human Dignity. Bodies, Souls, and the Making of Intrinsic Worth. New York: Fordham Univ. Press.

8. Bondar N. S. (2017) Konstitutsionnaya kategoriya dostoinstva lichnosti v tsennostnom izmerenii: teoriya i sudebnayapraktika [The constitutional category of human dignity in the value dimension: theory and judicial practice]. Constitutional and Municipal Law, no. 4, pp. 19–31.

9. Carozza P.G. (2013) Human Dignity. In The Oxford Handbook of International Human Rights Law / Ed. by Dinah Shelton. Oxford: Oxford Univ. Press. DOI: 10.1093/law/9780199640133.003.0015

10. Daly E. (2012) Dignity Rights: Courts, Constitutions, and the Worth of the Human Person. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press.

11. Dupré C. (2013) Human Dignity in Europe: A Foundational Constitutional Principle. European Public Law, vol. 19 (2), pp. 319–339.

12. Dupré C. (2016) The Age of Dignity: Human Rights and Constitutionalism in Europe. Bloomsbury Publishing.

13. Düwell M. (2011) Human Dignity and Human Rights. In Kaufmann P. et al. (eds.) Humiliation, Degradation, Dehumanization. Springer, pp. 215–230. DOI: 10.1007/978-90-481-9661-6_15

14. Fukuyama F. (2002) Our posthuman future: consequences of the biotechnology revolution. New York: Farrar, Straus and Giroux.

15. Glensy R.D. (2011) The Right to Dignity. Columbia Human Rights Law Review, vol. 43, no. 1, pp. 65–142.

16. Habermas J. (2010) The Concept of Human Dignity and the Realistic Utopia of Human Rights. Metaphilosophy, vol. 41 (4), pp. 464–480.

17. Habermas J. (2012) The Concept of Human Dignity and the Realistic Utopia of Human Rights, Voprosy filosofii, no. 2, pp. 66–80.

18. Jackson V.C. (2004) Constitutional Dialogue and Human Dignity: States and Transnational Constitutional Discourse. Montana Law Review, vol. 65, iss. 1, pp. 15–40.

19. Kartashkin V.A. (2019) Prava cheloveka i printsipy mezhdunarodnogo prava v XXI veke: Monografiya. [Human Rights and Principles of International Law in the 21st Century: Monograph]. Moscow: Norma: INFRA-M.

20. Kass L.R. (2008) Defending Human Dignity. In Human Dignity and Bioethics: Essays Commissioned by the President’s Council on Bioethics. President’s Council on Bioethics, ed. Washington, DC: President’s Council of Bioethics, pp. 297–331.

21. Khaitan T. (2012) Dignity as an Expressive Norm: Neither Vacuous Nor a Panacea. Oxford Journal of Legal Studies, vol. 32 (1), pp. 1–19.

22. Kleinig J., Evans N.G. (2013) Human Flourishing, Human Dignity, and Human Rights. Law and Philosophy, vol. 32, no. 5, pp. 539–564. DOI: 10.1007/sl0982-012-9153-2

23. Kravets I.A. (2019) The Constitution of the Russian Federation, Human Rights and Human Dignity: Dialogue of Constitutional Theory, Practice of Constitutional Justice and International Norms. Juridical Science and Practice, vol. 15, no. 2, pp. 93–104. DOI: 10.25205/2542-0410-2019-15-2-93-104

24. Kravets I.A. (2020a) Homo Dignus v filosofskom i pravovom diskurse: chelovecheskoe dostoinstvo i filosofiya konstitutsionalizma [Homo Dignus in Philosophical and Legal Discourse: Human Dignity and the Philosophy of Constitutionalism]. Voprosy Filosofii, no. 2, pp. 26‒37. DOI: 10.21146/0042‒8744‒2020‒2-26-37.

25. Kravets I.A. (2020b) Konstitutsionalizatsiya dostoinstva lichnosti i perspektivy prava na sotsial'noe blagopoluchie [Constitutionalization of human dignity and prospects for the right to social wellbeing]. Gosudarstvo i parvo, no. 1, pp. 41–53.

26. Laird J. (1940) The Ethics of Dignity. Philosophy, vol. 15, no. 58, pp. 131–146.

27. Levoshchenko V.S. (2000) Novyi aspekt v mezhdunarodnoi zashchite prav cheloveka: etika i biomeditsina [A new aspect in the international protection of human rights: ethics and biomedicine]. Vestnik RUPF (RUDN), ser. Jurisprudence, no. 2, pp. 135–142.

28. Mahlmann M. (2012) Human Dignity and Autonomy in Modern Constitutional Orders. In Rosenfeld, M. & Sajó, A. (eds) The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Oxford: Oxford Univ. Press, pp. 371–396.

29. McClelland R.T. (2011) A Naturalistic View of Human Dignity. The Journal of Mind and Behavior, vol. 32(1), pp. 5–48.

30. Meulen R.T. (2010) Dignity, Posthumanism, and the Community of Values. The American Journal of Bioethics, vol. 10, issue 7, pp. 69–70. DOI: 10.1080/15265161003728852

31. Rubin C. (2008) Human Dignity and the Future of Man. In Human Dignity and Bioethics. Essays Commissioned by the President’s Council on Bioethics. Washington, D.C., pp. 155–172.

32. Sandler R., Basl J. (2010) Transhumanism, human dignity, and moral status. The American Journal of Bioethics, vol. 10, issue 7, pp. 63–66. DOI: 10.1080/15265161003714019

33. Tolstykh V.L. (2019) Kurs mezhdunarodnogo prava [The course of international law: a textbook]. Moscow: Prospekt.

34. Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights (Web). Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights, adopted by the General Conference of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization at its twenty-ninth session on 11 November 1997; endorsed by General Assembly resolution 53/152 of 9 December 1998 (https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/HumanGenomeAndHumanRights.aspx).

35. Vasiliev S.A., Osavelyuk A.M., Burtsev A.V., Suvorov G.N., Sarmanaev S.K., Shirokov A.Yu. (2019) Problemy pravovogo regulirovaniya diagnostiki i redaktirovaniya genoma cheloveka v Rossiiskoi Federatsii [Problems of Legal Regulation of Diagnostics and Editing of the Human Genome in the Russian Federation]. Lex Russica, no. 6, pp. 71–79 (https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.151.6.071-079).

36. Waldron J. (2012) How Law Protects Dignity. The Cambridge Law Journal, vol. 71, no. 1, pp. 200–222. DOI: 10.1017/S0008197312000256

Система Orphus

Loading...
Up