Все
 
 
 


Dignitatis Humanae, современный конституционализм и правовая экзистенция: философско-антропологические, конституционные, международно-правовые и социально-политические аспекты (Часть 2)
 
Код статьиS086904990013046-2-1
DOI10.31857/S086904990013046-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Кравец Игорь Александрович 
Должность: Заведующий кафедрой теории и истории государства и права, конституционного права Новосибирского национального исследовательского государственного университета
Аффилиация: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
Адрес: Новосибирск, 630090, ул. Пирогова, д. 1.
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 6
Страницы35-48
Аннотация

В статье обсуждаются проблемы идентификации человеческого достоинства в конституционном и философско-правовом дискурсе, рассматривается социобиологическая природа и сущность достоинства в современном конституционализме и международной юриспруденции; происхождение и использование “dignitas&8j1; в рамках римской правовой традиции; развитие представлений о достоинстве личности в эпоху Возрождения и их влияние на юридические доктрины и современную практику конституционного правосудия. Оцениваются перспективы возвышения человеческого достоинства в современной юриспруденции с позиций философского и метаюридического анализа. Обосновывается, почему слово “достоинство&8j1; занимает центральное положение в современной этической и конституционно-правовой дискуссии. Цель статьи – определить значение и роль юридического полиморфизма в создании разнообразных правовых форм человеческого достоинства; роль диалога европейского и российского конституционализма по вопросу о достоинстве; влияние современного культурного многообразия на секуляризацию и универсализацию человеческого достоинства. Научные каноны обсуждения категории “человеческое достоинство&8j1; расширяются благодаря применению концепций итеративности, полиморфизма, дивергентности, экспрессивной теории права в вопросах взаимодействия прав человека, демократического конституционализма, национального и международного правопорядков, разнообразных форм человеческой деятельности, вовлекающих использования потенциала прав человека в их отраслевой и социально-политической специфике.

Ключевые словаdignitas humanae, человеческое достоинство, российский и международный конституционализм, правовая экзистенция, этика достоинства, идентичность, конституционное правосудие, юридический полиморфизм, права человека, международное право о достоинстве, экспрессивная функция достоинства
Источник финансированияИсследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта № 19-111-50149.
Получено29.12.2020
Дата публикации29.12.2020
Кол-во символов35342
Цитировать     Скачать pdf
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Конституционализм, правовая онтология достоинства человеческой личности и перспективы трансгуманизма
2 Можно ли считать, что конституционализм по сравнению с международным публичным правом и международной юриспруденцией прав человека, воспринимая базовые положения о достоинстве человека, значительно расширяет конституционные, правовые и судебные формы институционализации и обеспечения человеческого достоинства? В международном публичном праве, несмотря на значительное количество универсальных правовых актов, упоминающих человеческое достоинство, нет согласованной позиции о статусе таких положений (о достоинстве). Наиболее авторитетная позиция отечественных ученых – упоминание о человеческом достоинстве в контексте “работыˮ такого основного принципа международного публичного права, как уважение прав человека в связи с его развитием после Второй мировой войны [Карташкин 2019, с. 38–49]; или развитие идеи прав человека и ее критики в международной юриспруденции [Толстых 2019, с. 502]. Многие ученые-международники (российские и иностранные) констатируют отсутствие принципиального консенсуса в отношении правового института достоинства. На мой взгляд, принцип уважения, защиты и охраны человеческого достоинства имеет право на более высокий статус; он может претендовать на статус самостоятельного (и взаимосвязанного с другими) общего принципа международного права.
3 В международной юриспруденции прав человека человеческое достоинство рассматривается как ведущая идея (или принцип), которая помогает оправдывать “широкое толкование прав человекаˮ; “усиливает центральное значение и важность рассматриваемого права и ограничивает возможные исключения или ограничения из этого праваˮ (права на достоинство). Профессор международного права П.Дж. Карозза (Университет Нотр-Дам)1 утверждает, что трудность достижения консенсуса в отношении значения и последствий человеческого достоинства в международном праве прав человека может объясняться тем фактом, что в нем говорится как об основополагающей предпосылке прав человека, так и о принципе, который влияет на толкование и применение конкретных прав человека [Carozza 2013, p. 346–347]. 1. П.Дж. Карозза – профессор права и директор Института международных исследований им. Келлогга в Университете Нотр-Дам, где он также руководит Центром гражданских прав и прав человека ( >>>> ).
4 Заслуживает внимания и обсуждения вопрос о возможности принятия Декларации ООН об уважении, защите и охране человеческого достоинства для современного мира. Такая декларация способна аккумулировать универсальные правовые нормы (в настоящее время они разбросаны по многим актам) и одновременно разграничить правовой режим и юридические формы человеческого достоинства как универсального права человека, лежащего в основе социобиологической природы человека и его пра́ва на права́.
5 Современный европейский и российский конституционализм имеют как различные правовые принципы и практики, так и общие векторы развития. Важное значение приобретает возможность российско-европейского диалога в позиционировании человеческого достоинства. В европейской правовой культуре человеческое достоинство рассматривается как “сердце европейского конституционализмаˮ, как принцип “европейского конституционализма первого порядкаˮ со значительным эвристическим потенциалом [Dupré 2016, p. 5; Dupré 2013, pp. 319–320]. Российский конституционализм потенциально содержит вектор правовой гуманитарной экзистенции, базирующийся на положениях ч.1 ст.21 Конституции РФ и правовых позициях Конституционного суда РФ. Количество положений Конституции РФ 1993 г. о достоинстве расширилось после внесения поправок Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № N 1-ФКЗ), одобренных в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г. Теперь слова “достоинствоˮ и “достойныйˮ употреблено четыре раза в Конституции РФ (ч.1 ст.21 – “Достоинство личности охраняется государствомˮ; ч.2 ст.21 – “Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказаниюˮ; п. “ж.1ˮ ч.1 ст.72 Конституции РФ – “создание условий для достойного воспитания детей в семьеˮ; ст.75.1 – “В Российской Федерации… гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда…ˮ). Два последних положения являются новыми. Принцип защиты достоинства граждан (ст.75.1 Конституции РФ) по формулировке у́же, чем признаваемый в правовых позициях Конституционного суда РФ, который распространяет охрану и защиту достоинства не только на граждан РФ, но и на других лиц (иностранных граждан, бипатридов, апатридов)2. Представляется важным конституционному правосудию и юридической практике оставаться в пределах широкой интерпретации нового конституционного положения. 2. По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 8 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерацииˮ в связи с жалобой гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Чонг Хая: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 21-П // Официальный интернет-портал правовой информации ( >>>> .).

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1412

Оценка читателей: голосов 0 

1. Алтынник Н.А., Комарова В.В., Бородина М.А., Суворова Е.И., Зенин С.С., Суворов Г.Н. (2019) Международно-правовое регулирование предимплантационной генетической диагностики (ПГД) и тенденции развития российского законодательства в сфере вспомогательных репродуктивных технологий // Lex russica (Русский закон). № 6. С. 9–17 (https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.151.6.009-017). 
2. Бондарь Н.С. (2017) Конституционная категория достоинства личности в ценностном измерении: теория и судебная практика // Конституционное и муниципальное право. № 4. С. 19–31.
3. Васильев C.А., Осавелюк А.М., Бурцев А.К., Суворов Г.Н., Сарманаев С.Х., Широков А.Ю. (2019) Проблемы правового регулирования диагностики и редактирования генома человека в Российской Федерации // Lex russica (Русский закон). № 6. С. 71–79 (https://doi.org/10.17803/1729-5920.2019.151.6.071-079). 
4. Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека (Web). Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека, принята 11 ноября 1997 года Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/human_genome.shtml). 
5. Карташкин В.А. (2019) Права человека и принципы международного права в XXI веке: Монография. М.: Норма: ИНФРА-М.
6. Кравец И.А. (2020a) Homo Dignus в философском и правовом дискурсе: человеческое достоинство и философия конституционализма // Вопросы философии. № 2. С. 26‒37.
7. Кравец И.А. (2020b) Конституционализация достоинства личности и перспективы права на социальное благополучие // Государство и право. № 1. С. 41–53.
8. Левощенко В.С. (2000) Новый аспект в международной защите прав человека: этика и биомедицина // Вестник РУДН, сер. Юридические науки. № 2. С. 135–142.
9. Толстых В.Л. (2019) Курс международного права: учебник. М.: Проспект.
10. Allhoff F. et al. (2010) Ethics of Human Enhancement: 25 Questions & Answers // Studies in Ethics, Law, and Technology. Vol. 4. DOI:10.2202/1941-6008.1110.
11. Barak A. (2013) Human Dignity: The Constitutional Value and the Constitutional Right // McCrudden Ch. (ed.). Understanding Human Dignity. Oxford, British Academy, pp. 361–380.
12. Barak A. (2012) Foreword // Daly E. Dignity Rights: Courts, Constitutions, and the Worth of the Human Person. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press. P. IX–XII.
13. Benhabib S. (2011) Dignity in Adversity: Human Rights in Troubled Times. Cambridge, Mass.: Polity Press.
14. Bennett G. (2016) Technicians of Human Dignity. Bodies, Souls, and the Making of Intrinsic Worth. New York: Fordham Univ. Press.
15. Carozza P.G. (2013) Human Dignity // The Oxford Handbook of International Human Rights Law / Ed. by Dinah Shelton. Oxford: Oxford Univ. Press. DOI: 10.1093/law/9780199640133.003.0015
16. Daly E. (2012) Dignity Rights: Courts, Constitutions, and the Worth of the Human Person. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press.
17. Dupré C. (2013) Human Dignity in Europe: A Foundational Constitutional Principle // European Public Law. Vol. 19 (2). Рp. 319–339.
18. Dupré C. (2016) The Age of Dignity: Human Rights and Constitutionalism in Europe. Bloomsbury Publishing.
19. Düwell M. (2011) Human Dignity and Human Rights // Kaufmann P. et al. (eds.) Humiliation, Degradation, Dehumanization. Springer. Pp. 215–230. DOI: 10.1007/978-90-481-9661-6_15
20. Fukuyama F. (2002) Our posthuman future: consequences of the biotechnology revolution. New York: Farrar, Straus and Giroux.
21. Glensy R.D. (2011) The Right to Dignity // Columbia Human Rights Law Review. Vol. 43. No 1. Pp. 65–142.
22. Habermas J. (2010) The Concept of Human Dignity and the Realistic Utopia of Human Rights // Metaphilosophy. Vol. 41 (4). Pp. 464–480.
23. Jackson V. C. (2004) Constitutional Dialogue and Human Dignity: States and Transnational Constitutional Discourse // Montana Law Review. Vol. 65. Iss. 1. Pp. 15–40.
24. Kass L.R. (2008) Defending Human Dignity // Human Dignity and Bioethics: Essays Commissioned by the President’s Council on Bioethics. President’s Council on Bioethics, ed. Washington, DC: President’s Council of Bioethics. Pp. 297–331.
25. Khaitan T. (2012) Dignity as an Expressive Norm: Neither Vacuous Nor a Panacea // Oxford Journal of Legal Studies. Vol. 32 (1). Pp. 1–19.
26. Kleinig J., Evans N.G. (2013) Human Flourishing, Human Dignity, and Human Rights // Law and Philosophy. Vol. 32. No. 5. Pp. 539–564. DOI: 10.1007/sl0982-012-9153-2.
27. Kravets I.A. (2019) The Constitution of the Russian Federation, Human Rights and Human Dignity: Dialogue of Constitutional Theory, Practice of Constitutional Justice and International Norms // Juridical Science and Practice, Vol. 15. No. 2. Pp. 93–104. DOI: 10.25205/2542-0410-2019-15-2-93-104
28. Laird J. (1940) The Ethics of Dignity // Philosophy. Vol. 15. No. 58. Pp. 131–146.
29. Mahlmann M. (2012) Human Dignity and Autonomy in Modern Constitutional Orders // Rosenfeld M. & Sajó A. (eds) The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Oxford: Oxford Univ. Press. Pp. 371–396.
30. McClelland R.T. (2011) A Naturalistic View of Human Dignity // The Journal of Mind and Behavior. Vol. 32(1). Рp. 5–48.
31. Meulen R.T. (2010) Dignity, Posthumanism, and the Community of Values // The American Journal of Bioethics. Vol. 10. Issue 7. Pp. 69–70. DOI: 10.1080/15265161003728852
32. Rubin C. (2008) Human Dignity and the Future of Man. In Human Dignity and Bioethics. Essays Commissioned by the President’s Council on Bioethics. Washington, D.C. Pp. 155–172.
33. Sandler R., Basl J. (2010) Transhumanism, human dignity, and moral status // The American Journal of Bioethics. Vol. 10. Issue 7. Pp. 63–66. DOI: 10.1080/15265161003714019
34. Waldron J. (2012) How Law Protects Dignity // The Cambridge Law Journal. Vol. 71. No. 1. Pp. 200–222. DOI: 10.1017/S0008197312000256

Система Orphus

Загрузка...
Вверх