All
 
|
 
 


Impact of the food embargo on the return on investment in Russia's agriculture
 
PIIS086904990011947-3-1
DOI10.31857/S086904990011947-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Nikolai Svetlov 
Occupation: Chief Researcher
Affiliation: FRC VNIIESH
Address: Khoroshevskoe shosse 35, Moscow, Russia
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 6
Pages113-126
Abstract

<p >The hypothesis is tested that the 2014 food embargo has a positive impact on the return on investment in agriculture. The methodology is based on the use of shadow prices of working capital, livestock, energy capacities and other fixed assets used in agricultural production. The shadow prices are obtained from the subtask of the territorial and sectoral structure of Russian agriculture included in the mathematical model of partial equilibrium in the agricultural markets of the federal subjects of the Russian Federation. The hypothesis is accepted, but the revealed impact (1.3 percent of actual return) is weak in comparison with other effects influencing investor decisions. For example, a change in the Russian ruble to the US dollar exchange rate has a much stronger effect on the return on investment in agriculture, pushing it up by nearly a half.

Keywordscapital investment, productive capital, investment attractiveness, agricultural markets, shadow prices, partial equilibrium, PF+PE architecture
AcknowledgmentState research program “Developing the organisational and economic mechanisms for the extension of the investment process in the agro-industrial complex of Russia in the conditions of operation of the Eurasian Economic Union”
Received29.12.2020
Publication date29.12.2020
Number of characters31367
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

  • Введение
  • Методика исследования и данные
  • Математический инструментарий
  • Обоснование сценариев
  • Приём сопоставления эффективности инвестиций при разных сценариях
  • Результаты
  • Обсуждение
  • Выводы
    •
    1

  • Введение

    		•
    2 В научной литературе имеется немало косвенных свидетельств того, что продовольственное эмбарго 2014 г. привлекло дополнительные частные инвестиции в сельское хозяйство. Как отмечается в статье [9], наиболее благоприятные условия для проектов импортозамещения к началу 2015 г. сложились в металлургии и в АПК. Из той же статьи можно сделать вывод, что в отношении АПК этому содействовали, главным образом, три фактора, напрямую связанные с эмбарго: сокращение физических объёмов импорта; своевременная господдержка импортозамещения; рост внутренних цен на импортные товары.
    3 Авторы статьи [8] сообщают, что в росте инвестиций в основной капитал АПК, последовавшем за введением эмбарго, преобладают собственные средства компаний, тогда как доля привлечённых источников в общем объёме инвестиций сокращается. Это говорит как об укреплении экономики организаций АПК, расширении их возможностей по вложению средств в свою основную деятельность, так и о снижении их интереса к портфельным инвестициям и к поддержке инвестиционных проектов в других сферах экономики. Всё это свидетельствует о повышении сравнительной инвестиционной привлекательности АПК. Возможно и пессимистическое объяснение этой ситуации, связывающее её со сложностями привлечения заёмного капитала [6]; но такие сложности, связанные главным образом с ужесточением кредитно-финансовой политики, испытывали все отрасли экономики России, а в течение 2015 г. их бремя заметно ослабло.
    4 Согласно прогнозу Минэкономразвития РФ [11, с.76], в 2021 г. ожидается рост инвестиций в сельское хозяйство на 5,9%, в 2024 – на 11,4% к уровню 2017 г. Обе цифры обусловлены предположениями о сохранении макроэкономической стабильности и уровня господдержки сектора. Эти оценки, однако, критикуются в вышеупомянутой статье [8].
    5 Согласно статье [9], запрет на ввоз продовольствия из стран, которые ввели антироссийские санкции в ответ на украинский кризис, содействовал сокращению агропродовольственного импорта России, но имел второстепенное влияние на инвестиции в отрасль. Факторы девальвации рубля и сжатия внутреннего спроса, по мнению её автора, оказались в этом отношении более действенными.
    6 Вслед за введением эмбарго быстрый рост продемонстрировали отрасли свиноводства и птицеводства, продукция которых частично заняла освободившуюся рыночную нишу. В [1] этот рост объясняется совпадением, во-первых, опережающего роста цен на внутреннем рынке – то есть, по сути, влиянием эмбарго на внутренние рынки; во-вторых, выходом на окупаемость ранее начатых инвестиционных проектов в животноводстве и пищевой промышленности; в-третьих, государственной поддержкой.
    7 Импортозамещение продовольствия, связанное с режимом санкций, опирается на импорт оборудования для наращивания агропромышленного производства внутри страны. По данным [7], только импорт машин для уборки сельскохозяйственных культур составил в 2018 г. более полумиллиарда долл. США. Вместе с тем в статье [15] доказывается, что низкий обменный курс рубля, благоприятный для импортозамещения, препятствует закупке оборудования.

    Number of purchasers: 0, views: 660

    Readers community rating: votes 0 

    1. Afontsev S.A. Vykhod iz krizisa v usloviyakh sanktsiy: missiya nevypolnima? // Vo-prosy ekonomiki. 2015. ¹ 4. P.20-36.
    2. Danilov-Danil'yan V.I. Prirodnaya renta i upravlenie ispol'zovaniem prirodnykh resursov // Ekonomika i matematicheskie metody. 2004. ¹3. P.3-15.
    3. Kantorovich L.V. Ekonomicheskiy raschet nailuchshego ispol'zovaniya resursov. Moscow: The Academy of Sciences of the USSR publ., 1960. 347 p.
    4. Kochergina N.V. Matematicheskie metody izmereniya zemel'noy renty v sel'skom khozyaystve: dissertation / RSAU-MTAA n.a. K.A. Timiryazev. Moscow, 2006. 185 p.
    5. Maslova V.V., Zaruk N.F. et al. Razrabotat' nauchnye osnovy sovershenstvova-niya ekonomicheskogo regulirovaniya APK i mekhanizmy investitsionnogo razvitiya sel'skogo kho-zyaystva Rossiyskoy Federatsii v usloviyakh integratsionnykh protsessov: Scientific report. Moscow: FRC VNIIESH, 2019. 210 p.
    6. Maslova V.V., Savkina G.M. Razvitie investitsionnoy deyatel'nosti v sel'skom kho-zyaystve Rossii // APK: Ekonomika, upravlenie. 2020. ¹2. P. 29-37.
    7. Maslova V.V., Chekalin V.S., Avdeev M.V. Razvitie sel'skogo khozyaystva Rossii v usloviyakh importozameshcheniya // Vestnik Rossiyskoy akademii nauk. 2019. Vol. 89. ¹10. P. 1024-1032.
    8. Nureev R.M., Busygin E.G. Rossiyskiy agropromyshlennyy kompleks v usloviyakh ekonomicheskikh sanktsiy: problemy povysheniya effektivnosti politiki importozameshcheniya // Zhurnal ekonomicheskoy teorii. 2017. ¹4. P. 8-25.
    9. Obolenskiy V.P. Effekty prodovol'stvennogo embargo // Rossiyskiy vnesh-neekonomicheskiy vestnik. 2019. ¹2. P.49-58.
    10. Primenenie matematicheskikh metodov v upravlenii APK Belarusi i Rossii / N.M. Svetlov, V.I. Buts', eds. Moscow: CEMI RAS, 2020. 177 p.
    11. Prognoz sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii na period do 2024 goda / The Ministry of Economic Development of the Russian Federation. Moscow, 2018. 95 p.
    12. Svetlov N.M. K probleme rascheta vneshnetorgovykh tsen v vychislimykh modelyakh chastichnogo ravnovesiya // Sovremennaya agrarnaya ekonomika: nauka i praktika: Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii 29-30 aprelya 2020 g. Gorki, Belarus: The Belarus State Agricultural Academy, 2020.
    13. Svetlov N.M. Neparametricheskaya granitsa proizvodstvennykh vozmozhnostey v vychislimoy modeli chastichnogo ravnovesiya // Ekonomika i matematicheskie metody. 2019. ¹4. P.104-116.
    14. Svetlov N.M., Shishkina E.A. Innovatsionnaya model' chastichnogo ravnovesiya v prilozhenii k analizu effektov izmeneniya klimata // Mezhdunarodnyy sel'skokhozyaystvennyy zhurnal. 2019. ¹5. P.58-63.
    15. Siptits S.O. Osobennosti problem importozameshcheniya v APK i puti ikh resheniya v sovremennykh usloviyakh // Agrarnyy sektor Rossii v usloviyakh mezhdunarodnykh sanktsiy: vyzovy i otvety. Materialy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. 2015. P. 142-148.
    16. Ternovskiy D.S., Uzun V.Ya. et al. Vliyanie eksporta na sel'khozproizvoditeley i po-trebiteley Rossii. Moscow: Delo publ. house of RANEPA, 2020. 76 p.
    17. Firanchuk A.S. Rossiyskoe produktovoe embargo, ego vliyanie na import pro-dovol'stvennykh tovarov, i rol' tret'ikh stran v narushenii embargo (re-eksport) / IAER RANEPA. Moscow, 2018. 68 p.
    18. Charnes A., Cooper W.W., Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making Units // European Journal of Operational Research. 1978. ¹2. P. 429–444.
    19. Medvedev D. Social and economic development of Russia: Finding new dynamics // Russian Journal of Economics. 2016. Vol. 2. ¹4. P. 327-348.
    20. Singbo A., Lansink A., Emvalomatis G. Estimating shadow prices and efficiency analysis of productive inputs and pesticide use of vegetable production // European Journal of Operational Research. 2015. Vol. 245. P. 265-272.
    21. Uzun V., Shagaida N., Lerman Z. Russian agriculture: Growth and institutional chal-lenges // Land Use Policy. 2019. Vol. 83. P. 475-487.

    Система Orphus

    Loading...
    Up