Все
 
 
 


Множественная современность: особенности бюрократической иерархии и коррупции в обществах с клановыми традициями
 
Код статьиS086904990011539-4-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Эмиль Паин Абрамович 
Должность: Профессор, главный научный сотрудник
Аффилиация:
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Адрес: Российская Федерация, Мясницкая, д. 20, Москва, 101000
Шарафутдинова Диана Эриковна
Должность: Ассистент
Аффилиация: Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”
Адрес: Российская Федерация, Мясницкая, д. 20, Москва, 101000
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 2
Страницы91-103
Аннотация

В статье рассматривается аналитическая эффективность нового подхода к политическим процессам и, в частности, к теории государственной (общественной) службы (public administration), основанной на концепции “множественных современностей” (Multiple Modernities). Авторы отмечают, что доминирующие ныне теории public administration вовсе не универсальны, более того, они плохо применимы за пределами стран с либерально-демократическими режимами, в том числе к условиям самого многочисленного в мире типа государств с “гибридными” политическими режимами и многоукладной системой экономических и социально-культурных отношений. Такой тип политического и социально-экономического развития государств не во всем можно определить как временный и переходный, он оказывается чрезвычайно устойчивым. Это особенно заметно в восточных обществах, сохранивших клановые традиции и патрон-клиентские отношения, которые пронизывают всю иерархию государственной службы. На примере двух среднеазиатских стран, Казахстана и Узбекистана, в работе показано, что такой тип отношений порождает коррупцию, но он же выполняет целый ряд важных функций в социально-бытовой сфере, а иногда используется властями как капитал модернизации. Эволюционная трансформация систем государственного управления восточных обществ также далека от моделей, описываемых в рамках однолинейных теорий модернизации и привязанных к ним либерально-демократическим теориям public administration. Обосновывается гипотеза о целесообразности перехода к новой парадигме “множественной современности” и формируемого на его основе “конвергентного подхода” в развитии теории public administration.

Ключевые словаглобализация, “гибридные режимы”, клановые традиции, коррупция, модернизация, универсализм
Источник финансированияСтатья подготовлена в рамках работы по гранту Российского научного фонда № 15-18-00064
Получено14.09.2020
Дата публикации10.04.2017
Кол-во символов1773
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

всего просмотров: 511

Оценка читателей: голосов 0 

1. Гусев Л. (2015) Модернизирующийся трайбализм (http://www.apn.  kz/publications/article76.html).
2. Мартинелли А. (2006) Глобальная модернизация: переосмысляя проект современности. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета.
3. Оболонский А.В. (2016) Бюрократия, гражданское общество, бизнес: в поисках новой модели отношений // XVI Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4 кн. Кн. 3. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ. С. 256–265.
4. Паин Э.А. (2011) Перманентный кризис культуры модерна или временная “обратная волна” // Куда ведет кризис культуры? Опыт междисциплинарных диалогов / Под ред. И. Клямкина. М.: Новое издательство. С. 118–190.
5. Паин Э.А. (2004) Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М.: ИС РАН.
6. Сатаров Г.А. (2002) Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. № 6. С. 18–27.
7. Толипов Ф. (2010) Узбекистан: советский синдром в государстве, обществе, идеологии // Центральная Азия и Кавказ. № 6. С. 142–158.
8. Чеботарев А. (2004) Коррупция в Казахстане и как с ней борются // Central Asia (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1075351560). 
9. Allan T.R.S. (1998) Rule of law (Rechtsstaat) // Routledge Encyclopedia of Philosophy. London: Routledge. Pp. 388–391.
10. Eisenstadt S. (2000) Multiple Modernities // Daedаlus. № 129 (www.havenscenter.org/files/ Eisenstadt2000-MultipleModernities.pdf).
11. Fedorov Y. (2012) Uzbekistan: clans, succession, and stability // Security Index: A Russian Journal on International Security. No. 18 (2). Pp. 39–54.
12. Habermas J. (1985) Der Philosophishe Diskurs der Modern. Frankfurt: Suhrkamp.
13. Hooker J.N. (2003) Working across cultures. Stanford: Stanford Univ. Press.
14. Inglehart R. (2005) Modernization, Cultural Change, and Democracy: the Human Development Sequence. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
15. Mensah Y.M., Chen H.L. (2012) Global clustering of countries by culture: An extension of the GLOBE Study // Rutgers University CGAER Working Paper. No. 4. Pp. 4–51.
16. Oak M. (2015) Legalization of bribe giving when bribe type is endogenous // Journal of Public Economic Theory. Vol. 17. No. 4. Pp. 580–604.
17. Pain E. (2014) Traditions of nomadism as the capitafor modernization: Anthropological and economic research (Considering experience of Kazakhstan) // Terra Economicus. No. 2. Pp. 72–81.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх