Акторно-сетевой подход Б. Латура и фактор культуры в анализе экономических процессов

Ореховский Петр А.

Главная

Общественные науки и современность

Номер 3

“Акторно-сетевой подход” Б. Латура и “фактор культуры” в анализе экономических процессов

Аннотация
Оценка
Библиография

“Акторно-сетевой подход” Б. Латура и “фактор культуры” в анализе экономических процессов

Код статьи

S086904990011531-6-1

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Ореховский Петр Александрович

Должность: Главный научный сотрудник, профессор
Аффилиация:
Институт экономики РАН
Финансовый университет при Правительстве РФ
Адрес: Российская Федерация, 117218 Москва, Нахимовский просп.

Название журнала

Общественные науки и современность

Выпуск

Номер 3

Страницы

157-167

Аннотация

Б. Латур различает “социологию социального” и “социологию ассоциаций”. Аналогично можно говорить об “экономике экономического” (экономической теории) и экономике городов, регионов, стран, отраслей. Конструктивизм предполагает включение исследователя в сеть взаимосвязей с другими акторами и актантами, реконструкцию рассматриваемой ситуации. В отличие от этой неокантианской схемы в традиционном дискурсе поведение субъекта предполагается относительно независимым по отношению к объекту. Модель “человека культурного” может существенно противоречить “экономическому человеку”. Культура предполагает, что индивиды включены в определенный контекст, политику, религию, технику, ландшафт. Однако попытка рассматривать культуру как исключительно экзогенный, детерминирующий хозяйственное поведение фактор обречена на провал. Культура – часть познающего субъекта, и последний должен пересмотреть основания собственного мышления, чтобы понять влияние культуры на других людей. Отказ от такого пересмотра зачастую приводит к ошибкам.

Ключевые слова

конструктивизм, институты, экономический человек, культурa

Получено

14.09.2020

Дата публикации

17.06.2017

Кол-во символов

1080

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Ореховский П. А. “Акторно-сетевой подход” Б. Латура и “фактор культуры” в анализе экономических процессов // Общественные науки и современность – 2017. – Номер 3 C. 157-167 [Электронный ресурс]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990011531-6-1 (дата обращения: 24.04.2024).
MLA	Orekhovsky, Petr "“Actor-Network-Theory” of B. Latour and “Culture Factor” in the Analysis of Economic Processes." Obshchestvennye nauki i sovremennost 3 (2017):157-167.
APA	Orekhovsky P. (2017). “Actor-Network-Theory” of B. Latour and “Culture Factor” in the Analysis of Economic Processes. Obshchestvennye nauki i sovremennost (3), pp.157-167

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

всего просмотров: 509

Оценка читателей: голосов 0

1. Аузан А.А. (2006) Переучреждение государства: общественный договор. М.: Европа.

2. Вахштайн В. (2011) Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: Издательство Европейского университета.

3. Веблен Т. (2006) Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной? // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: ИД ГУ ВШЭ.

4. Гладуэлл М. (2010) Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего? М.: Юнайтед Пресс.

5. Гуревич А. (2014) Исторический синтез и Школа “Анналов”. М., СПб.: Университетская книга. Центр гуманитарных инициатив.

6. Джекобс Дж. (2006) Закат Америки. Впереди Средневековье. М.: Европа.

7. Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г. (2005) Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможное культивирование институциональных изменений. М.: ГУ–ВШЭ (https://www. hse.ru/pubs/share/direct/document/70846461).

8. Латур Б. (2014) Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М.: НИУ ВШЭ.

9. Луман Н. (2004) Общество как социальная система. М.: Логос.

10. Макклоски Д. (2015) Риторика экономической науки. М., СПб.: Издательство Института Гайдара, Издательство Международные отношения, Факультет свободных искусств и наук СПбГУ.

11. Ортега-и-Гассет Х. (2016) Восстание масс. М.: АСТ.

12. Родрик Д. (2016) Экономика решает: сила и слабость “мрачной науки”. М.: Издательство Института Гайдара.

13. Тамбовцев В.Л. (2016) Миф о “культурном коде” в научных исследованиях. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН.

14. Туроу Л. (1999) Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний день. Новосибирск: Сибирский хронограф.

15. The Global Competitiveness Report 2009–2010 (published by the World Economic Forum within the framework of the Global Competitiveness Network). World Economic Forum. Geneva. 2.

16. Hofstede G. (1991) Cultures and Organizations: Software of the Mind. London: McGraw-Hill.

17. Inglehart R., Welzel C. (2006) Modernization, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence. New York: Cambridge Univ. Press.

18. Kapas J. (2014) How Culture Matters: The Impact of Individual Values on Development, International Institute of Social and Economic Sciences. Paper presented at the 14th International Academic Conference, Malta, October.