Left Utopia in the XXI Century

 
PIIS086904990009214-7-1
DOI10.31857/S086904990009214-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Chief research fellow of the Institute of economics, Russian Academy of Sciences; professor of Financial University under the Government of the Russian Federation
Affiliation:
Institute of economics, Russian Academy of Sciences
Financial University under the Government of the Russian Federation
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 2
Pages162-175
Abstract

The work is an analytical review of social democratic and post-capitalist concepts that interpret the economic reality of Western countries in the XXI century. An attempt by a part of political scientists and economists to return to the welfare state and Keynesian politics, despite a convincing criticism of neoliberalism, seems doomed to failure. The likelihood of another option in this direction – the requirement of progressive taxation – is also in doubt. The nature of the relationship between inequality and economic growth is debatable. Egalitarianism can both slow down and accelerate economic growth. Post-capitalist concepts appear to be both more radical and more original. The discourse of the transition to a network society allows a plausible interpretation of the diffusion of power, the rise of entrepreneurship and the creative class. Also significant is the concept of “negative sovereignty” in the 21st century. It shows the impossibility of liquidating the state through military-political measures taken by neighbors. Negative sovereignty is also accompanied by problems in tax collection and the impossibility of providing a weak state with social security and other public goods. A radical version of left utopia, including the struggle for unconditional basic income, involves the elimination of wage labor, increased automation, and the nullification of the previous work ethic. This option is inclusive, encompassing wide stratum of the population. However, reasonable doubts remain regarding the reality of its financial and economic opportunities

KeywordsPrivatized Keynesianism, social democracy, welfare state, post-democracy, post-capitalism, progressive taxation
Received16.04.2020
Publication date27.04.2020
Number of characters41025
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 О социализме писать сложно. Его антипод – капитализм рассматривается как нечто реально существующее, давно наблюдаемое, имеющее различные формы (рейнская модель, англосаксонская модель, периферийный капитализм и т.д.), прошедшее различные стадии эволюции, – капитализм свободного предпринимательства, фордизм (индустриальное общество), постиндустриальное общество (информационное и/или сетевое общество, финансовый капитализм). При этом быть критиком и даже противником капитализма еще не означает быть сторонником социализма – по-видимому, всем экономистам независимо от их идеологических предпочтений в ныне существующем капиталистическом обществе что-нибудь обязательно не нравится. Быть критиком капитализма – вполне респектабельно: это научная критика.
2 Напротив, социализм – это всегда проект будущего. Его не существует в настоящем (китайский вариант, хотя и называется социалистическим, все же таковым с теоретических позиций вряд дли можно признать), а те проекты, которые осуществлялись в прошлом, включая СССР, часто характеризуют как “гидравлическое обществоˮ [Wittfogel 1957], азиатский способ производства с неразделенными властью-собственностью [Нуреев, Латов 2016; Плискевич 2008], административный рынок и ресурсное государство [Кордонский 2007], экономику раздатка [Бессонова 2006]. Даже у В. Ленина есть определение социализма как “государственно-капиталистической монополии, обращенной на пользу всего народаˮ [Ленин c. 192]. Получается, что один из главных интерпретаторов марксизма понимал социализм как определенную форму капитализма (“обращенную на благо народаˮ; в этом определении, правда, непонятно, кого Ленин считал “народомˮ). Быть критиком социализма – заниматься тем, чего нет, это идеологическая критика. В лучшем случае можно стать специалистом по экономике страны, которая рассматривается как геополитический противник, – советологом.
3 Ф. фон Хайек давно всем объяснил, что коллективизм порождает тоталитаризм, а из социализма произрастает нацизм, так что все социалисты – враги свободы и демократии [Хайек 1992], а К. Поппер нашел врагов открытого общества в Платоне, Г.В.Ф. Гегеле и К. Марксе [Поппер 1992]. Никаких вариантов будущего, кроме неолиберального, не существует – все остальные пути ведут к рабству. Это был достойный – и, думаю, вполне симметричный – ответ марксистской телеологии, основанной на вере в объективный характер исторических законов, обусловливающих неизбежность наступления светлого общечеловеческого завтра.
4 Как ни странно, ни Хайек, ни Поппер, ни многие другие не переубедили экономистов, придерживающихся левых взглядов. Напротив, или предпринимаются все новые попытки критики неолиберализма и разработки новых левых проектов. Часть из них отстоит достаточно далеко от марксизма и традиции, уповающей на передовую роль рабочего класса. В этом случае используется скорее категория “посткапитализмˮ, а не социализм.

Number of purchasers: 0, views: 330

Readers community rating: votes 0

1. Atkinson E. (2018) Neravenstvo: kak s nim byt'? [Inequality: How to Deal with It?] M.: ID “Delo? RANHiGS.

2. Bessonova O.E. (2006) Razdatochnaya ekonomika Rossii: evolyutsiya cherez transformatsii [Handout economy of Russia: evolution through transformation]. M.: ROSSPEN.

3. Boltanski L., Chiapello E. (2011) Novyy dukh kapitalizma [The New Spirit of Capitalism]. M.: Novoye literaturnoye obozreniye.

4. Bolz N. (2019). Razmyshleniya o neravenstve. Anti-Russo [Reflections on Inequality. Anti-Russo]. M.: ID HSE.

5. Crouch C. (2016) Kak sdelat' kapitalizm priyemlemym dlya obshchestva [How to Make Capitalism Acceptable to Society]. M.: ID HSE.

6. Crouch C. (2010) Postdemokratiya [Post-Democracy]. M.: ID GU-HSE.

7. Crouch C. (2012) Strannaya ne-smert' neoliberalizma [The Strange Non-Death of the Neoliberalism]. M.: ID “Delo? RANHiGS.

8. Fligstin N. (2013) Arkhitektura rynkov: ekonomicheskaya sotsiologiya kapitalisticheskikh obshchestv KHKH veka [Market Architecture: Economic Sociology of Capitalist Societies of the Twentieth Century]. M.: ID HSE.

9. Florida R. (2011) Kreativnyy klass: lyudi, kotoryye menyayut budushcheye [Creative Class: People Who Are Changing the Future]. M.: ID “Klassika KHKHI?.

10. Hayek F.A. von (1992) Doroga k rabstvu [The Road to Selfdom]. M.: Ekonomika.

11. Kordonskiy S.G. (2007) Resursnoye gosudarstvo [The Resource State]. M.: REGNUM.

12. Krugman P. (2004) Velikaya lozh'. Sbivayas' s puti na rubezhe novogo veka [Great Lie. Straying at the Turn of the Century]. M.: AST.

13. Krugman P. (2009) Kredo liberala [The Credo of Liberal]. M.: Yevropa.

14. Lenin V.I. Grozyashchaya katastrofa i kak s ney borot'sya [A Threatening Disaster and How to Deal with It]. Lenin V.I. Poln. sobr. soch., t. 34, pp. 150–199.

15. Maddison A. (2012) Kontury mirovoy ekonomiki v 1 – 2030 gg. Ocherki po makroekonomicheskoy istorii [The Contours of the World Economy in 1–2030. Essays on Macroeconomic History]. M.: Izd. Instituta Gaydara.

16. McCloskey D. (2016) Izmerennyy, bezmernyy, preuvelichennyy i bezosnovatel'nyy pessimizm (O knige “Kapital v XXI veke? Toma Piketty) [Measured, immeasurable, exaggerated and baseless pessimism (On the book "Capital in the XXI Century" by Thomas Picketty]. Ekonomicheskaya politika, t. 11, no. 4, pp. 153–195.

17. Naim M. (2016) Konets vlasti. Ot zalov zasedaniy do poley srazheniy, ot tserkvi do gosudarstva. Pochemu vpravlyat' segodnya nuzhno inache [The End of Power. From Boardrooms to Battlefields, from Church to State. Why It Is Necessary to Correct Today Another]. M.: AST.

18. Nureyev R.M., Latov Yu.V. (2016) Ekonomicheskaya istoriya Rossii (opyt institutsional'nogo analiza) [The Economic History of Russia (Experience of Institutional Analysis)]. M. : KNORUS.

19. Pearson T. (2019) Konets raboty. Kuda ischeznut ofisy i kak podgotovit'sya k izmeneniyam [The End of the Work. Where Offices Will Disappear and How to Prepare for Changes]. M.: Eksmo.

20. Piketty T. (2016) Kapital v XXI veke [Capital in the 21st Century]. M.: Ad Marginem Press.

21. Pliskevich N.M. (2008) Sistema “vlast' – sobstvennost'? v sovremennoy Rossii [The System “Power – Property” in Modern Russia]. Voprosy ekonomiki, no. 5, pp. 119–126.

22. Popper K. (1992) Otkrytoye obshchestvo i yego vragi. V 2 t. [Open society and its enemies. In 2 vols.] M.: Feniks, Mezhdunarodnyy fond "Kul'turnaya initsiativa".

23. Sarratsin T. (2015) Yevrope ne nuzhen yevro [Europe Does Not Need the Euro]. M.: AST.

24. Silayev N.Yu., Bolgova I.V. (2019) Naprasnyye voyny: rabotayet li model' Tilli na postsovetskom prostranstve? [Vain Wars: Does the Tilly Model Work in the Post-Soviet Space?]. Sravnitel'naya politika, t. 10, no. 4. pp. 133–154.

25. Srnichek N., Williams A. (2019) Izobretaya budushcheye: postkapitalizm i mir bez truda [Inventing the Future: Post-Capitalism and a World without Labor]. M.: Strelka-Press.

26. Standing G. (2014) Prekariat: novyy opasnyy klass [Precariat: a new dangerous class]. M.: Ad Marginem Press.

27. Steadman-Jones D. (2017) Rozhdeniye neoliberal'noy politiki: ot Khayyeka i Fridmena do Reygana i Tetcher [The Birth of Neoliberal Politics: from Hayek and Friedman to Reagan and Thatcher]. M.; Chelyabinsk: Sotsium.

28. Stiglitz J. (2011) Krutoye pike: Amerika i novyy ekonomicheskiy poryadok posle global'nogo krizisa [Steep Dive: America and the New Economic Order after the Global Crisis]. M.: Eksmo.

29. Stiglitz J. (2016) Velikoye razdeleniye. Neravenstvo v obshchestve, ili Chto delat' ostavshimsya 99% naseleniya? [Great Separation. Inequality in Society, or What Do the Remaining 99% of the Population Do?]. M.: Eksmo.

30. Wittfogel K.A. (1957) Oriental despotism: a comparative study of total power. New Haven; London: Yale Univ. Press.

Система Orphus

Loading...
Up