Post-War Germany’s Transition to “Open Access Orderˮ

 
PIIS086904990009193-4-1
DOI10.31857/S086904990009193-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Professor Of the Department of political science of The national research University "Higher school of Economics" in Saint Petersburg
Affiliation: Department of political science of The national research University "Higher school of Economics" in Saint Petersburg
Address: Russian Federation, St. Petersburg
Affiliation: Research fellow at the Free University of Berlin
Address: Berlin, Germany
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 2
Pages64-79
Abstract

The article explores the formation of a new political and economic system in post-war Germany. By using the concept of ‘open access order’ suggested by Douglas North, the authors analyze the factors that explain successful transition to this order and achievement of the ‘doorstep conditions’. The main task for both external and internal political actors in Germany after 1945 was to make commitments on the new country’s institutional setting credible and to avoid the monopoly of small elite groups on political and economic power. The article states that key factors of consolidation of the ‘open access order’ in Germany are: a) decentralization and strategic coalition formation that guaranteed the multiplicity of actors and their integration into the new political system; b) decartelization that broke up the economic monopoly of small interest groups; c) Germany’s integration as an equal partner into the emerging European supranational institutions. Moreover, the authors show how in the German case the doorstep condition of consolidated control over the military transformed into a contextual one, having a positive influence on the achievement of other conditions.

Keywordslimited access order, open access order, Germany, political institutions, problem of violence, decentralization, decartelization, European integration
Received15.04.2020
Publication date27.04.2020
Number of characters43171
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Политическая история Германии ХХ столетия – уникальная история фантастических взлетов и падений, причем история со счастливым концом. Ни одна другая страна не переживала за относительно короткое время столько военных поражений и сломов политической системы – от империи к республике, от тоталитарного государства к консолидированной демократии. Не менее впечатляющими выглядят и изменения экономической ситуации – от послевоенной разрухи “часа нольˮ до экономического процветания. Принципиально изменилось и восприятие Германии в Европе: от агрессора и угрозы для всего континента до “локомотиваˮ Европы и наиболее последовательного сторонника европейских интеграционных проектов.
2 Как это произошло? Мы называем “чудомˮ то, что не можем объяснить, и действительно, трансформации Германии с точки зрения их глубины, охвата, скорости и, главное, необратимости весьма похожи на “чудоˮ, причем не только экономическое, но и политическое. Как представляется, одно из объяснений политической траектории Германии заключается в том, что стране удалось перейти к “порядку (открытого) свободного доступаˮ [Норт, Уоллис, Вайнгаст 2011]. Этому уникальному страновому опыту и посвящена статья.
3 Особенность случая Германии в контексте предложенной Д. Нортом и его коллегами системы порядков ограниченного (ПОД) и свободного доступа (ПСД), а также переходов от одного к другому заключается в том, что современный немецкий ПСД представляет собой в меньшей степени результат полноценного перехода и в большей – построение порядка с “нулевой отметкиˮ. Несмотря на то, что определенный набор условий, в первую очередь высокий уровень развития институционального устройства естественного государства, существовавшего в Германской империи в начале XX в., поставил его на порог перехода к ПСД еще накануне Первой мировой войны, германская система не смогла осуществить этот переход. Смена имперской модели на республиканскую после Первой мировой войны и революции 1918–1919 гг. в Германии привела к недолгому и нестабильному демократическому периоду, который завершился не консолидацией ПСД, но, напротив, откатом к тоталитарному порядку Третьего Рейха. Вместе с тем некоторые институты, в том числе административное устройство, унаследованные с имперских времен, продолжали существовать как в Веймарской республике, так и в гитлеровской Германии.
4 Поражение во Второй мировой войне привело к краху всего институционального дизайна германской системы, таким образом, в мае 1945 г. страна оказалась в точке, которую принято называть “час нольˮ (нем. – Stunde Null) [Kleßmann 2010]. По итогам войны страна была разделена на четыре оккупационные зоны, контролируемые державами-победительницами – Великобританией, СССР, США и Францией. В Детмольдском меморандуме союзники характеризовали состояние экономики страны как “схожее с начальным этапом индустриализацииˮ [Abelshauer 1975, p. 116]. Промышленное производство на территории, подконтрольной западным союзникам, в 1946 г. составляло лишь 30% от показателя последнего довоенного 1938 г. [Henning 1993, p. 192]. Государственная система фактически перестала существовать, единственным актором, способным на осуществление хотя бы частичного контроля, стали оккупационные администрации и войска союзников. Таким образом, в заданных условиях послевоенной Германии мы можем говорить не о переходе от одного порядка к другому, но о переходе от “беспорядкаˮ к ПСД.

Number of purchasers: 0, views: 375

Readers community rating: votes 0

1. Abelshauer W. (1975) Wirtschaft in Westdeutschland 1945-1948: Rekonstruktion und Wachstumsbedingungen in der amerikanischen und britischen Zone. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt GmbH.

2. Adenauer K. (1965) Erinnerungen, 1945–1953. Stuttgart: Deutsche Verlag-Anstalt.

3. Berghahn V. (1986). The Americanisation of West German Industry, Berg, New York: Leamington Spa.

4. Bericht uber den Verfassungskonvent auf Herrenchiemsee vom 10. Bis 23. August 1948. Munchen 2: Richard Pflaum Verlag.

5. Braun H.-J. (1990) The German Economy in the Twentieth Century: the German Reich and the Federal Republic. London: Routledge.

6. Buchstab G. (2005) 60 Jahre CDU: Verantwortung fur Deutschland und Europa (https://www.kas.de/einzeltitel/-/content/60-jahre-cdu1).

7. Deutscher Bundestag, 17. Wahlperiode. (2001) Antwort der Bundesregierung auf die Gro?e Anfrage der Abgeordneten Jan Korte, Sevim Dagdelen, Ulla Jelpke, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. – Drucksache 17/8134.

8. Eilstrup-Sangiovanni M., Verdier D. (2005) European Integration as a Solution to War. European Journal of International Relations Copyright, vol. 11(1), pp. 99–135.

9. Erhard L. (1996) Polveka razmyshleniy: rechi i statyi [A Half Century of Reflection: Speeches and Articles], Moscow: Nauka.

10. Frei N. (1996) Vergangenheitspolitik. Die Anfange der Bundesrepublik Deutschland und die NS-Vergangenheit, Munchen: Beck.

11. Gesetz Nr. 46 Auflosung des Staates Preu?en. Berlin, 25. Februar (1947) (http://deposit.d-nb.de/cgi-bin/rqframe.pl?ansicht=3&zeitung=jouroffi&jahrgang= 1947&ausgabe=058&seite=07000582).

12. Gillingham J. (1991) Coal, Steel and the Rebirth of Europe, 1945–1955. The Germans and French from Ruhr Conflict to Economic Community. Cambridge: Cambridge Univ. Press.

13. Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands von 1959 (https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Beschluesse/Grundsatzprogram me/godesberger_programm.pdf).

14. Haftendorn H. (2001) Deutsche Au?enpolitik zwischen Selbstbeschrankung und Selbstbehauptung 1945–2000. Stuttgart, Munchen: DVA.

15. Haley J. (2001) Antitrust in Germany and Japan. The First Fifty Years, 1947–1998, Seattle: Univ. of Washington Press.

16. Hansen H. (2007) Die Sozialistische Reichspartei. Aufstieg und Scheitern einer rechtsextremen Partei. Dusseldorf: Droste.

17. Henning F.-W. (1993) Das industrialisierte Deutschland 1914 bis 1992, 8, durchges. u. wesentl. erweit. Aufl., Paderborn: F.Sch?ningh.

18. Jarausch K. (2006) After Hitler: Recivilizing Germans, 1945-1995. Translated by Brandon Hunziker. New York: Oxford Univ. Press.

19. Jones G. (2005) Multinationals and Global Capitalism from the Nineteenth to the Twenty-first Century. Oxford: Oxford Univ. Press.

20. Jun U. (2018) Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD). Frank Decker / Viola Neu (Hg.), Handbuch der deutschen Parteien, 3. Wiesbaden:Springer VS. S. 468–486.

21. Kle?mann C. (2010) 1945 – welthistorische Zasur und „Stunde Null“, Version: 1.0. Docupedia-Zeitgeschichte, 15.10.

22. Kusters H.-J. (2005) Von der beschrankten zur vollen Souveranitat Deutschlands. Aus Politik und Zeitgeschichte, no. 17. S. 3–9.

23. Laufer, H. Munz, L. (1998) Das foderative System der Bundesrepublik Deutschland. Opladen: Leske+Budrich.

24. Major P. (1998) The death of the KPD. Communism and Anti-Communism in West Germany, 1945–1956, Oxford: Oxford Univ. Press.

25. Mayne R. (1973) The Recovery of Europe, 1945–1973. New York: Anchor Press.

26. Meyn H. (1965) Die Deutsche Partei. Entwicklung und Problematik einer national-konservativen Rechtspartei nach 1945, Dusseldorf: Droste Verlag.

27. Neumann F. (1968) Der Block der Heimatvertriebenen und Entrechteten 1950-1960. Ein Beitrag zur Geschichte und Struktur einer politischen Interessenpartei, Meisenheim am Glan: Hain.

28. North D.C., Wallis J.J., Weingast B.R. (2011) Nasilie i social’nye poryadki. Konceptual’nye ramki dlya interpretacii pis’mennoy istorii chelovechestva [Violence and Social Orders. A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History]. Moscow: Izdatel’stvo Instituta Gaidara.

29. Olson M. (1982) The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. Yale Univ. Press.

30. Reschke H. (1973) Neugliederung des Bundesgebietes, DVBI.

31. Schroter H. (1988) Risk and Control in Multinational Enterprise: German Businesses in Scandinavia, 1918–1939. Business History Review, vol. 62, no. 3, pp. 420–443.

32. Schuman Declaration of 9 May 1950 (https://europa.eu/european-union/about-eu/symbols/europe-day/schuman-declaration_de).

33. Schuman R. (1949) The Problem of Western European Competitive Position in the World Economy and its Remedy, ECA staff paper, July.

34. Schuman R. (1963) Pour l’Europe. Paris: Nagel.

35. Segreto L., Wubs B. (2014) Resistance of the Defeated: German and Italian Big Business and the American Antitrust Policy, 1945–1957. Oxford: Oxford Univ. Press.

36. Statistisches Taschenbuch uber die Heimatvertriebenen in der BRD und in West-Berlin, hrsg.: Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 1953 (https://www.destatis.de/GPStatistik/servlets/MCRFileNodeServlet/DEMonografie_derivate_00001644/TB-Vertriebene-dt.pdf;jsessionid= 7DA6849D6058484368FFA1D241B7467F).

37. Stedman J. C. (1950) The German Decartelization Program: The Law in Repose. Univ. of Chicago Law Review: vol. 17, iss. 3, article 3. pp. 441–457.

38. Tho? B. (2007) Bundnisintegration und nationale Verteidigungsinteressen. Der Aufbau der Bundeswehr im Spannungsfeld zwischen nuklearer Abschreckung und konventioneller Verteidigung (1955 bis 1968). Die Bundeswehr 1955 bis 2005: Ruckblenden, Einsichten, Perspektiven. S. 13–38. (https://doi.org/10.1524/9783486711837.7).

39. Vertrag vom 12. September 1990 uber die abschlie?ende Regelung in Bezug auf Deutschland. Politisches Archiv des Auswartigen Amts, MULT – 781 (https://www.auswaertiges-amt.de/blob/243466/2851e102b97772a5772e9fdb8a 978663/vertragstextoriginal-data.pdf).

40. Wiesen J. (2001) West German Industry and the Challenge of the Nazi Past, 1945–1955, Chapel Hill: Univ. of North Carolina Press.

Система Orphus

Loading...
Up