Все
 
 
 


Переход к “порядку свободного доступаˮ в послевоенной Германии
 
Код статьиS086904990009193-4-1
DOI10.31857/S086904990009193-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Бусыгина Ирина Марковна 
Должность: Профессор Департамента политологии Национального исследовательского университета “Высшая школа экономикиˮ в Санкт-Петербурге
Аффилиация: Департамент политологии Национального исследовательского университета “Высшая школа экономикиˮ в Санкт-Петербурге
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Климович Станислав Андреевич
Аффилиация: Научный сотрудник Свободного университета Берлина
Адрес: Берлин, Германия
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 2
Страницы64-79
Аннотация

В статье рассматривается создание новой политической и экономической системы в послевоенной Германии. Используя концепцию “порядка открытого доступа“, предложенную Д. Нортом, авторы анализируют составляющие успешного перехода к такому порядку и прохождения выдвинутых Нортом “пороговых условий“. Основная задача политических акторов (как внешних, так и внутренних) в Германии после 1945 г. состояла в том, чтобы, не допуская монополии на политическую и экономическую власть со стороны узких элитных групп, достигнуть добросовестных договоренностей относительно институционального устройства нового государства. В статье утверждается, что ключевыми факторами, обеспечившими консолидацию “порядка открытого доступа“ в Германии, выступают: а) децентрализация и грамотное коалиционное строительство, гарантировавшие множественность акторов и их интеграцию в новую политическую систему; б) политика декартелизации, которая разрушила монополию узких групп интересов на экономическую власть; в) включение Германии в европейские наднациональные институты – с самого начала их существования и на равноправной основе. Кроме того, авторы показывают, как в случае Германии пороговое условие “контроля над насилием“ трансформируется в контекстуальное и оказывает положительное влияние на прохождение остальных пороговых условий.

Ключевые словаПорядок ограниченного доступа, порядок открытого (свободного) доступа, Германия, политические институты, проблема насилия, децентрализация, декартелизация, европейская интеграция
Получено15.04.2020
Дата публикации27.04.2020
Кол-во символов43171
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Политическая история Германии ХХ столетия – уникальная история фантастических взлетов и падений, причем история со счастливым концом. Ни одна другая страна не переживала за относительно короткое время столько военных поражений и сломов политической системы – от империи к республике, от тоталитарного государства к консолидированной демократии. Не менее впечатляющими выглядят и изменения экономической ситуации – от послевоенной разрухи “часа нольˮ до экономического процветания. Принципиально изменилось и восприятие Германии в Европе: от агрессора и угрозы для всего континента до “локомотиваˮ Европы и наиболее последовательного сторонника европейских интеграционных проектов.
2 Как это произошло? Мы называем “чудомˮ то, что не можем объяснить, и действительно, трансформации Германии с точки зрения их глубины, охвата, скорости и, главное, необратимости весьма похожи на “чудоˮ, причем не только экономическое, но и политическое. Как представляется, одно из объяснений политической траектории Германии заключается в том, что стране удалось перейти к “порядку (открытого) свободного доступаˮ [Норт, Уоллис, Вайнгаст 2011]. Этому уникальному страновому опыту и посвящена статья.
3 Особенность случая Германии в контексте предложенной Д. Нортом и его коллегами системы порядков ограниченного (ПОД) и свободного доступа (ПСД), а также переходов от одного к другому заключается в том, что современный немецкий ПСД представляет собой в меньшей степени результат полноценного перехода и в большей – построение порядка с “нулевой отметкиˮ. Несмотря на то, что определенный набор условий, в первую очередь высокий уровень развития институционального устройства естественного государства, существовавшего в Германской империи в начале XX в., поставил его на порог перехода к ПСД еще накануне Первой мировой войны, германская система не смогла осуществить этот переход. Смена имперской модели на республиканскую после Первой мировой войны и революции 1918–1919 гг. в Германии привела к недолгому и нестабильному демократическому периоду, который завершился не консолидацией ПСД, но, напротив, откатом к тоталитарному порядку Третьего Рейха. Вместе с тем некоторые институты, в том числе административное устройство, унаследованные с имперских времен, продолжали существовать как в Веймарской республике, так и в гитлеровской Германии.
4 Поражение во Второй мировой войне привело к краху всего институционального дизайна германской системы, таким образом, в мае 1945 г. страна оказалась в точке, которую принято называть “час нольˮ (нем. – Stunde Null) [Kleßmann 2010]. По итогам войны страна была разделена на четыре оккупационные зоны, контролируемые державами-победительницами – Великобританией, СССР, США и Францией. В Детмольдском меморандуме союзники характеризовали состояние экономики страны как “схожее с начальным этапом индустриализацииˮ [Abelshauer 1975, p. 116]. Промышленное производство на территории, подконтрольной западным союзникам, в 1946 г. составляло лишь 30% от показателя последнего довоенного 1938 г. [Henning 1993, p. 192]. Государственная система фактически перестала существовать, единственным актором, способным на осуществление хотя бы частичного контроля, стали оккупационные администрации и войска союзников. Таким образом, в заданных условиях послевоенной Германии мы можем говорить не о переходе от одного порядка к другому, но о переходе от “беспорядкаˮ к ПСД.

Всего подписок: 1, всего просмотров: 895

Оценка читателей: голосов 0 

1. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. (2011) Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд. Института Гайдара.
2. Эрхард Л. (1996) Полвека размышлений: речи и статьи. М: Наука.
3. Abelshauer W. (1975) Wirtschaft in Westdeutschland 1945-1948: Rekonstruktion und Wachstumsbedingungen in der amerikanischen und britischen Zone. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt GmbH.
4. Adenauer K. (1965) Erinnerungen, 1945–1953. Stuttgart: Deutsche Verlag-Anstalt.
5. Berghahn V. (1986). The Americanisation of West German Industry, Berg, New York: Leamington Spa.
6. Bericht uber den Verfassungskonvent auf Herrenchiemsee vom 10. Bis 23. August 1948. Munchen 2: Richard Pflaum Verlag.
7. Braun H.-J. (1990) The German Economy in the Twentieth Century: the German Reich and the Federal Republic. London: Routledge.
8. Buchstab G. (2005) 60 Jahre CDU: Verantwortung fur Deutschland und Europa. (https://www.kas.de/einzeltitel/-/content/60-jahre-cdu1). 
9. Deutscher Bundestag, 17. Wahlperiode. (2001) Antwort der Bundesregierung auf die Gro?e Anfrage der Abgeordneten Jan Korte, Sevim Dagdelen, Ulla Jelpke, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. – Drucksache 17/8134.
10. Eilstrup-Sangiovanni M., Verdier D. (2005) European Integration as a Solution to War // European Journal of International Relations Copyright, Vol. 11(1). Рp. 99–135.
11. Frei N. (1996) Vergangenheitspolitik. Die Anfange der Bundesrepublik Deutschland und die NS-Vergangenheit, Munchen: Beck.
12. Gesetz Nr. 46 Auflosung des Staates Preu?en. Berlin, 25. Februar (1947). (http://deposit.d-nb.de/cgi-bin/rqframe.pl?ansicht=3&zeitung=jouroffi&jahrgang=  1947&ausgabe=058&seite=07000582).
13. Gillingham J. (1991) Coal, Steel and the Rebirth of Europe, 1945–1955. The Germans and French from Ruhr Conflict to Economic Community. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
14. Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands von 1959. (https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Beschluesse/Grundsatzprogram  me/godesberger_programm.pdf).
15. Haftendorn H. (2001) Deutsche Au?enpolitik zwischen Selbstbeschrankung und Selbstbehauptung 1945–2000. Stuttgart, Munchen: DVA
16. Haley J. (2001) Antitrust in Germany and Japan. The First Fifty Years, 1947–1998. Seattle: Univ. of Washington Press.
17. Hansen H. (2007) Die Sozialistische Reichspartei. Aufstieg und Scheitern einer rechtsextremen Partei, Dusseldorf.: Droste.
18. Henning F.-W. (1993) Das industrialisierte Deutschland 1914 bis 1992, 8, durchges. u. wesentl. erweit. Aufl., Paderborn: F.Sch?ningh
19. Jarausch K. (2006) After Hitler: Recivilizing Germans, 1945–1995. Translated by Brandon Hunziker. New York: Oxford Univ. Press.
20. Jones G. (2005) Multinationals and Global Capitalism from the Nineteenth to the Twenty-first Century. Oxford: Oxford Univ. Press.
21. Jun U. (2018) Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD), in: Frank Decker / Viola Neu (Hg.) // Handbuch der deutschen Parteien, 3. Aufl., Wiesbaden, S. 468–486. Springer VS.
22. Kle?mann C. (2010) 1945 – welthistorische Zasur und „Stunde Null“, Version: 1.0 // Docupedia-Zeitgeschichte, 15.10.
23. Kusters H.-J. (2005) Von der beschrankten zur vollen Souveranitat Deutschlands // Aus Politik und Zeitgeschichte. No. 17. S. 3–9.
24. Laufer, H. Munz, L. (1998) Das foderative System der Bundesrepublik Deutschland. Opladen: Leske+Budrich.
25. Major P. (1998) The death of the KPD. Communism and Anti-Communism in West Germany, 1945–1956, Oxford: Oxford Univ. Press.
26. Mayne R. (1973) The Recovery of Europe, 1945–1973. New York: Anchor Press.
27. Merkl P. H. (1982) The legitimizing role of the leader Konrad Adenauer, 1949-1976 // Historical Social Research. No. 7(1). Pp. 12–26.
28. Meyn H. (1965) Die Deutsche Partei. Entwicklung und Problematik einer national-konservativen Rechtspartei nach 1945. Dusseldorf: Droste.
29. Neumann F. (1968) Der Block der Heimatvertriebenen und Entrechteten 1950–1960. Ein Beitrag zur Geschichte und Struktur einer politischen Interessenpartei. Meisenheim am Glan: Hain.
30. Olson M. (1982) The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities: Yale Univ. Press.
31. Reschke H. (1973) Neugliederung des Bundesgebietes. DVBI.
32. Schroter H. (1988) Risk and Control in Multinational Enterprise: German Businesses in Scandinavia, 1918–1939 // Business History Review. Vol. 62. No. 3. Pp. 420–443.
33. Schuman Declaration of 9 May 1950 (https://europa.eu/european-union/about-eu/symbols/europe-day/schuman-declaration_de). 
34. Schuman R. (1949) The Problem of Western European Competitive Position in the World Economy and its Remedy. ECA staff paper, July.
35. Schuman R. (1963) Pour l’Europe. Paris: Nagel.
36. Segreto L., Wubs B. (2014) Resistance of the Defeated: German and Italian Big Business and the American Antitrust Policy, 1945–1957. Oxford: Oxford Univ. Press.
37. Statistisches Taschenbuch uber die Heimatvertriebenen in der BRD und in West-Berlin, hrsg.: Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 1953. (https://www.destatis.de/GPStatistik/servlets/MCRFileNodeServlet/DEMonografie_derivate_00001644/TB-Vertriebene-dt.pdf;jsessionid=7DA6849D6058484368  FFA1D241B7467F).
38. Stedman J. C. (1950) The German Decartelization Program: The Law in Repose // Univ. of Chicago Law Review: Vol. 17. Iss. 3. Article 3. Pp. 441–457.
39. Tho? B. (2007) Bundnisintegration und nationale Verteidigungsinteressen. Der Aufbau der Bundeswehr im Spannungsfeld zwischen nuklearer Abschreckung und konventioneller Verteidigung (1955 bis 1968) / Die Bundeswehr 1955 bis 2005: Ruckblenden, Einsichten, Perspektiven. S. 13–38. (https://doi.org/10.1524/9783486711837.7). 
40. Vertrag vom 12. September 1990 uber die abschlie?ende Regelung in Bezug auf Deutschland. Politisches Archiv des Auswartigen Amts, MULT – 781 (https://www.auswaertiges-amt.de/blob/243466/2851e102b97772a5772e9fdb8a  978663/vertragstextoriginal-data.pdf).
41. Wiesen J. (2001) West German Industry and the Challenge of the Nazi Past, 1945–1955. Chapel Hill: Univ. of North Carolina Press.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх