Что мы имеем в виду, говоря о расе? Методологические размышления о теории и практике расы в Российской империи (пер. с англ. С.С. Алымова)

 
Код статьиS086954150004877-4-1
DOI10.31857/S086954150004877-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: профессор
Аффилиация: Университет Сетон-Холл
Адрес: South Orange, NJ 07079, USA
Название журналаЭтнографическое обозрение
Выпуск№2
Страницы114-132
Аннотация

Феномен расы нечасто выходил на первый план в дискуссиях о социальной и культурной истории Российской империи. В последнее время появился ряд книг и статей, поднимающих вопрос о роли расы в российских представлениях о человеческом разнообразии. Недостаточно внимания, однако, было уделено эпистемологическим затруднениям, связанным с понятием расы. Проблемы и сложности, препятствовавшие ученым в нахождении консенсуса в этом вопросе, рассматривает данная статья. Автор предлагает подход, позволяющий соотнести различные способы описания разнообразия с его объяснением с помощью термина “раса” и понять, в какой степени концепция расы определяет данное культурное пространство. На основании предложенного подхода автор рассматривает феномен расы в Российской империи, выявляя несколько важных факторов, которые могли препятствовать формированию влиятельного расового дискурса.

Ключевые словараса, Российская империя, представления о разнообразии, этничность, история антропологии, крепостное право
Дата публикации25.05.2019
Кол-во символов55489
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

С начала 1990-х годов появилась обширная литература, посвященная национальности, этничности и концепциям этнического разнообразия Российской империи и Советского Союза, а также их влиянию на управление, культуру и повседневную жизнь1. Феномен расы, однако, привлек сравнительно мало внимания. Только относительно недавно стали появляться работы, пытающиеся рассматривать понимание человеческого разнообразия в России с точки зрения расы. Ученые, работающие в этом направлении, стремятся представить свои исследования как устраняющие дисбаланс в историографии, корректирующие взгляды, принижавшие важность понятия расы, и рассматривающие российский дискурс о расе в соответствующем интернациональном контексте. Марина Могильнер, чья работа по истории российской антропологии в значительной степени создала предпосылки для современных дискуссий о расе в России, пишет:

Тем не менее отношение к категории расы в российском контексте, несмотря на оживление интереса к этому феномену, особенно среди специалистов по истории советского периода, и по сей день остается элементом исторического дискурса Sonderweg (“особого пути”), фиксации на уникальности “имперской архаики” и в конечном итоге концептуальной “ориентализации” России (Могильнер 2008: 8).

1. Англоязычная литература об этничности в Российской империи и Советском Союзе слишком многочисленна, чтобы составить полный список. Большая часть работ вышла на волне изучения национальностей, поднявшейся вслед за распадом СССР в 1990-е годы (см.: Slezkine 1994b, 1994с; Kappeler 2001; Hirsch 2005; Geraci 2001; Weeks 1996; Miller 2008).
2 Однако то, что расовый дискурс в России в значительной степени ускользнул от внимания исследователей, само по себе заслуживает объяснения. Это вряд ли можно списать на недосмотр — неспособность увидеть критически важное понятие, скрывающееся у всех на виду. Идеологические пристрастия или скрытые мотивы также не могут служить убедительным объяснением. У России было более чем достаточно друзей и недругов, и ни одна из сторон не упустила бы возможность привлечь внимание к расовому дискурсу для подкрепления своей позиции. Могильнер указывает на такие заслуживающие внимания факторы, как этническое разнообразие и смешанность населения России — но они сами по себе не объясняют, почему значение расового дискурса и расовой идеологии преуменьшалось. Возможно, следует обратиться к концепту расы как таковому. Понятие расы, как известно, очень расплывчато, неустойчиво в значениях и коннотациях, чревато конфликтами и морально скомпрометировано. Изучение истории расового дискурса — непростое занятие, особенно в Российской империи. Данная статья — попытка разобраться в природе сложностей, связанных с этой темой, рассмотреть специфику российского контекста и предложить подходы к пониманию природы и глубины проникновения расовой мысли в России. Не претендуя на последнее слово в обсуждении этой сложной и важной проблемы, автор надеется, что данные идеи будут способствовать формированию рамок дискуссии.
3

Вызовы расы

Размышления о сущности расы — это движение от осязаемого к неуловимому, от явного к смутному. Раса представляется зафиксированной в человеческом теле и на его поверхности, претендует на статус универсальной характеристики всех индивидов. Вопрос различных анкет о расовой идентичности, с которым регулярно сталкиваются американцы, отражает эту претензию на универсальность: можно выбрать ответ “другая”, но варианта “отсутствует” не предусмотрено. Тем не менее предлагаемые категории самоидентификации нельзя считать последовательными. Так, категория “белые” в разное время использовалась для исключения ирландцев, итальянцев, славян и евреев, однако до сих пор формальное определение “кавказская раса” (европеоидная раса) включает персов, арабов, тюрков, а также собственно выходцев с Кавказа, порой уничижительно называемых в России “черными”. Мексиканцы и другие латиноамериканцы с 1950-х годов причислялись правительством США к “белым”, несмотря на широко распространенную расовую дискриминацию в повседневной жизни. Эта дискриминация была признана, и были приняты меры к ее устранению только после введения отдельной расовой категории2. Тем не менее возникшая категория “латиноамериканцы/испаноязычные” (Hispanic) включает индивидов самого разного происхождения. Раса, отождествляемая в массовом сознании с представлением о биологически наследуемых признаках, в равной степени является отражением способности власти создавать и поддерживать категории различия. Раса — не просто средство самоидентификации, но зачастую — предписываемая идентичность, навязываемая механизмами власти на разных уровнях (от символического и дискурсивного до силового и бюрократического) и служащая поддержанию социального порядка, иерархических структур и неравенства.

2. Этому процессу посвящен прекрасный документальный фильм Питера Миллера “Отдельный класс” (A Class Apart). >>>>

Всего подписок: 2, всего просмотров: 477

Оценка читателей: голосов 0

1. Бэр K.М. Об этнографических исследованиях вообще и в России в особенности // Записки Русского географического общества. 1846. Кн. 1. С. 93–115.

2. Бэр K.M. Человек в естественно-историческом отношении (Из сочинения “Русская фауна” Ю. Симашко). СПб.: Тип. Вингебера, 1851.

3. Бэр K.M. Известия о собрании черепов разных народов в Санкт-Петербургской Академии наук // Русский вестник. 1859. Т. 22. С. 26–28.

4. Вишленкова E. Визуальное народоведение империи, или “Увидеть русского дано не каждому”. M.: НЛО, 2011.

5. Могильнер M. Homo Imperii: история физической антропологии в России (конец XIX — начало XX вв.). М.: НЛО, 2008.

6. Надеждин Н.И. Об этнографическом изучении народности русской // Записки Русского географического общества. 1847. Кн. 2. С. 61–115.

7. Тольц В. Дискурсы о расе: имперская Россия и Запад в сравнении // “Понятия о России”: к исторической семантике имперского периода. Т. 2 / Pед. Д. Сдвижков, И. Ширле. M.: НЛО, 2012. С. 145–193.

8. Холл К. “Расовые признаки коренятся глубже в природе человеческого организма”: неуловимое понятие расы в Российской империи // “Понятия о России”: к исторической семантике имперского периода. Т. 2 / Ред. Д. Сдвижков, И. Ширле. M.: НЛО, 2012. С. 194–258.

9. Baum B.D. The Rise and Fall of the Caucasian Race: A Political History of Racial Identity. N.Y.: New York University Press, 2006.

10. Beer D. Renovating Russia: The Human Sciences and the Fate of Liberal Modernity. Ithaca: Cornell University Press, 2008.

11. Benes T. In Babel’s Shadow: Language, Philology, and the Nation in Nineteenth-Century Germany. Detroit: Wayne State University Press, 2008.

12. Brower D.R., Layton S. Liberation through Captivity: Nikolai Shipov’s Adventures in the Imperial Borderlands // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2005. Vol. 6. No. 2. P. 259–279.

13. Deniker J. Race. Anthropologie // La Grande Encyclopédie. Paris: Henri Lamirault, 1886–1902. T. 28. P. 12–26.

14. Gellner E. Nations and Nationalisms. Ithaca: Cornell University Press, 2006.

15. Geraci R.P. Window on the East: National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia. Ithaca: Cornell University Press, 2001.

16. Gossett T.F. Race: The History of an Idea in America. N.Y.: Oxford University Press, 1997.

17. Harvey S. Native Tongues: Colonialism and Race from Encounter to the Reservation. Cambridge: Harvard University Press, 2015.

18. Hirsch F. Empire of Nations: Ethnographic Knowledge & the Making of the Soviet Union. Ithaca: Cornell University Press, 2005.

19. Hudson N. From “Nations” to “Races”: The Origins of Racial Classification in Eighteenth Century Thought // Eighteenth Century Studies. 1996. Vol. 29. No. 3. P. 247–264.

20. Kappeler A. The Russian Empire: A Multiethnic History. Harlow: Pearson Education, 2001.

21. Knight N. Seeking the Self in the Other: Ethnographic Studies of Non-Russians in the Russian Geographical Society, 1845–1860 // Defining Self: Essays on Emergent Identities in Russia, Seventeenth to Nineteenth Centuries / Ed.M. Branch. Helsinski: Finnish Literature Society, 2009. P. 117–138.

22. Knight N. Ethnography and the Visual Arts in the 1840s and 1850s // Visualizing Russia: Fedor Solntsev and Crafting a Russian National Past / Ed. C.H. Whittaker. Leiden: Brill Academic Publishers, 2010. P. 121–144.

23. Knight N. Geography, Race and the Malleability of Man: Karl von Baer and the Problem of Academic Particularism in the Russian Human Sciences // Centaurus: An International Journal of the History of Science and its Cultural Aspects. 2017. Vol. 59. No. 1–2. P. 97–121.

24. Kolchin P. Unfree Labor: American Slavery and Russian Serfdom. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987.

25. Laruelle M. Mythe aryen et rêve impérial dans la Russie du XIXe. Paris: CNRS Editions, 2005.

26. Livingstone D.N. Adam’s Ancestors: Race, Religion, and the Politics of Human Origins. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2008.

27. Miller A. The Romanov Empire and Nationalism: Essays in the Methodology of Historical Research. Budapest: Central European University Press, 2008.

28. Morrissey R. (ed.) ARTFL Encyclopédie // University of Chicago: 2013 еd. Vol. 13. http://encyclopedie.uchicago.edu

29. Nikitenko A. Up from Serfdom My Childhood and Youth in Russia 1804–1824. New Haven: Yale University Press, 2001.

30. Poliakov L. The Aryan Myth: A History of Racist and Nationalist Ideas in Europe. N.Y.: Basic Books Inc. Publishers, 1974.

31. Randolph J. The House in the Garden: The Bakunin Family and the Romance of Russian Idealism. Ithaca: Cornell University Press, 2007.

32. Sahadeo J. Russian Colonial Society in Tashkent, 1865–1923. Bloomington: Indiana University Press, 2007.

33. Shell S.M. Kant’s Conception of a Human Race // The German Invention of Race / Ed.S. Eigen, M. Larrimore. Albany: State University of New York Press, 2006.

34. Slezkine Y. Naturalists vs Nations: Eighteenth Century Russian Scholars Confront Ethnic Diversity // Representations. 1994а. No. 47. P. 170–195.

35. Slezkine Y. Arctic Mirrors: Russia and the Small Peoples of the North. Ithaca: Cornell University Press, 1994b.

36. Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism. Slavic Review. 1994c. Vol. 53. No. 2.

37. Smith D. The Pearl: A True Tale of Forbidden Love in Catherine the Great’s Russia. New Haven: Yale University Press, 2008.

38. Stites R. Serfdom, Society, and the Arts in Imperial Russia: The Pleasure and the Power. New Haven: Yale University Press, 2005.

39. Stocking G. French Anthropology in 1800 // Stocking G. Race, Culture and Evolution: Essays in the History of Anthropology. Chicago: University of Chicago Press, 1968. P. 13–41.

40. Stoler A.L. Racial Histories and Their Regimes of Truth // Race Critical Theories: Text and Context // Ed. P. Essed, D.T. Goldberg. Malden: Blackwell Publishers, 2002. P. 372–375.

41. Sunderland W. Russian into Iakuts? “Going Native” and Problems of Russian National Identity in the Siberian North, 1870–1914 // Slavic Review. 1996. No. 4. P. 807–825.

42. Vaughan A.T. Roots of American Racism Essays on the Colonial Experience. N.Y.: Oxford University Press, 1995.

43. Vermeulen H. Before Boas: The Genesis of Ethnography and Ethnology in the German Enlightenment. Lincoln: University of Nebraska Press, 2015.

44. Weeks T.R. Nation and State in Late Imperial Russia: Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863–1914. DeKalb: Northern Illinois University Press, 1996.

45. Weitz E.D. Racial Politics without the Concept of Race: Reevaluating Soviet Ethnic and National Purges // Slavic Review. 2002. Vol. 61. No. 1. С. 1–29.

46. Wirtschafter E.K. The Play of Ideas in Russian Enlightenment Theater. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2003.

47. Wortman R. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Vol. I. Princeton: Princeton University Press, 1994.

48. Zammito J.H. Policing Polygeneticism in Germany, 1775: Kames, Kant, and Blumenbach // The German Invention of Race / Ed.S. Eigen, M. Larrimore. Albany: State University of New York Press, 2006.

49. Zamoyski A. The Polish Way: A Thousand Year History of the Poles and their Culture. N.Y.: Franklin Watts, 1988.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх