The theory of cultural transfer of Michel Espagne and the transdisciplinary analysis of civilizational ideas

The article discusses the applicability of the theory of cultural transfer by M. Espagne to the study of the transmission of civilization consciousness and the related concepts. It is shown that the description of the transfer of civilization consciousness as a mutual exchange on the principle of export and import is one-way. It is connected with the principal metahistorical universalism of the author and his commitment to the idea of a single, original culture of humanity. Espagne only touches upon but does not analyze the numerous phenomena associated with the use of transfer as a tool of manipulation. This especially concerns civilization consciousness, for it was initially created as a manipulation tool, as described in the concept of the “process of civilization“ by N. Elias. The article analyzes the various manifestations of the civilizational consciousness's manipulativeness revealed by the concept of G. Bateson's schismogenesis at its junction with the ideas of Elias, the concept of cultural hegemony of E. Laclau and Ch. Mouffe, the concept of “Trojan“ learning A.N. Poddyakov et al. The conditions for the use of civilizational concepts in historical analysis are shown. They are linked with the development of the dialogue of carriers of civilizational consciousness and the deconstruction of hegemonic and counter-hegemonic models of civilization.

Keywords

Civilization, cultural transfer, discursive hegemony, counter-hegemony, symmetric schismogenesis, complementary schismogenesis, Trojan learning, cognitive biases

Received

01.03.2020

Publication date

02.03.2020

Number of characters

46448

Cite

GOST	Ionov I. The theory of cultural transfer of Michel Espagne and the transdisciplinary analysis of civilizational ideas // Obshchestvennye nauki i sovremennost – 2020. – Issue 1 C. 148-163 [Electronic resource]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990008520-4-1 (circulation date: 26.04.2024). DOI: 10.31857/S086904990008520-4
MLA	Ionov, Igor "The theory of cultural transfer of Michel Espagne and the transdisciplinary analysis of civilizational ideas." Obshchestvennye nauki i sovremennost 1 (2020):148-163. DOI: 10.31857/S086904990008520-4
APA	Ionov I. (2020). The theory of cultural transfer of Michel Espagne and the transdisciplinary analysis of civilizational ideas. Obshchestvennye nauki i sovremennost (1), pp.148-163 DOI: 10.31857/S086904990008520-4

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	С начала XXI в. все большее значение в изучении культурных (в том числе цивилизационных) взаимодействий приобретает теория культурного трансфера французского историка М. Эспаня, в распространении которой в России большую роль сыграли филологи В. Земсков и Е. Дмитриева. C 2007 г. происходит экспансия этого подхода в область отечественной транснациональной истории и истории цивилизаций. Начавшись с изучения трансфера отдельных терминов, связанных с цивилизационным сознанием (культура, цивилизация и т. п.), эта тенденция нашла выражение в книге переводов работ Эспаня с довольно претенциозным названием “История цивилизаций как культурный трансферˮ [Эспань 2018]. См. также [Европейские… 2011].
2	Однако возникает вопрос, насколько релевантна эта теория для всестороннего изучения подобной темы, в какой мере соответствует данный вариант теории культурного трансфера современному уровню трансдисциплинарного анализа истории цивилизационных представлений, включающего разнородные подходы? Для этого необходимо обратиться к анализу содержания книги Эспаня с точки зрения истории цивилизаций и особенно трансфера цивилизационного сознания. Надо выяснить, почему периодически возвращаясь к вопросу о немецкой характеристике культуры “классической оппозиции Bildung, Kultur, Zivilisation“ о ее важнейшем значении как “интеллектуального инструментария, без которого научное описание культуры невозможно, и эманации изучаемой культуры, знака ее подлинности&8j1; [Эспань 2018, с. 40, 59], Эспань принципиально отказывается анализировать ее роль именно как оппозиции, от конкретизации идеологической роли немецкого понятия “Bildung“, на которую сам указывает? В лучшем случае все сводится к смысловым различиям, связанным с “национальной спецификой избранного страной пути“ [Эспань 2018, с. 234]. Почему он стремится свести смысл этого варианта представлений о культуре к гуманистической ценности классического образования и “объекта экспорта и импорта“, а формирование семантического содержания понятия “цивилизация“ ‒ к механической цепи последовательных заимствований? [Эспань 2018, с. 40–41, 379, 678, 695]. Откуда, если дело идет о простом “экспорте и импорте“, возникала “враждебность“ немецкой историографии к французской культуре, почему немцы оценивали французские сенсуалистские корни понятия Bildung как запретные для осознания и буквально “нечистые“? [Эспань 2018, с. 90, 285, 370].
3	Для адекватной оценки теории культурного трансфера необходимо выяснить, почему из анализа франко-немецкого культурного трансфера цивилизационных представлений у Эспаня начисто исчезает описание его конкурентной и манипулятивной составляющих? Этот вопрос подробно изучался французским филологом Ж. Старобинским. Исследуя трансфер понятия “цивилизация&8j1;, тот анализировал его манипулятивные возможности, связанные с “неотделимой от нее hybris&8j1; (гордыней) и с тем “шлейфом антиномий“, которые этот термин порождает. Старобинский указывал, что «“Цивилизация” принадлежит к семейству понятий, исходя из которых может быть назван противоположный член оппозиции, понятий, которые, собственно, и рождаются на свет, чтобы образовывать оппозиции… Это означает не отрицание цивилизации, но признание, что она неотъемлема от своей оборотной стороны» [Старобинский 2002, с. 118, 143, 144, 149]. В качестве примера он приводит историю понятия “варварство“, признанного дезавуировать культурные ценности вне придворного дворянского круга, маркировать провинциальное дворянство, буржуа, крестьян и рабочих, а также незападные и особенно колониальные народы как “младших&8j1; и обязанных поэтому подчиняться придворным дворянам как “старшим“, а в крайней своей форме ‒ даже оправдать вытеснение или истребление “варваров“ в процессе культурного трансфера в его специфической форме “цивилизационной миссии“ (у М.Ж.А. Кондорсе). Трансфер приобретает при этом странный и вызывающий вид: “Цивилизация оттесняет дикие и кочевые народы вплоть до их полного физического или культурного угасания“ (цит. по [Старобинский 2002, с. 125, 129‒130, 132, 134]). Старобинский обращает внимание и на возможность инверсии дуальной оппозиции “варварство–цивилизация“, открывающей неподлинность ценности “цивилизация“ и возможность сопротивления адресантам ее трансфера со стороны его адресатов, в том числе в Германии [Старобинский 2002, с. 118‒119, 122, 139‒141].

Number of purchasers: 0, views: 979

Readers community rating: votes 0

1. Asciutti E. (2009) Asia and the Global World: Identities, Values, Rights. Identity in Crossroad Civilisations: Ethnicity, Nationalism and Globalism in Asia. Amsterdam: Amsterdam Univ. Press, pp. 2142.

2. Asojan Ju.A. (2012) Ischeznuvshaya civilizaciya: civilizacionnye kategorii v sovetskom ideologicheskom diskurse 1920?1930-h godov [Disappeared civilization: civilizational categories in the Soviet ideological discourse of the 1920s?1930s]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', no 4, pp. 112119.

3. Bateson G. (2000) Ekologiya razuma. Izbrannye stat'i po antropologii, psihiatrii i epistemologii [Ecology of mind. Selected articles on anthropology, psychiatry and epistemology]. Moscow: Smysl.

4. Berlin I. (1980) Against the Current. Essays on the History of Ideas. New York: The Viking Press.

5. Bettiza G. (2014) Empty Signifier in Practice: Interrogating the Civilizations? of the United Nations Alliance of Civilizations. ReligioWest Working Paper. RSCAS 2014/95. Fiesole: European University Institute (http://www.gregoriobettiza.com/1/148/resources/publication_1970_1.pdf).

6. Clackson J. (2007) Indo-European Linguistics: An Introduction. Cambridge: Cambridge Univ. Press.

7. Elias N. (2001) O processe civilizacii. Sociogeneticheskie i psihogeneticheskie issledovanija V 2 t. [On the process of civilization. Sociogenetic and psychogenetic studies]. MoscowSt.-Petersburg: Universitetskaya kniga.

8. Erikson E. (2006) Identichnost': Junost' i krizis [Identity: youth and crisis]. Moscow: Flinta, MPSI, Progress.

9. Espagne M. (2018) Istoriya civilizaciy kak kul'turnyy transfer. [The history of civilizations as a cultural transfer]. Moscow: NLO.

10. Evropeyskie sud'by koncepta kul'tury (Rossiya, Germaniya, Franciya, angloyazychnyy mir). Materialy russko-francuzskogo kollokviuma 11-12 oktjabrja 2007 goda (2011) [The European fate of the concept of culture (Russia, Germany, France, the English-speaking world). Materials of the Russian-French colloquium on October 11-12, 2007] Moscow: IMLI RAN.

11. Geertz K. (2006) Nasyshchennoe opisanie?: v poiskah interpretativnoy teorii kul'tury [Thick description?: in search of an interpretative theory of culture]. Antologiya issledovaniy kul'tury. Interpretacii kul'tury, Moscow?St.-Petersburg, pp. 171200.

12. Gotz N., Holmen J. (2018) Introduction to the Theme Issue: Mental Maps: Geographical and Historical Perspectives?. Journal of Cultural Geography, vol. 25, no 2, pp. 157161.

13. Gudkov L.D. (2004) Negativnaya identichnost'. Stat'i 1997?2002 godov

14. [Negative identity. Articles 1997?2002]. Moscow: NLO, VCIOM-A.

15. Ionov I.N. (2007) Civilizacionnoe soznanie i istoricheskoe znanie: problemy vzaimodeystviya [Civilizational consciousness and historical knowledge: problems of interaction]. Moscow: Nauka.

16. Ionov I.N. (2019b) Igry so vremenem: rossiyskie obrazy drugoj Evropy?

17. [Games with time: Russian images of another Europe?], Obshhestvennye nauki i sovremennost', 2019, no. 4, pp.158173.

18. Ionov I.N. (2015) Mirovaya istoriya v Global'nyy vek: Novoe istoricheskoe soznanie [World history in the global age: a New historical consciousness]. Moscow: Akvilon.

19. Ionov I.N. (2019a) Process civilizacii?: unifikaciya povedeniya i diversifikaciya identichnostey [The process of civilization?: unification of behavior and diversification of identities]. Fenomen unifikacii v istorii [The phenomenon of unification in history]. Moscow: IVI RAN, pp. 301320.

20. Mannoni O. (1956) Prospero and Caliban. The Psychology of Colonization. London: Methuen.

21. Morozov V.E. (2009) Rossiya i drugie. Identichnost' i granicy politicheskogo soobshhestva [Russia and others. Identity and boundaries of the political community]. Moscow: NLO.

22. Morozov V.E. (2015) Russia's Postcolonial Identity. A Subaltern Empire in a Eurocentric World. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

23. Orientalizm/oksidentalizm: yazyki kul'tur i yazyki ih opisaniya (2012) [Orientalism/occidentalism: languages of cultures and languages descriptions] Moscow: Sovpadenie.

24. Poceluev S.P. (2008) Double Binds, ili Dvojnye lovushki politicheskoj kommunikacii [Double Binds, or Dual traps of political communication]. POLIS, no. 1, pp. 832.

25. Podd'yakov A.N. (2004) Protivodeystvie obucheniyu konkurenta i troyanskoe obuchenie? v ekonomicheskom povedenii [Opposition to competitors training and Trojan learning? in economic behavior]. Psihologija. Zhurnal Vysshej shkoly jekonomiki, no. 3, pp. 6582.

26. Podd'yakov A.N. (2006) Troyanskoe obuchenie v strukture refleksivnogo upravleniya [Trojan training in the structure of reflective management]. Refleksivnye processy i upravlenie, no. 2, pp. 8495.

27. Radaev V.V. (2010) Kak organizuetsya rynochnoe vzaimodeystvie [How is market interaction organized?]. Moscow: Izd. dom GU-VShJe.

28. Stark D. (2009) Geterarhiya: organizaciya dissonansa

29. [Heterarchy: organization of dissonance]. Ekonomicheskaya sociologiya, vol. 10, no. 1, pp. 5789.

30. Starobinski J. (2000) Slovo civilizaciya?, v 2 t. [The word "civilization"]. Starobinski J. Pojeziya i znanie. Istoriya literatury i kul'tury [Poetry and knowledge. History of Literature and Culture in 2 vols.]. Moscow: Yasiki slavyanskoj kulturi, 2002, vol. 1, pp. 110149.

31. Troeltsch E. (1994) Istorizm i ego problemy. Logicheskaya problema filosofii istorii [Historicism and its problems. The logical problem of the philosophy of history]. Moscow: Jurist.

32. Watzlavik P., Bivin D., Jackson D. (2000) Pragmatika chelovecheskih kommunikaciy: Izuchenie patternov, patologiy i paradoksov vzaimodeystviya [The Pragmatics of Human Communications: The Study of Patterns, Pathologies, and Interaction Paradoxes]. Moscow: Aprel'-Press, JeKSMO Press.

33. Werner M., Zimmermann B. (2007) Posle komparativa: histoire croisee i vyzov refleksivnosti [Beyond Comparison: Histoire Croisee and the Challenge of Reflexivity]. Ab Imperio, no. 2, pp. 5990.

34. Wolf L. (2003) Izobretaya Vostochnuyu Evropu. Karta civilizacii v soznanii epohi Prosveshcheniya [Inventing Eastern Europe. Map of civilization in the consciousness of the Enlightenment]. Moscow: NLO.

35. Zerubavel E. (2003) Time Maps: Collective Memory and the Social Shape of the Past. Chicago: Univ. of Chicago Press.