Гражданские протесты как неформализованная часть института административных жалоб

Должность: Ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН
Адрес: Российская Федерация, Новосибирск

Название журнала

Общественные науки и современность

Выпуск

Номер 1

Страницы

89-101

Аннотация

В статье анализируется феномен гражданских протестов в контексте трансформации института административных жалоб. В российских социально-экономических условиях для координации потоков сдач-раздач в рамках общественно-служебной собственности традиционно использовались нерыночные сигналы обратной связи в виде института жалоб. Рассмотрен в ретроспективе механизм влияния жалоб на принятие управленческих решений. На основе теории Хиршмана обосновывается универсальный характер современных жалоб как сигнального механизма, включающих формы гражданского протеста. Демонстрируется использование жалоб в сфере государственного управления, в государственном секторе при оказании услуг организациями разных форм собственности и в бизнес-стратегиях рыночной конкурентной среды. Логика развития сигнального механизма необходима для понимания современного этапа трансформации института административных жалоб, зависящего от бюрократического аппарата, в форму равноправного диалога с властью в России

Ключевые слова

Гражданский протест, институт административных жалоб, служебный труд, порядок открытого доступа, обратная связь

Получено

01.03.2020

Дата публикации

02.03.2020

Кол-во символов

30753

Цитировать

ГОСТ	Бессонова О. Э. Гражданские протесты как неформализованная часть института административных жалоб // Общественные науки и современность – 2020. – Номер 1 C. 89-101 [Электронный ресурс]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990008519-2-1 (дата обращения: 05.07.2024). DOI: 10.31857/S086904990008519-2
MLA	Bessonova, Olga "Civil Protests as an Informal Part of Institution of Administrative Complaints." Obshchestvennye nauki i sovremennost 1 (2020):89-101. DOI: 10.31857/S086904990008519-2
APA	Bessonova O. (2020). Civil Protests as an Informal Part of Institution of Administrative Complaints. Obshchestvennye nauki i sovremennost (1), pp.89-101 DOI: 10.31857/S086904990008519-2

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Институт жалоб – традиционный канал обратной связи нерыночного типа, существующий на протяжении всего исторического развития России. Его законодательная основа постоянно совершенствовалась, рационализировался порядок прохождения жалоб. Это привело к возникновению сначала “иерархической жалобы”, которая заменила челобитные, а затем сама была преобразована в административную жалобу – канал ее прохождения уже шел не параллельно, а был встроен внутрь административного механизма управления. Следствием этого стало включение института жалоб во все уровни бюрократической иерархии для постоянной коррекции принимаемых решений.
2	В середине ХХ в. нерыночный механизм обратной связи стал активно использоваться Западом для развития социального государства при одновременном преобразовании административных жалоб в гражданские. Жалобы от граждан обычно проходят через иерархические каналы административных структур, но иногда они принимают формы легального публичного протеста. В настоящее время в России институт жалоб совершенствует свои формы, включая публичный характер общения с разными уровнями власти, разрешенные выступления по конкретным проблемам. Несмотря на объективный характер процесса становления гражданских жалоб, он протекает с большими трудностями, поскольку “в российских регионах власть давно трансформировалась в бюрократическую корпорацию, обладающую набором стандартов поведения, которые не предусматривают, а иногда и прямо исключают возможность и необходимость публичного диалога с обществом” [Бабинцев, Шаповал 2018, с. 7].
3	Подпись к рисунку/медиа Механизм влияния жалоб на управленческие решения в России Теорией раздатка было установлено, что фундамент российской цивилизационной матрицы  институциональное ядро раздаточного типа, в котором регулировка потоков сдач-раздач в рамках общественно-служебной собственности осуществляется с использованием института жалоб [Бессонова 2015]. Эволюционное развитие российской матрицы проявлялось в циклическом усовершенствовании институциональных форм, в том числе института жалоб, при неизменности раздаточного характера, и происходило это в ходе трансформационных фаз, в которых внедрялись рыночные институты (см. рис.1). Рис. 1. Институциональные циклы развития раздаточной экономики России. Механизм влияния жалоб на управленческие решения в России Теорией раздатка было установлено, что фундамент российской цивилизационной матрицы  институциональное ядро раздаточного типа, в котором регулировка потоков сдач-раздач в рамках общественно-служебной собственности осуществляется с использованием института жалоб [Бессонова 2015]. Эволюционное развитие российской матрицы проявлялось в циклическом усовершенствовании институциональных форм, в том числе института жалоб, при неизменности раздаточного характера, и происходило это в ходе трансформационных фаз, в которых внедрялись рыночные институты (см. рис.1). Рис. 1. Институциональные циклы развития раздаточной экономики России.
4	На протяжении всего своего развития экономическая система России вырабатывала механизмы обратной связи, искала и находила наиболее адекватные формы для сигнализации об отклонениях от нормальной ситуации. Таким сигнальным и корректирующим механизмом стали жалобы, исходящие от всех слоев населения и со всех уровней управления. Челобитные и жалобы имели настолько массовый и повседневный характер, что их можно признать важнейшими историческими документами любой эпохи.
5	Российский государствовед и историк И. Дитятин впервые выделил как тип административную жалобу, отделив ее от судебной жалобы или иска в качестве важного корректирующего сигнала. При этом он обратил внимание на то, что большинство таких жалоб содержит предложения об исправлении сложившейся негативной ситуации: «Статья Уложения содержит два вида челобитных – судных и о иных делах, разница между которыми по существу огромная. “Челобитья судныя”: это челобитные или жалобы на решения суда; это апелляционные и кассационные жалобы. Под “челобитьями об иных делах” Уложение разумеет жалобы на всякого рода “тяготы и разорения от налогов и поборов” со стороны правительственных органов, просьбы о тех или иных льготах, какого-либо рода правительственных мерах, имеющих облегчить положение челобитчиков. Только в этого рода челобитных и выражалась народная инициатива, так как они не только возбуждали вопрос о новом законе, но часто, если можно так выразиться, проектировали новый закон; причем проект челобитной сплошь и к ряду обращался в самый закон» [Дитятин 1895, с. 281].

Всего подписок: 1, всего просмотров: 901

Оценка читателей: голосов 0

1. Бабинцев В.П., Шаповал Ж.А. (2018) Публичные коммуникации власти и общества в регионе: проблемы и возможности конструктивных изменений // Власть. № 4. C. 7–15.

2. Барлоу Д., Меллер К. (2006) Жалоба как подарок. Обратная связь с клиентом – инструмент маркетинговой стратегии. М.: ЗАО Олимп-Бизнес.

3. Бессонова О.Э. (2006) Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М.: РОССПЭН.

4. Бессонова О.Э. (2015) Рынок и раздаток в российской матрице: от конфронтации к интеграции. М.: РОССПЭН.

5. Бессонова О.Э., Кирдина С.Г., О'Салливан Р. (1996) Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России: Демонстрационные проекты в жилищном хозяйстве. Новосибирск: Изд-во НГУ.

6. Богданова Е.A. (2014) Исследования жалоб: традиции и перспективы // Laboratorium. Т. 6. №3. С. 8–12 (http://www.soclabo.org/index.php/ laboratorium/article/view/497/1194).

7. Володин А.Ю. (2004) Жалобы рабочих в конце XIX–начале XX в.: механизм функционировании социальной информации // Роль информации в формировании и развитии социума в историческом прошлом. М.: ИВИ РАН. С. 240–252.

8. Дитятин И. И. (1895) Роль челобитных и земских соборов в управлении московского государства. Статьи по истории русского права. СПб: б/и.

9. Ключевский В.О. (1989) Курс русской истории. Соч. в 9 т. T. 3. М.: Мысль.

10. Корнаи Я. (1990) Дефицит. М.: Наука.

11. Котошихин Г. (1884) О России в царствование Алексея Михайловича. СПб.: Издание Археографической комиссии (http://www.rummuseum.info /node/5090).

12. Ле Гранд Д. (2011) Другая невидимая рука: предоставление общественных услуг на основе выбора и конкуренции. М.: Изд-во Института Гайдара.

13. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. (2011) Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд-во Института Гайдара.

14. Туган-Барановский М.И. (1997) Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М.: Наука.

15. Хиршман А.О. (2009) Выход, голос и верность. Реакция на упадок фирм, организаций и государств. М.: Новое издательство.

16. Muravyeva M. (2014) The Culture of complaint: approaches to Complaining in Russian. An Overview. Laboratorium. Vol. 6, no. 3, pp. 93–104 (http://www. soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/471).

17. Zavisca J. R. (2012) Housing the New Russia. Ithaca: Cornell Univ. Press