All
 
|
 
 


Postindustrial Civilization Transit: Institutional Aspect
 
PIIS086904990008512-5-1
DOI10.31857/S086904990008512-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Yuliy A. Nisnevich 
Occupation: Professor, Department of political science, national research University Higher school of Economics”
Affiliation: National Research University Higher School of Economics
Address: Moscow, Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 1
Pages77-88
Abstract

The paper is devoted to the study of an institutional aspect of postindustrial civilizational transit  the process of transition from an industrial civilization to a new stage of civilizational development. It demonstrates that the increasing dynamic of postindustrial transformations does not fit into the static model of civilizational development as a gradual transition to a new stage of social development. Postindustrial transit is a dynamic process of formation of the civilizational development corridor. The state's development trajectory is located in this corridor, if it is located within the bounded boundaries that form the flexible corridor cover. The author describes a system of such boundaries. It includes the value-legal, political-administrative, socio-economic and information-communication components. The trajectories of democratic states’ transit form a united stream in the corridor of postindustrial civilizational development. Different states move at different speeds within this steam depending on the quality of democracy and efficiency of state order implementation. Development pathways of various authoritarian states are outside this corridor because of their inconsistency with the value-legal and political-administrative components

KeywordsCivilization, postindustrial development, transit, corridor of civilization development, political regime
Received01.03.2020
Publication date02.03.2020
Number of characters33175
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В данном исследовании базовыми служат такие понятия, как “цивилизация” и “цивилизационный транзит”. В научной литературе существует множество как дефиниций понятия “цивилизация”, так и подходов к выработке таких дефиниций. Прежде всего следует отметить, что в статье не будет использоваться понятие “цивилизация” в достаточно распространенной в научной литературе парадигме, согласно которой цивилизация определяется культурой, сводится к ней, является синонимом понятия “культура”. Такое понимание цивилизации наиболее точно сформулировал французский историк Ф. Бродель, определивший цивилизацию как “культурное пространство… собрание культурных характеристик и феноменов” [Braudel 1980, рр. 77, 202].
2 С моей точки зрения, понятия “цивилизация” и “культура” различны и по содержанию, и по функциональности. Для целей предлагаемого исследования наиболее операциональным подходом к понятию “цивилизация” представляется подход технологического детерминизма, использованный американским социологом Л. Уайтом [White 1949]. Он полагал, что цивилизация детерминирована тремя компонентами: развитием техники, а точнее и технологий (технико-технологический компонент) социальной организацией (политико-социальный компонент) и философией (идейно-ценностный компонент). При этом важно отметить еще одну причинно-следственную зависимость — смена технологической парадигмы, как правило, сопряжена с трансформациями инструментов управления социальными отношениями, и прежде всего управления государством [Гаман-Голутвина 2007].
3 Из изложенного логически можно заключить, что понятие “цивилизацияˮ базируется на двух основаниях. Одно из них отражает “уровень, ступень общественного развития” [Большой… 2004, с. 1357], а другое – в широком смысле способ организации обществ, то есть “способ разрешения коренных противоречий человеческого существования: между мирской и сакральной сферой бытия, человеком и природой, индивидом и социумом, традиционной и инновационной сторонами культуры” [Цивилизационные… 1996, с. 28]. Таким образом, в моем понимании, цивилизация – это прежде всего понятие, охватывающее как стадию развития человеческих обществ, так и позиционирование человека в окружающем его мире, характерное для различных обществ и их групп. В этом втором качестве справедливым представляется утверждение, что “цивилизация конституируется своими основными понятиями, ценностями и институтами” [Хорос, Рашковский 2005, с. 12].
4 Под культурой, следуя определению российского правоведа С. Алексеева, будем понимать “объективированное выражение и аккумулятор творчества человечества, его материального и духовного богатства, накапливаемых обществом социальных ценностей” [Алексеев 2000, с. 1920]. Иными словами, культура – это своеобразный накопитель, концентрирующий духовное наследие и ценности, вырабатываемые различными цивилизациями.

Number of purchasers: 2, views: 803

Readers community rating: votes 0 

1. Alekseev S.S. (2000) Pravo na poroge novogo tysiacheletiya [The law on the threshold of a new millennium]. Moscow: Statut.
2. Bol'shoy entsiklopedicheskiy slovar' [The Great Encyclopedic Dictionary] (2004) Moscow: Norint.
3. Borokh O., Lomanov A. (2018) Novaia epokha Kitaia: ot obogashcheniya k usileniyu [The new era of China: from enrichment to reinforcement]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, no. 3, pp.59?70.
4. Braudel F. (1980) On History. Chicago: Univ. of Chicago Press.
5. Brzezinski Zb. (2006) Vybor. Mirovoye gospodstvo ili global'noye liderstvo [The choice. Global domination or global leadership]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniia.
6. Campbell K.M., Ratner E. (2018) The China Reckoning. How Beijing Defined American Expectations. Foreign Affairs. (https://www.foreignaffairs.  com/articles/united-states/2018-02-13/china-reckoning).
7. Carothers T. (2003) Konets paradigmy tranzita [The End of the Transit Paradigm]. Politicheskaya nauka, no. 2, pp. 42?65.
8. Castells M. (2000) Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo i kul'tura [Information Age: Economics, Society and Culture]. Moscow: GU VShE.
9. Dahl R. (2000) O demokratii [On Democracy]. Moscow: Aspekt Press.
10. Fukuyama F. (2007) Konets istorii i posledniy chelovek [The End of History and the Last Man]. Moscow: AST.
11. Gaman-Golutvina O.V. (2007) Menyayushchayasya rol' gosudarstva v kontekste reform gosudarstvennogo upravleniya: otechestvennyi i zarubezhnyi opyt [The Changing Role of the State in the Context of Public Administration Reforms: Domestic and Foreign Experience]. POLIS. no. 4, pp. 24?45.
12. Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. (2004) Global'nye transformatsii: Politika, ekonomika, kul'tura [Global Transformations: Politics, Economics and Culture]. Moscow: Praksis.
13. Khoros V.G., Rashkovskii E.B. (2005) Mirovye tsivilizatsii i sovremennost' [The world civilizations and contemporaneity] Indiiskaia tsivilizatsiia v globaliziruiushchemsia mire [The indian civilization in a globalizing world] / Po materialam mezhdunarodnoi konferentsii ?Materials of the international conference?. Chief eds. S.I. Lunev, V.G.Khoros. Moscow: IMEMO RAN.
14. Kochetkova L. N. (2008) Teoriya sotsial'nogo gosudarstva Lorentsa fon Shteyna [The Theory of the Social State of Lorenz von Stein] Filosofiya i obshestvo, no. 3, pp. 69–79.
15. Lomanov A.V. (2015) Obshchii znamenatel' natsii [The common denominator of the nation] Rossiya v global’noy politike, no. 5, pp. 138?152.
16. Nersesyants V. S. (1983) Pravo i zakon. Iz istorii pravovykh ucheniy [Law and Law. From the History of Legal Doctrines]. Moscow: Nauka.
17. Nisnevich Yu. (2002) Rossiyskiy tranzit [Russian Transit] Postzapadnaya tsivilizatsiya. Liberalizm: proshloe, nastoyashchee i budushchee [Post-West Civilization. Liberalism: Past, Present and Future] Chief ed. S.Yushenkov. Moscow: Novyi faktor, Minuvshee, pp. 247?260.
18. Nisnevich Yu.A. (2017) Sovremennyi avtoritarizm i korruptsiya [Modern Authoritarianism and Corruption]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodniye otnosheniya, vol. 61, no. 1, pp. 108?120. DOI:10.20542/0131-2227-2017-61-1-108-120
19. Toffler A. (2004) Tret'ya volna [The Third Wave]. Moscow: AST.
20. Tsivilizatsionnye issledovaniya Sbornik statey pod red. B.I. Kovalya (1996) [The civilizational research Collection of articles. Ed. B.I.Koval]. Moscow: Institut Latinskoy Ameriki RAN.
21. White Leslie A. (1949) The Science of Culture. A Study of Man and Civilization. New York: Grove Press.

Система Orphus

Loading...
Up