Все
 
 
 


Всемогущее правительство, поддержанное “научным консенсусом”
 
Код статьиS086904990007570-9-1
DOI10.31857/S086904990007570-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Яновский Константин Эдуардович 
Должность: Старший научный сотрудник Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Директор Shomzon Center for Economic Policy Research (Израиль)
Аффилиация: кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, директор Shomzon Center for Economic Policy Research (Израиль)
Адрес: Российская Федерация, Москва
Жаворонков Сергей Владимирович
Должность: Старший научный сотрудник научного направления "Политическая экономия и региональное развитие" Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Аффилиация: Старший научный сотрудник научного направления “Политическая экономия и региональное развитиеˮ Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 6
Страницы91-103
Аннотация

Каждый конкретный ученый не может быть идеальной интеллектуальной машиной, полностью свободной от посторонних влияний. Прогресс, как минимум естественных наук, в течение последних четырех веков показывает, что научное сообщество способно занимать несмещенную, не подверженную случайным искажениям позицию (по крайней мере, в долгосрочной перспективе выходить на нее). При этом рост “социального государства“ с его масштабными программами научных исследований, принудительно финансируемым налогоплательщиком может вызывать искажения. В долгосрочной коллективной позиции ученых они склоняют к желанию обосновать политику, выгодную специальным интересам, например государственного служащего, стремящегося максимизировать подведомственный ему бюджет и полномочия. Фиксация же искаженного научного консенсуса способна оказывать давление даже на ответственных политиков – сторонников ограниченного в своих полномочиях и бюджете правительства. Они нуждаются в рекомендациях по предотвращению такого давления.

Ключевые словаискаженный научный консенсус “нового типаˮ, специальные интересы, спрос на искажения, рекомендации по компенсации давления искаженного научного консенсуса
Получено18.12.2019
Дата публикации23.12.2019
Кол-во символов31752
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Воплощение мечты Платона Платон мечтал о диктатуре мудрецов как об идеальном (и тоталитарном) государственном устройстве [Bloom 1991 p. 309]. Ситуация, при которой политики – пусть даже избранные демократически – послушно следуют рекомендациям сообщества ученых, принятых консенсусом, начинает сильно напоминать реализацию мечты древнего грека. Впрочем, даже в древности восприятие консенсуса среди мудрецов было неоднозначным. Так, еврейская традиция требует признавать единогласный обвинительный приговор высшего собрания мудрецов – Великого Санхедрина недействительным (Талмуд, трактат Санхедрин 17а). Вероятно, что главной причиной введения такой нормы была нужда в защите мудрецов от давления сильных мира сего. Другой распространенной причиной удивительных массовых совпадений мнений и согласий может быть конфликт интересов.
2 У демократического политика есть сильные стимулы следовать “единогласноˮ поддержанным рекомендациям ученых. Хотя, с одной стороны, он не заинтересован в передаче своей власти и полномочий принимать решения третьим лицам, не получившим в отличие от него мандата на выборах, но с другой – пока такие случаи единичны: страх предстать в СМИ невежественным может победить. В некоторых случаях перспектива избавиться от ответственности за непопулярные или чреватые непредсказуемыми последствиями решения, переложив ее на “совет мудрейшихˮ, может восприниматься политиком как благо.
3 У прессы желание атаковать строптивого политика может быть связано с теми же интересами, которые толкают бюрократов требовать больших бюджетных расходов, а заодно, естественно, и больших полномочий. Речь идет прежде всего о “общественныхˮ СМИ (принудительно финансируемых налогоплательщиком), связанных с социальной бюрократией фундаментальным общим интересом – не допустить возвращения общества к поддержке концепции ограниченного правительства (Limited Government), в рамках которых места для таких “общественныхˮ СМИ не существует1. 1. У СМИ, получивших доступ на рынок и защиту от конкурентов благодаря сложной системе лицензирования, могут быть интересы кооперироваться с бюрократами, схожие с интересами Public media.
4 Наличие научного консенсуса по той или иной проблеме, как правило, действительно означает, что проблема решена и возвращаться к дискуссии бессмысленно. Однако у ученых иногда (а возможно, и нередко, в зависимости от форм организации научной деятельности) появляются стимулы достижения консенсуса, весьма далекие от любви к истине и совпадения многолетних результатов беспристрастного и добросовестного научного анализа.
5 Такие стимулы могут возникать, в частности, в ситуации, когда растущая доля научных исследований финансируется из бюджета. Долгосрочный рост доли таких работ наряду с новыми возможностями бюрократов и политиков – сторонников “большого щедрого правительстваˮ – по их влиянию на программу частного финансирования науки объективно создает основу для коалиции огромного большинства ученых с такими бюрократами и политиками. Мощь этой коалиции может усиливаться государственно финансируемыми или государственно регулируемыми СМИ2. 2. Некоторые последствия сочетания беспрецедентного финансирования с политической и административной мощью коалиций, обеспечивающих финансирование невоенных исследований в США и Западной Европе, подробнее рассматриваются в ( >>>> ), являющихся дополнительными материалами к данной статье.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1011

Оценка читателей: голосов 0 

1. Грин Д. (2009) Возвращение в гражданское общество: Социальное обеспечение без участия государства. М.: Новое издательство.
2. Зингалес Л. (2017) Капитализм для народа. Либеральная революция против коррумпированной экономики. М.: Издательство Института Гайдара.
3. Котликофф Л., Бернс С. (2005) Пенсионная система перед бурей М.: Ирисен.
4. Ротбард М. (2005) История денежного обращения и банковского дела в США. Челябинск: Социум.
5. Сален П. (2015) Вернуться к капитализму, чтобы избежать кризисов. М.: ИИГ.
6. Федорин В. (2015) Дорога к свободе. Беседы с Кахой Бендукидзе. М.: Новое издательство.
7. Acemoglu D.  Robinson J.A.,  Verdier T. (2012) Can't We All Be More Like Scandinavians? Asymmetric Growth and Institutions in an Interdependent World. NBER Working Paper No. 18441 Issued in October 2012.
8. Block W. (2010) The Case for Discrimination. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute.
9. Bloom A. (translation) (1991) The Republic of Plato. 2nd ed. NY: Basic Books.
10. Carson T.L. (1994) Conflicts of Interest // Journal of Business Ethics. Vol. 13. No. 5. Pp. 387–404.
11. Carson T.L. (2004) Conflicts of Interest and Self-Dealing in the Professions: A Review Essay // Business Ethics Quarterly. Vol. 14. No. 1. Pp. 161–182.
12. Coase R.H. (1974) The Market for Goods and the market for Ideas // The American Economic Review. Vol. 64, No. 2. Papers and Proceedings of the Eighty-sixth Annual Meeting of the American Economic Association. Pp. 384–391.
13. Davis M., Snead W. S. (1982) Conflict of Interest // Business & Professional Ethics Journal. Vol. 1. No 4. Pp. 17–32.
14. Folsom B.W. (1991) The Myth of the Robber Barons: A New Look at the Rise of Big Business in America. Reston (VA): Young America's Foundation.
15. Glaeser E.L., Shleifer A. (2003) The Rise of Regulatory State // Journal of Economic Literature. Vol. 41. No 2. Pp. 401–425.
16. Humboldt W. von (1854 [1792 first publication]) The Sphere and Duties of Government (The Limits of State Action) London: John Chapman (http://goo.gl/Hh6MlT). 
17. Jasay A. (1998) The State. Indianapolis: Liberty Fund.
18. Klein D., Stern Ch. (2007) Is There a Free-Market Economist in the House? The Policy Views of American Economic Association Members // American Journal of Economics and Sociology. Vol. 66. No. 2. Pp. 309–334.
19. Langbert M., Quain A.J., Klein D. (2016) Faculty Voter Registration in Economics, History, Journalism, Law, and Psychology // Economics Journal Watch. Vol. 13. No. 3. September. Pp. 422–451.
20. Leoni B. (1991) Freedom and the Law. Indianapolis: Liberty Fund.
21. Lo B., Field M.J. (eds.) (2009) Committee on Conflict of Interest in Medical Research, Education, and Practice Conflict of Interest in Medical Research, Education, and Practice. Conflicts of Interest and Medical Practice Institute of Medicine (US) Washington (DC): National Academies Press (US) (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK22944/). 
22. Luebke N. R. (1987) Conflict оf Interest as a Moral Category // Business & Professional Ethics Journal. Vol. 6. No. 1. Pp. 66–81.
23. McGill B. (1959) Conflict of Interest: English Experience 1782–1914 // The Western Political Quarterly. Vol. 12. No. 3. Pp. 808–827.
24. Niskanen W. (1971) Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine-Altherton.
25. Pipes R. (2003) Dixi: Memoirs of a Non-Belonger. New Heaven, London: Yale Univ. Press.
26. Rothman S., Lichter S.R. (2009) The Vanishing Conservative — Is There a Glass Ceiling? // Hess Fr. M., Maranto R., Redding R.E. The Politically Correct University Problems, Scope, and Reforms. Washington (DC): AEI Press.
27. Rubin P.H.P. (1994) The Assault on the First Amendment: Public Choice and Political Correctness // The Cato Journal. Vol. 14. No. 1. Pp. 23–36.
28. Stiglitz J.E., Nicholas S. (2017) Report of the High-Level Commission on Carbon Prices, Carbon Pricing Leadership Coalition (https://www.carbonpricingleadership.org/report-of-the-highlevel-commission-on-carbon-prices/). 
29. Tullock G. (2005) The Politics of Bureaucracy Public Affairs Press, 1965; selected works. Vol. 6 “Bureaucracy”. Indianapolis: Liberty Fund.
30. Woodward C. V. (1991) Reunion and Reaction: The Compromise of 1877 and the End of Reconstruction. Oxford: Oxford Univ. Press, Kindle Edition.
31. Yanovskiy M., Zatcovetsky I. (2017) How Butter beats the Guns // Defence & Strategy Vol. 17. No. 1. Pp.141–154.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх