Tax Incentives for Innovation in Russia

 
PIIS086904990006559-6-1
DOI10.31857/S086904990006559-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Principal Researcher of Institute of Economics RAS
Affiliation: Institute of Economics, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation,Moscow,Nakhimovskii Prosp 32.,117218
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 5
Pages17-29
Abstract

The article deals with the theoretical approaches to support the innovative activity of economic entities in terms of market failure and "spillover effect&8j1;. Existing in the Russian tax system tax incentives are grouped according to the factor of production which price they reduced. The classification of existing in the world practice tax benefits by phases of the innovation cycle is given.It is shown that Russia loses tax competition at the final stages of this cycle.It is shown that from the taxation point of view it is more profitable to place costs in the process of innovation on the territory of the Russian Federation but not their results.The article concluded that there is the need for tax support for the commercialization stage of the R&D and the introduction of tax incentives for income derived from the results of their own development.

Keywordstax competition, innovation cycle, tax incentives, market failure, R&D
Publication date26.09.2019
Number of characters33873
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Вопросы налоговой поддержки инновационной активности могут быть рассмотрены как с исключительно прагматических позиций (необходимости поддержки экономического роста, повышения уровня доходов и качества жизни населения и т.д.), так и с позиций экономической теории. Существенный фактор прагматического подхода к данной проблеме – обострившаяся в последние десятилетия налоговая конкуренция различных юрисдикций за общие итоги инновационного процесса и за результаты отдельных этапов инновационного цикла. Анализ инновационного процесса как объекта налогообложения и возможности применения налоговых льгот для стимулирования инновационной активности заслуживает внимания с различных позиций и достаточно широко представлен как в отечественной, так и в зарубежной экономической литературе. И прагматические, и теоретические подходы к данной проблеме имеют множество ракурсов, они рассматриваются с различных позиций, при этом каждый из них позволяет выявить определенные проблемы и описать возможные варианты их решения.
2 Ниже я хочу остановиться на следующих аспектах проблемы налогового инструментария, применяемого для поддержки инновационной активности хозяйствующих субъектов. Это, во-первых, вопрос о принципиальной необходимости поддержки инновационной активности, которая связана с “провалом рынкаˮ в данной сфере деятельности; во-вторых, ключевые виды налоговых льгот, действующих в современной российской налоговой системе; в-третьих, место России в международной налоговой конкуренции за инновационную активность хозяйствующих субъектов и современные виды налоговых льгот, наиболее активно задействованных в данном процессе.
3

Необходимость поддержки инновационной активности

4 В рамках традиционных неоклассических моделей предполагается, что относительно нейтральная налоговая система, не дающая приоритетов для каких бы то ни было видов деятельности, обеспечивает наиболее эффективное распределение ресурсов и тем самым способствует максимально возможному благосостоянию общества. Однако разные виды экономической активности продуцируют различные и по абсолютным, и по относительным значениям доходы. В этих условиях применение подчеркнуто нейтральной налоговой системы к различным видам доходов объективно стимулирует одни и дестимулирует другие виды экономической активности.
5 В рамках теоретических работ исследуется “провал рынкаˮ в сфере научных исследований и разработок, которые обладают свойством или продуцируют “размывание эффектаˮ (spillover). Любое существенное изобретение, даже будучи защищено всевозможными патентами, так или иначе стимулирует поиск и производство аналогов или близких по функциям объектов. В результате часть дохода, который потенциально мог бы быть получен первым производителем, перетекает другим фирмам или потребителям, а частично достается обществу в целом. Обзор работ, посвященных различным подходам к количественным оценкам “размывания эффектаˮ исследований и разработок, в рамках различных аспектов приведен в [Dumont, Meeusen 2000], а теоретические аспекты данной проблемы рассматриваются, в частности, в [Nordhaus 2005]. Этот “провал рынкаˮ, формирующий положительные экстерналии, должен в том или ином виде быть компенсирован государством, поскольку он работает в пользу общества в целом и против производителя инновации, который не может получить в полном объеме всю выгоду своей деятельности [Mansfield 1977; Atkinson, Andes 2011].

Number of purchasers: 2, views: 1181

Readers community rating: votes 0

1. Atkinson R.D., Andes S. (2011) Patent Boxes: Innovation in Tax Policy and Tax Policy for Innovation, October (https://www.itif.org/files/2011-patent-box-final.pdf).

2. Dumont M., Meeusen W. (2000) Knowledge spillovers through R&D cooperation. Paper prepared for the workshop of the OECD-NIS Focus Group on Innovative Firms and Networks. Rome, 15-16 May 2000 (https://www.oecd.org/sti/inno/2093436.pdf).

3. Gokhberg L., Kitova G., Roud V. (2014) Tax Incentives for R&D and Innovation: Demand versus Effects. Foresight-Russia, vol. 8, no 3, pp. 18–41.

4. Griffith R., Miller H., O’Connell M. (2010) Corporate Taxes and Intellectual Property: Simulating the Effect of Patent Boxes. London: Institute for Fiscal Studies (http://www.ifs.org.uk/bns/bn112.pdf).

5. Koroleva L.P. (2016) Nalogovyiy regim IP-Box: osnovnye elementy i tendencii transformacii v zarubegnyh stranah [IP-Box tax regime: essentials and transformation trends in foreign countries] Nacionalnye interesy: prioritety i bezopasnost, no. 5. pp. 152–164.

6. Mansfield Е. (1977) “Social and Private Rates of Return from Industrial Innovations. Quarterly Journal of Economics, vol. 91, pp. 221–40.

7. Nikulina O.V., Manuylova E.S. (2016) Sovershenstvovanije nalogovogo stimulirovanija malogo innivacionnogo predprinimatelstva v Rossii i za rubezhom [Improvement of Tax Incentives of Small Innovative Business in Russia and Abroad] Vestnik Volgogradskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Seriya 3. Economika. Sociologiya, no. 2 (35). pp. 71–82.

8. Nordhaus W. (2005) “Schumpetarian Profits and the Alchemist Fallacy”. Working paper, Department of Economics, Yale University (https://economics.yale.edu/sites/default/files/files/Working-Papers/wp000/ ddp0006.pdf).

9. OECD (2017) Harmful Tax Practices – 2017. Progress Report on Preferential Regimes. Inclusive Framework on BEPS: Action 5. (http://www.oecd.org/tax/beps/harmful-tax-practices-2017-progress-report-on-preferential-regimes-9789264283954-en.htm).

10. R&D tax incentives (2017) How to make them most effective? European Commission Working Paper Series - September (https://rio.jrc.ec.europa.eu/en/ library/rd-tax-incentives-how-make-them-most-effective)

11. Ushakova S.E. (2015) Formirovanije fiscal’noy sistemy stimulirovaniya innovacij pri adaptacii zarubezhnogo opyta [Formation of the Fiscal System to Stimulate Innovation in Adapting International Experience] Nacionalnye interesy: prioritety i bezopasnost’, no. 9, pp. 40–51.

12. Ushakova S.E. (2014) Rezhim patentnogo yaschika v stranah ES i vozmozhnost’ ego adaptacii k rossiyskim usloviyam [Patent Box Regime in EU countries and Possibility of its Adaptation to Russian Conditions] Nauka. Innivacii. Obrazovanije, no. 9, pp. 40–51.

13. Worldwide R&D Incentives Reference Guide 2018 (2018) Ernst and Young (https://www.ey.com/gl/en/services/tax/worldwide-r-d-incentives-reference-guide-country-list).

Система Orphus

Loading...
Up