How Much Is the Digit? On the Nature of Value in the Digital Economy

 
PIIS086904990006558-5-1
DOI10.31857/S086904990006558-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Professor of the Faculty of Economics, Lomonosov Moscow State University
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 5
Pages5-16
Abstract

The article is devoted to new theoretical and applied aspects of the fundamental theory of value and price, which are becoming relevant in the digital economy. Link to costs as well as dependence on personal actions under the influence of subjective motives are becoming a specific feature of the value of goods generated in digital business models. These circumstances significantly expand the flexibility of digital value production.

Keywordsdigital economy, value, price, two-sided (multi-sided) markets, platforms, digital value
Publication date26.09.2019
Number of characters30174
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Вопрос об основаниях соизмеримости благ волнует ученых с древности. Стремление дать на него исчерпывающий ответ привело к появлению различных концепций стоимости и ценности. В объективистских теориях в качестве субстанции стоимости рассматриваются затраты на стороне производства. Субъективистские теории акцентируют внимание на потребительских оценках как источниках ценности. Синтез этих двух теоретических направлений переносит внимание на объективные и субъективные факторы, определяющие предложение и спрос, а в результате их равновесия – цену товара.
2 Однако со времен формирования синтетической концепции цены экономическая действительность изменилась радикально. В современной экономике цифровая форма стала тем форматом, в котором представлены ее наиболее существенные результаты, полученные и подлежащие купле-продаже с помощью информационно-коммуникационных технологий. На фоне масштабной цифровой трансформации представляется актуальным проследить связь с современностью одной из самых фундаментальных концепций экономики как общественной науки. Потому для начала позволю себе краткий экскурс в историю экономической мысли.
3

Концепции ценности, стоимости и цены: исторический ракурс

4 Первым экономистом-теоретиком принято считать Аристотеля, и именно его называют предтечей объективистских концепций стоимости1 за сформулированную идею о соизмеримости товаров в процессе обмена на основе неких соизмеримых субстанций. Однако поскольку великий мыслитель древности заключил: “Итак, нужно, чтобы все измерялось чем-то одним... Этим одним является, на самом деле, потребность, которая для всего является связующей основой...ˮ [Аристотель 1983, с. 156], – это утверждение также дает повод считать Аристотеля предшественником и субъективистских теорий ценности. Такая противоречивость взглядов Аристотеля вытекала из неразвитости товарных отношений и господства натурального хозяйства в его времена, когда полезность блага действительно могла представляться более устойчивой основой, определяющей пропорции обмена. 1. В русскоязычной литературе, как правило, термин “стоимостьˮ применяется к объективистским концепциям, а термин “ценностьˮ – к субъективистским. В данной статье я также буду использовать эти лексические возможности русского языка. Однако в романо-германских языках подобные возможности отсутствуют, и в термины “Wert” (нем.), “value” (англ.), “valore” (ит.), “valeur” (фр.), “valor” (исп.), которые на русский язык могут быть переведены и как “стоимостьˮ, и как “ценностьˮ вкладывается разный смысл в зависимости от контекста переводимого сочинения, либо от позиции использующего их в своей работе исследователя.
5 Расцвет объективистских концепций стоимости стал одним из результатов промышленной революции конца XVIII в. и проявился прежде всего в работах представителей классической школы в экономической теории, которые, тем не менее, содержат и некоторые субъективистские черты. Так, несмотря на то что А. Смит называл товарную форму продуктов труда единственно возможной и вечной, он считал стоимость индивидуальной оценкой блага по количеству и качеству затраченного труда. Отвергнув все прочие трактовки стоимости Смита – через “покупаемый трудˮ и доходы факторов производства (заработную плату, ренту, прибыль) [Смит 1962, с. 38, 52], Д. Рикардо выступил более последовательным сторонником трудовой теории стоимости. Однако с субъективистским подходом его концепцию сближает, в частности, утверждение о том, что “существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью... К такого рода товарам принадлежат некоторые редкие статуи и картины, редкие книги и монеты, вина особого вкуса, выделываемые только из винограда, растущего на определенной почве, встречающейся в очень ограниченном количестве. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонностей лиц, которые желают приобрести ихˮ [Рикардо 1955, с. 34].

Number of purchasers: 2, views: 1594

Readers community rating: votes 0

1. Akerlof G.A. (1970) The Market for ‘Lemons’: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. Quarterly Journal of Economics, vol. 84, pp. 488–500.

2. Antipina O.N. (2009) Informacionnaya ekonomika: sovremennye tehnologii i cenoobrazovanie [Information Economy: Modern Technologies and Pricing]. Moscow: Ekonomicheskiy fakul'tet MGU, TEIS.

3. Aristotle (1983) Nikomahova etika [Nicomachean Ethics]. Aristotle. Sochineniya v 4 t. T. 4 [Aristotle. Works in 4 vols, vol. 4]. Moscow: Mysl', pp. 53–293.

4. Armstrong M. (2006) Competition in Two-Sided Markets. The RAND Journal of Economics, vol. 37, no. 3, pp. 668–691.

5. Arrow K. (1995) Informaciya i ekonomicheskoe povedenie [Information and Economic Behavior]. Voprosy ekonomiki, no. 5, pp. 98–107.

6. Böhm-Bawerk E. von. (1929) Osnovy teorii cennosti hozjajstvennyh blag. [The Ultimate Standard of Value]. Leningrad: Priboy.

7. Caillaud B., Jullien B. (2003) Chicken and Egg: Competition among Intermediation Service Providers. The RAND Journal of Economics, vol. 34, no. 2, pp. 309–328.

8. Digital Dividends. World Development Report 2016 (2016) – Washington DC: The World Bank (http://documents.worldbank.org/curated/en/ 896971468194972881/ pdf/102725-PUB-Replacement-PUBLIC.pdf).

9. Fuchs C. (2018) The Online Advertising Tax as the Foundation of a Public Service Internet. London: Univ. of Westminster Press.

10. Hagiu A. (2006) Pricing and Commitment by Two-Sided Platforms. The RAND Journal of Economics, vol. 37, no. 3, pp. 720–737.

11. Knight F.H. (1921) Risk, Uncertainty and Profit. Boston; New York: Houghton Mifflin.

12. Leibenstein H. (1950) Bandwagon, Snob, and Veblen Effects in the Theory of Consumers' Demand. The Quarterly Journal of Economics, vol. 64, no. 2, pp. 183–207.

13. Loseva E.A., Pavlova N.S. (2017) Razvitie agregatorov: strategii i regulyatornye ramki [Aggregators Development: Strategies and Regulatory Framework]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', no. 4, pp. 16–26.

14. Marshall A. (1993) Principy ekonomicheskoy nauki [Principles of Economics]. Moscow: Progress. Vol. 1.

15. Measuring the Digital Transformation: A Roadmap for the Future (2019) Paris: OECD Publishing (https://doi.org/10.1787/9789264311992-en).

16. Neumann J. von, Morgenstern O. (1944) Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton Univ. Press.

17. Ricardo D. (1955) Nachala politicheskoy ekonomii i nalogovogo oblozheniya [On the Principles of Political Economy and Taxation]. Ricardo D. Sochineniya [Works in 2 vols. Vol. 1]. Moscow: Gosudarstvennoe izdatel'stvo politicheskoy literatury.

18. Rochet J., Tirole J. (2003) Platform Competition in Two-Sided Markets. Journal of the European Economic Association, vol. 1, no. 4, pp. 990–1029.

19. Rochet J., Tirole J. (2006) Two-Sided markets: a progress report. The RAND Journal of Economics, vol. 37, no. 3, pp. 645–667.

20. Rysman M. (2009) The Economics of Two-Sided Markets. Journal of Economic Perspectives, vol. 23, no. 3, pp. 125–143.

21. Shastitko A.Ye., Markova O.A. (2017) Agregatory vokrug nas: novaya real'nost' i podhody k issledovaniju [Aggregators Around us: the new Reality and Approaches to Research]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', no. 4, pp. 5–15.

22. Shastitko A.Ye., Markova O.A. (2019) Effekty stanvleniya i funkcionirovaniya mnogostoronnih rynkov: podhody k issledovaniyu [Approaches to the research of digital transformation effects]. Obshchestvennye nauki i sovremennost', no. 3, pp. 52–65.

23. Shastitko A.Ye., Parshina E.N. (2016) Rynki s dvustoronnimi setevymi effektami: specifikaciya predmetnoy oblasti [Two-sided markets: the subject matter specification]. Journal of Modern Competition, 2016, vol. 10, no. 1, pp. 5–18.

24. Smith A. (1962) Issledovanie o prirode i prichinah bogatstva narodov [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Moscow: Sotsekgiz.

25. Varian H. (1998) Markets for Information Goods. Prepared for Bank of Japan conference, June 18-19 (http://people.ischool.berkeley.edu/~hal/Papers /japan/ japan. pdf).

26. Walras L. (1952) Éléments d'économie politique pure ou théorie de la richesse sociale. Paris: Librairie générale de droit et de jurisprudence.

27. Yablonskiy S.A. (2013) Mnogostoronnie platformy i rynki: osnovnye podhody, koncepcii i praktiki [Multi-sided platforms and markets: main approaches, concepts and practices]. Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta, vol. 11, no. 4, pp. 57–78.

Система Orphus

Loading...
Up