Все
 
 
 


Индивидуальные представления об удаче как фактор принятия решений
 
Код статьиS086904990005824-8-1
DOI10.31857/S086904990005824-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Долгих София Игоревна 
Аффилиация: Департамент теоретической экономики Национального исследовательского университета “Высшая школа экономикиˮ
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 4
Страницы174-183
Аннотация

 

В статье рассматривается проблема учета субъективных представлений об удаче в контексте теории принятия решений в условиях риска. Приводится анализ психологических и экономических исследований по данной тематике. Изучается импликация пренебрежения проблемой с точки зрения эмпирического и теоретического анализа поведения индивидов в ситуациях, сопряженных с принятием решений. Показано, что результатом игнорирования влияния представлений об удаче на принятие решений может стать ошибочная оценка параметров функции полезности, отражающих склонность или несклонность индивида к риску. Предлагается способ учета представлений об удаче на основе субъективных вероятностей и концепции стохастического доминирования.

Ключевые словаИндивидуальные представления, удача, склонность к риску, теоретический анализ
Получено02.08.2019
Дата публикации05.08.2019
Кол-во символов24098
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Вследствие ограниченности информации процесс принятия решений экономическими субъектами, как правило, происходит в условиях риска или неопределенности. Даже при тщательном планировании результат не может быть предсказан в точности: в процесс осуществления решения могут в любой момент вмешаться неучтенные факторы, включая крайне маловероятные, но при этом кардинальным образом меняющие ожидаемый исход события.
2

Результат определяется не только вложенными усилиями, но и случайными факторами [Hölmstrom 1979]. Существует расхожее мнение, что иногда нужно просто оказаться “в нужном месте в нужное время”. Эту мысль лауреат Нобелевской премии Д. Эанеманн в книге “Thinking fast and slow&8j1; выражает следующей формулой: “успех = талант + удача, большой успех = немного больше таланта + очень много удачи&8j1; [Kahneman 2011, с. 176].
3

С одной стороны, очевидно, что удача – как и неудача – это случайный, непредсказуемый и неподконтрольный человеку фактор, который реализуется, как правило, с небольшой вероятностью. В этом смысле рациональный индивид может интерпретировать удачные (неудачные) события как экстремально большие (малые) маловероятные значения распределения выигрышей. С другой стороны, некоторые люди суеверны, верят в различные приметы: хранят амулеты и талисманы и прочие атрибуты “на счастье&8j1;, верят в “счастливые числа”, способные, по их мнению, влиять на вероятность удачных и неудачных событий [Sagone, Caroli 2014; Tse 2015]. С научной точки зрения подобные факторы не оказывают реального влияния на результат и, соответственно, не должны воздействовать на принятие решений.
4 Однако представления об удаче могут влиять на поведение. Например, человек, которому перебежала дорогу черная кошка, может вести себя осторожнее, опасаясь возможных негативных инцидентов. Другими словами, на поведение влияет не удача как таковая, а вера в удачу. Индивиды могут принимать решения, ориентируясь не только на удачу как на случайный фактор, но и на индивидуальные представления относительно уровня собственного везения, что говорит о необходимости поиска способов учета этого явления.
5 Подходы к определению удачи Моделирование и анализ индивидуальных представлений об удаче невозможны без определения самого понятия удачи. Человек будет считать себя удачливым в том случае, если выполняются условия, отвечающие его пониманию удачи.
6 Согласно [Hales 2016], в философии выделяют три основные теории удачи: вероятностную, модальную и контрольную. Вероятностная теория называет событие удачным или неудачным в том случае, если оно произошло с маленькой вероятностью. Так, выигрыш в лотерею или в казино – удачные события, поскольку вероятность выигрышей тут крайне небольшая. Подобным образом объясняется и вера в некоторые приметы, к примеру, редко встречающийся четырехлистный клевер приносит удачу. При этом, кроме вероятности, степень удачливости может зависеть и от важности конкретного события [Rescher 1995]. Например, возможность “выигрыша” в “русскую рулеткуˮ с вероятностной точки зрения достаточно велика, однако результат крайне неустойчив: стоит барабану сделать на один поворот больше, и участника ждет печальный финал [Hales 2016]. Поэтому выигравший скорее всего будет считать себя удачливым: ведь ставка в такой “игре” весьма значительна.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1215

Оценка читателей: голосов 0 

1. јлле ћ. (1994) ѕоведение рационального человека в услови¤х риска: критика постулатов, аксиом американской школы // THESIS. “. 5. —. 217Ц241.
2. Arrow K.J. (1984) The theory of risk aversion // Collected Papers of Kenneth J. Arrow: Individual choice under certainty and uncertainty. Harvard: Harvard Univ. Press. Vol. 3. Pp. 147Ц171.
3. Bruch E., Feinberg F. (2017) Decision-Making Processes in Social Contexts // Annual Review of Sociology. Vol. 43. Pp. 207Ц227.
4. Clotfelder C., Cook P. (1993) The УgamblerТs fallacyФ in lottery play // Management Science. Vol. 63. Pp. 1977Ц2011.
5. Darke P., Freedman J.L. (1997a) The belief in good luck scale // Journal of Research in Personality. Vol. 31. Pp. 486Ц511.
6. Darke P., Freedman J. (1997b) Lucky events and belief in luck: paradoxical effects on confidence and risk-taking // Personality and Social Psychology Bulletin. Vol. 23. Pp. 378Ц388.
7. Edwards W. Utility (1962) Subjective Probability, Their Interaction, and Variance Preferences // The Journal of Conflict Resolution. Vol. 6. No. 1. Pp. 42Ц51.
8. Galbo-Jorgensen C.B., Suetens S., Tyran J.-R. (2015) Predicting Lotto Numbers A natural experiment on the gamblerТs fallacy and the hot hand fallacy // Journal of the European Economic Association. Vol. 14. No. 3. Pp.584Ц607.
9. Gilovich T., Tversky A., Vallone R. (1985) The Hot Hand in Basketball: On the Misperception of Random Sequences // Cognitive Psychology. Vol. 17. No. 3. Pp. 295Ц314.
10. Greco J. (2010) Achieving Knowledge: A Virtue-Theoretic Account of Epistemic Normativity. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
11. Guryan J., Kearney M. (2008) Gambling at lucky stores: Empirical evidence from state // American Economic Review. Vol. 98. Pp. 458Ц473.
12. Hales S.D. (2016) Why every theory of luck is wrong // Nous. Vol. 50. No. 3. Pp. 490Ц508.
13. Heldmann M., Bodo V., Heinze H., Munte T.F. (2009) Different Methods to Define Utility Functions Yield Similar Results but Engage Different Neural Processes // Frontiers in Behavioral Neuroscience. Vol. 3. Pp. 1Ц9.
14. Holmstrom B. (1979) Moral Hazard and Observability // The Bell Journal of Economics. Vol. 10. No. 1. Pp. 74Ц91.
15. Kahneman D. (2011) Thinking, Fast and Slow. Farrar: Straus and Giroux.
16. Kahneman D., Tversky A. (1979) Prospect Theory: An analysis of decision under risk // Econometrica. Vol. 47. No. 2. Pp. 263Ц291.
17. Maltby J., Day L., Gill P., Colley A., Wood A.M. (2008) Beliefs around luck: Confirming the empirical conceptualization of beliefs around luck and the development of the Darke and Freedman beliefs around luck scale // Personality and Individual Differences. Vol. 45. Pp. 655Ц660.
18. Mele A.R. (2006) Free Will and Luck. Oxford: Oxford Univ. Press.
19. Post T., Assem van den M.J., Baltussen G., Thaler R. (2008) Deal or No Deal? Decision Making under Risk in a Large-Payoff Game Show // American Economic Review. 1: Vol. 98. No. 1. Pp. 38Ц71.
20. Pritchard D. (2005) Epistemic Luck. Oxford: Oxford Univ. Press,.
21. Rescher N. Luck (1995) The Brilliant Randomness of Everyday Life. New York: Farrar Straus Giroux.
22. Roos de N., Sarafidis Y. (2010) Decision making under risk in Deal or No Deal // Journal of Applied Econometrics. Vol. 25. No. 6. Pp. 987Ц1027.
23. Rotter J.B. (1966) General expectancies for internal versus external control of reinforcement // Psychological monographs. Vol. 80. Pp. 1Ц28.
24. Sagone E., Caroli de M.E. (2014) Locus of control and beliefs about superstition and luck in adolescents: whatТs their relationship? // Procedia Ц Social and Behavioral Sciences. Vol. 140. Pp. 318Ц323.
25. Savage L.J. (1954) The Foundations of Statistics. New York: Wiley.
26. Shum M. (2014) Superstition and УluckyФ apartments: Evidence from transaction-level data // Journal of Comparative Economics. Vol. 42. Pp. 109Ц117.
27. Terrell D. (1994) A test of the gamblerТs fallacy: Evidence from pari-mutuel games // Journal of Risk and Uncertainty. Vol. 8. Pp. 309Ц317.
28. Thompson E.R., Prendergast G.P. (2013) Belief in luck and luckiness: Conceptual clarification and new measure validation // Personality and Individual Differences. Vol. 54. Pp. 501Ц506.
29. Tse A.Y.H. (2015) To be or not to be superstitious Ц thatТs the question // Procedia Ц Social and Behavioral Sciences. Vol. 208. Pp. 5Ц12.
30. Weiner B., Frieze I., Kukla A., Reed L., Rest S., Rosenbaum R.M. (1971) Perceiving the causes of success and failure. New York: General Learning Press.
31. Wohl M.J., Enzle M.E. (2002) The deployment of personal luck: Sympathetic magic // Personality and Social Psychology Bulletin. Vol. 28. Pp. 1388Ц1397.
32. Wohl M.J., Enzle M.E. (2003) The effects of near wins and near losses on self-perceived personal luck and subsequent gambling behavior // Journal of Experimental Social Psychology. Vol. 39. Pp. 184Ц191.
33. Yang Z. (2011) УLuckyФ numbers, unlucky consumers // The Journal of Socio-Economics.. Vol. 40. Pp. 692Ц699.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх