О сильных и слабых в экономике истории (Размышления над новой книгой)

 
Код статьиS086904990005818-1-1
DOI10.31857/S086904990005818-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Научный сотрудник Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге
Аффилиация: Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики” (Санкт-Петербург), Центр исследований модернизации Европейского университета (Санкт-Петербург)
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 4
Страницы99-108
Аннотация

 

В статье анализируется книга профессора А. Скоробогатова “Общество как договор между сильными и слабыми. Очерки по экономике истории”. Автор книги поставил задачу применить экономический метод к исследованию истории, посмотреть на нее на основе допущения о рациональности акторов и, исходя из него, показать историю как смену форм взаимодействия сильных и слабых участников. В статье отмечается, что многое автору книги удалось: систематизация иерархий институтов, выделение особой роли культуры, концепция конвенциональных ожиданий в качестве объяснения устойчивости диктаторских режимов. В книге верно замечено, что хозяйственная деятельность перестает быть уделом слабых, когда экономика начинает определять военную мощь. Тогда появляются государственные гарантии прав собственности и сила подчиняется правилам. В то же время в статье имеет место и полемика с автором книги по ряду вопросов. Определение рациональности в книге настолько тривиально (выбор наилучших средств достижения цели), что описывает любую человеческую активность. По мнению автора статьи, в книге присутствует избыточная склонность к географическому детерминизму. Вызывает большие сомнения теория молодых и старых диктатур и особенно ее применение к истории Советской России. Довольно примитивный “экономизм” используется в определении оптимальных размеров государств. Однако данная полемика находится в русле научной дискуссии по поставленным в книге проблемам. Автор статьи полагает, что эта книга, безусловно, станет отправной точкой для последующих работ в области экономики истории благодаря ее концептуальной глубине и новому видению многих сторон исторического процесса. 

Ключевые словаСильные и слабые, естественная среда, рациональность, конвенциональные ожидания, молодая диктатура, старая диктатура, организации, иерархия институтов, культурный контекст, порядок и иерархия, индивидуальная свобода.
Получено02.08.2019
Дата публикации05.08.2019
Кол-во символов32204
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 С объяснением истории экономистами приходится встречаться в последнее время довольно часто. Среди фундаментальных работ такого рода следует, в первую очередь, назвать труды Д. Норта [North 1990; North 2005], включая, конечно, широко известную книгу, написанную им с двумя соавторами [North, Wallis, Weingast 2009]. Нельзя не вспомнить и книги Д. Лала [Lal 1998], Дж. Мокира [Mokyr 2002; Mokyr 2016], Ст. Хедлунда [Hedlund 2005; Hedlund 2011], Д. Асемоглу (Аджемоглу) и Дж. Робинсона [Acemoglu, Robinson 2012]. К такой же категории работ, безусловно, относится и трилогия Д. Макклоски [McCloskey 2006; McCloskey 2010; McCloskey 2016]. Среди российских экономистов институциональный анализ истории пока не стал ведущим трендом. В этом плане выделяется лишь книга Р. Нуреева и Ю. Латова [Нуреев, Латов 2016], посвященная экономической истории России.
2 В чем особенность книги А. Скоробогатова? Начнем с того, что она не про Россию, хотя ей, естественно, уделяется много внимания. Она прежде всего раскрывает методологию и фундаментальные принципы экономического анализа институциональной истории как таковой. Причем исследование носит универсальный характер, то есть, по идее, применимо ко всем странам и народам Земли.
3 Многие экономисты, взявшиеся за исследование не каких-то отдельных исторических эпизодов, а истории в “долгом времени” уходят от стандартной экономической методологии. Это хорошо видно на примере Норта, который начинал рассматривать историю с неоклассическим экономическим инструментарием, а под конец творчества фактически полностью отказался от него [Заостровцев 2014, с. 11–72]. Скоробогатов же исходит из того, что “жесткие неоклассические допущения должны быть ослаблены” (имеется в виду совершенство и однородность институциональной и естественной среды), но “основная суть экономической теории  принцип рациональности  остается без изменения” и он позволяет “анализировать весь комплекс общественных явлений в течение мировой истории” [Скоробогатов 2018, с. 24] (далее при ссылках на эту книгу указываются только соответствующие страницы в круглых скобках). Отсюда стремление автора к отстаиванию экономического империализма применительно к истории.
4 Рациональность определяется самым простым способом, безотносительно содержания выбранной цели. Действовать рационально означает действовать “пользуясь наилучшим из возможных способов достижения поставленной цели…” (с. 14). Такое определение рациональности и в самом деле относится к любой разновидности человеческого поведения, включая поведение самоубийц. При этом исключается альтернатива  иррациональность поведения (незнание наилучших способов достижения поставленной цели таковой не является). Однако для объяснения истории решающее значение имеет понимание причин выбора той или иной конкретной цели, а не способов ее достижения1. 1. В то же время упор на рациональность имеет и свои очевидные плюсы в случае, когда объясняются действия ключевых акторов истории. Например, сразу исключаются трактовки природы политических решений и поступков И. Сталина как бессмысленных, глупых и чуть ли не безумных. С точки зрения избранных им целей они достаточно рациональны.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 586

Оценка читателей: голосов 0

1. Заостровцев А.П. (2014) О развитии и отсталости: как экономисты объясняют историю? СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге.

2. Заостровцев А.П. (2017) Россия и страны Балтии: расхождение цивилизаций. Препринт М-61/17. СПб.: Издательство Европейского университета.

3. Мизес Л. фон. (2007) Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. Челябинск: Социум.

4. Нуреев Р., Латов Ю. (2016) Экономическая история России (опыт институционального анализа). М.: КНОРУС.

5. Скоробогатов А.С. (2018) Общество как договор между сильными и слабыми. Очерки по экономике истории. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.

6. Четвернин В.А. (2014) Понятие права: конкурирующие парадигмы // Капитализм и свобода: сборник статей. СПб.: Нестор-история. С. 161–205.

7. Acemoglu D., Robinson J.A. (2012) Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Crown Business.

8. Conquest R. (1986) The Harvest of Sorrow. Soviet Collectivization and the Terror-Famine. New York: Oxford Univ. Press.

9. Gregory P.R, Shroder P.J.H., Sonin K. (2006) Dictators, Repressions and Median Citizen: An “Elimination Models” of Stalin’s Terror (Data from the NKVD Archives). CEFIR. Working Paper 91.

10. Hedlund S. (2011) Invisible Hands, Russian Experience and Social Science. Approaches to Understanding Systemic Failure. Cambridge: Cambridge Univ. Press.

11. Hedlund S. (2005) Russian Path Dependence. London & New York: Routledge.

12. Hedlund S. (2006) Vladimir the Great, Grand Prince of Muscovy: Resurrecting the Russian Service State // Euro-Asia Studies. Vol. 58. No. 5. Pp. 781–785.

13. Hellie R. (1977) The Structure of Modern Russian History: Toward a Dynamic Model // Russian History. Vol. 4. No. 1. Pp. 1–7.

14. Kuran T. (1995) Private Truths, Public Lies. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press.

15. Lal D. (1998) Unintended Consequences: The Impact of Factor Endowments, Culture and Politics on Long Run Economic Performance. Cambridge, MA: MIT Press.

16. McCloskey D.N. (2010) The Bourgeois Dignity: Why Economics Can’t Explain the Modern World. Chicago: Univ. of Chicago Press.

17. McCloskey D.N. (2016) The Bourgeois Equality: How Ideas, Not Capital or Institutions, Enrich the World. Chicago: Univ. of Chicago Press.

18. McCloskey D.N. (2006) The Bourgeois Virtues: Ethics for an Age of Commerce. Chicago: Univ. of Chicago Press.

19. Mokyr J. (2016) A Culture of Growth: Origins of the Modern Economy. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.

20. Mokyr J. (2002) The Gifts of Athena. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.

21. North D. (1990) Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge Univ. Press.

22. North D. (2005) Understanding the Process of Economic Change. Princeton: Princeton Univ. Press.

23. North D.C., Wallis J.J., Weingast B.R. (2009) Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge: Cambridge Univ. Press.

24. Wintrobe R. (2001) How to Understand, and Deal with Dictatorship: An Economist’s View // Economics of Governance. Vol. 2. No. 1. Pp. 35–58.

25. Wintrobe R. (1998) The Political Economy of Dictatorship. Cambridge, UK; New York: Cambridge Univ. Press.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх