On stress resilience of Russian law system (the function of law during the revolutionary years in the beginning of the XXth century

 
PIIS086904990005090-1-1
DOI10.31857/S086904990005090-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: candidate of historical sciences, PhD, associate professor of history, National Research University “Higher School of Economicsˮ
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 3
Pages113-122
Abstract

The article applies conceptual framework of resilience studies to analysis of Russian law’s survival through 1905–1917 revolutions and severe political, social, and economic crisis. Key resource of resilience of Russian law is to be found in dynamic interaction of sovereign, intermediaries and people in legal practices. Distinctive features of this interaction in the revolutionary period of 1917 are described and analyzed as essential for Russian legal tradition.

KeywordsRussian law, Russian legal tradition, sovereignty, resilience, law and revolution.
Received31.05.2019
Publication date03.06.2019
Number of characters26730
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Во многом под влиянием недавних “цветных” революций в мировом юридическом сообществе наблюдается рост интереса к теоретическому и практическому изучению феномена революционной законности. Несмотря на то, что понятие “революционная законность” может звучать как оксюморон, исследователи, в частности историки права, подчеркивают ключевое значение революционных периодов не только для развития права, но и для юридической науки в целом [Rajkovic, Aalberts, Gammeltoft-Hansen 2016]. В частности, указывается на большой методологический потенциал трудов, посвященных революционной законности, для понимания сущности дореволюционного и послереволюционного развития права в рамках отдельной правовой традиции и международного права [Kumar 2016].
2 В данной статье рассматриваются два взаимосвязанных вопроса. Каким образом обращение к периоду революций 1905–1917 гг. может быть полезно для анализа основных черт и ресурсов функционирования российского права? Какие черты российского права имперского периода повлияли на социалистическую законность? Чтобы ответить на эти вопросы, я применяю концептуальную рамку, перекочевавшую из сферы естественных и технических наук в современный политический анализ, – стрессоустойчивость. Это понятие (англ. resilience) применяется с 1970-х гг. как рамка анализа адаптивности и выживания экологических, социальных и политических систем.
3 Преемственность, правовые традиции и стрессоустойчивость К. Холлинг в классической работе “Стрессоустойчивость и стабильность экологической системы” определял стрессоустойчивость как “меру стойкости систем и их способность поглощать изменения и нарушения, поддерживая те же соотношения между популяциями или переменными состояниями” [Holling 1973, p. 1]. В отличие от изысканий в технических науках, которые изучают процесс стабилизации системы путем возвращения к исходным характеристикам, исследователи стрессоустойчивости в природе обращают особое внимание на реструктуризацию систем в кризисных ситуациях. Другими словами, для естественников стрессоустойчивость стала рамкой изучения того, как благодаря своим внутренним ресурсам и внешним источникам система восстанавливается в условиях нестабильности и сохраняет свои ключевые особенности. Таким образом, стрессоустойчивость как рамка анализа позволяет сфокусировать внимание на тех ресурсах системы, которые обеспечивают жизнеспособность ее ключевых функций. При этом важно подчеркнуть, что стрессоустойчивость сама по себе не является “положительной” характеристикой1 – это свойство, которое присутствует во всех системах. 1. Благодарю М. Тисье за внимание к этому вопросу в комментарии к ранней версии данной статьи.
4 Внимание к стрессоустойчивости представляется особенно важным в исследовании систем с высоким уровнем нормативности (право – одна из них). В таких системах большую роль играют идеально-типические конструкции, а именно, специфические представления о том, какие ценности являются самыми важными в системе.

Number of purchasers: 2, views: 1178

Readers community rating: votes 0

1. Barry D.D., Berman H.J. (1968) The Soviet Legal Profession. The Harvard Law Review, vol. 82, no. 1, pp. 1–41.

2. Berman H.J. (1983) Justice in the USSR: An Interpretation of Soviet Law. Harvard, MA: Harvard Univ. Press.

3. Borisova T. (2012) The Legitimacy of the Bolshevik Order, 1917–1918: Language Usage in Revolutionary Russian Law. Review of Central and East European Law, vol. 37, no. 4, pp. 395–419.

4. Borisova T. (2011) Revolyucionnoe zakonodatelstvo v 1917–1918gg.: vybor yazyka [Revolutionary legislation in 1917–1918: the language choice]. Novoe literaturnoe obozrenie, no. 108, pp. 100–115.

5. Borisova T., Burbank J. (2018) Russia’s legal trajectories. Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, vol. 20, no. 2, pp. 469–508.

6. Burbank J. (2015) Eurasian Sovereignty: The Case of Kazan. Problems of Post-Communism, vol. 62, no. 1, pp. 1–25.

7. Burbank J. (2006) Imperial Rights Regime: Law and Citizenship in the Russian Empire. Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, vol. 7, no. 3, pp. 397–431.

8. Burbank J. (2004) Russian Peasants go to Court: Legal Culture in the Countryside. Bloomington: Indiana Univ. Press.

9. Dekret SNK “O poryadke utverzhdeniya i opublikovaniya zakonov? [Decree of the Council of Peoples Comissars “On the order of adoption and publication of legislation?]. Gazeta Vremennogo Rabochego i Krestyanskogo pravitelstva. 1917, vyp. 2 (30 oktyabrya).

10. Dekrety Sovetskoj vlasti [Decrees of the Soviet authorities] (1957) Moscow: Gospolitizdat.

11. Feldman D.M. (2006) Terminologiya vlasti: Sovetskie politicheskie terminy v istoriko-kulturnom kontekste [Terminology of authorities: Soviet political terms in historical and cultural contexts]. Moscow: Tipografiya “Nauka”.

12. Ganelin R.Sh. (1991) Rossiyskoe samoderzhavie v 1905 godu. Reformy i revolyutsiya [Russian autocracy in 1905. Reforms and revolution]. St. Petersburg: Nauka.

13. Holling C.S. (1973) Resilience and Stability of Ecological Systems. Annual Review of Ecology and Systematics, vol. 4, no. 1, pp. 1–23.

14. Holquist P. (2010) “In Accord with State Interests and the People’s Wishes”: The Technocratic Ideology of Imperial Russia’s Resettlement Administration. Slavic Review, vol. 69, no. 1, pp. 151–179.

15. Holquist P. (2003) Violent Russia, Deadly Marxism? Russia in the Epoch of Violence, 1905–21. Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, vol. 4, no. 3, pp. 627–652.

16. Joseph J. (2017) Resilience as embedded neoliberalism. The Routledge Handbook of International Resilience. Ed. by D. Chandler, J. Coaffee. Abingdon: Routledge (https://www.routledgehandbooks. com/doi/10.4324/9781315765006).

17. Karamzin N.M. (2005) Zapiska o novoy i drevney Rossii v ee politicheskom i grazhdanskom otnosheniyakh [Memoir on ancient and modern Russia]. Moscow: Nauka.

18. Kovaleva I.V. (2002) Tsennosti pravovoy kultury v predstavleniyakh rossiyskogo obshchestva kontsa XIX – nachala XX vv. [Values of legal culture as imagined by Russian society in the end of the 19th – early 20th centuries]. Velikiy Novgorod: Izd-vo NovGU.

19. Kuhr-Korolev C. (2015) Gerechtigkeit und Herrschaft: Von der Sowjetunion zum Neuen Russland. Munchen: Wilhelm Fink GmbH & Co.

20. Kumar V. (2016) International law, Kelsen and the Aberrant Revolution: Excavating the Politics and Practices of Revolutionary Legality in Rhodesia and Beyond. In: Rajkovic N.M., Aalberts T.E., Gammeltoft-Hansen T. (Eds.) The Power of Legality: Practices of International Law and their Politics. Cambridge: Cambridge Univ. Press, pp. 157–187.

21. Lenin V.I. Gosudarstvo i revolyutsiya: uchenie marksizma o gosudarstve i zadachi proletariata v revolyutsii [State and Revolution: Marxism on state and objectives the proletariat in Revolution]. Id. Poln. sobr. soch., vol. 33. Moscow: Politizdat, pp. 5–119.

22. Rabinovich A. (2003) Revolyutsiya 1917 g. v Petrograde: Bolsheviki prikhodyat k vlasti. [The Bol’sheviks come to power: the Revolution of 1917 in Petrograd]. Moscow: Ves mir.

23. Rajkovic N.M., Aalberts T.E., Gammeltoft-Hansen T. (Eds.) (2016) The Power of Legality: Practices of International law and their Politics. Cambridge: Cambridge Univ. Press.

24. Retish A. (2013) Controlling Revolution: Understandings of Violence through the Rural Soviet Courts, 1917–1923. Europe-Asia Studies, vol. 65, no. 9, pp. 1789–1806.

25. Solomon P. Jr. (1996) Soviet Criminal Justice under Stalin. Cambridge: Cambridge Univ. Press.

26. Stalin i Kaganovich: perepiska 1931–1936 gg. [Stalin to Kaganovich, 1931–1936] (2001) Pod red. O.V. Khlevnyuk et al. Moscow: ROSSPEN.

27. Trotsky L. (1961) Terrorism and Communism. Ann Arbor, MI: Univ. of Michigan.

28. Vyshinskiy A.Ya. (1932) Revolyucionnaya zakonnost na sovremennom etape (1917–1932) [Revolutionary legality at the current moment]. Moscow: Tip. Mosoblispolkoma.

29. Wortman R. (2004) Stsenarii vlasti [Scenarios of power]. In 2 vols. Moscow: OGI.

30. Yakovleva T.G. (2018) Praktiki pravoprimeneniya v poreformennoy Rossii. Torgovtsy i vlast v Eniseyskoy gubernii vtoroy poloviny XIX – nachala XX vv., diss. k.i.n. [Practices of law enforcement in late imperial Russia. Shopkeepers and authorities in Yenisei region in second half of the 19th–early 20th centuries. PhD dissertation in History]. St. Petersburg.

Система Orphus

Loading...
Up