Все
 
 
 


Стрессоустойчивость российского права (роль права в годы революций начала ХХ в.)
 
Код статьиS086904990005090-1-1
DOI10.31857/S086904990005090-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Борисова Татьяна Юрьевна 
Аффилиация: кандидат исторических наук, доктор права, доцент департамента истории Национального исследовательского университета “Высшая школа экономикиˮ
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 3
Страницы113-122
Аннотация

В статье рассматривается вопрос о применении концептуальной рамки стрессоустойчивости для анализа выживания института права на фоне острейшего политического, социального и экономического кризиса и революции 1905–1917 гг. Анализ ресурсов сохранения права как института показывает ключевую роль взаимодействия суверена, посредников и народа как основы функционирования институтов государственной власти в России. Особенности их взаимодействия в революционный период, описанные в статье, помогают осмыслить российскую правовую традицию.

Ключевые словароссийское право, российская правовая традиция, суверенитет, стрессоустойчивость, право и революция.
Получено31.05.2019
Дата публикации03.06.2019
Кол-во символов26730
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Во многом под влиянием недавних “цветных” революций в мировом юридическом сообществе наблюдается рост интереса к теоретическому и практическому изучению феномена революционной законности. Несмотря на то, что понятие “революционная законность” может звучать как оксюморон, исследователи, в частности историки права, подчеркивают ключевое значение революционных периодов не только для развития права, но и для юридической науки в целом [Rajkovic, Aalberts, Gammeltoft-Hansen 2016]. В частности, указывается на большой методологический потенциал трудов, посвященных революционной законности, для понимания сущности дореволюционного и послереволюционного развития права в рамках отдельной правовой традиции и международного права [Kumar 2016].
2 В данной статье рассматриваются два взаимосвязанных вопроса. Каким образом обращение к периоду революций 1905–1917 гг. может быть полезно для анализа основных черт и ресурсов функционирования российского права? Какие черты российского права имперского периода повлияли на социалистическую законность? Чтобы ответить на эти вопросы, я применяю концептуальную рамку, перекочевавшую из сферы естественных и технических наук в современный политический анализ, – стрессоустойчивость. Это понятие (англ. resilience) применяется с 1970-х гг. как рамка анализа адаптивности и выживания экологических, социальных и политических систем.
3 Преемственность, правовые традиции и стрессоустойчивость К. Холлинг в классической работе “Стрессоустойчивость и стабильность экологической системы” определял стрессоустойчивость как “меру стойкости систем и их способность поглощать изменения и нарушения, поддерживая те же соотношения между популяциями или переменными состояниями” [Holling 1973, p. 1]. В отличие от изысканий в технических науках, которые изучают процесс стабилизации системы путем возвращения к исходным характеристикам, исследователи стрессоустойчивости в природе обращают особое внимание на реструктуризацию систем в кризисных ситуациях. Другими словами, для естественников стрессоустойчивость стала рамкой изучения того, как благодаря своим внутренним ресурсам и внешним источникам система восстанавливается в условиях нестабильности и сохраняет свои ключевые особенности. Таким образом, стрессоустойчивость как рамка анализа позволяет сфокусировать внимание на тех ресурсах системы, которые обеспечивают жизнеспособность ее ключевых функций. При этом важно подчеркнуть, что стрессоустойчивость сама по себе не является “положительной” характеристикой1 – это свойство, которое присутствует во всех системах. 1. Благодарю М. Тисье за внимание к этому вопросу в комментарии к ранней версии данной статьи.
4 Внимание к стрессоустойчивости представляется особенно важным в исследовании систем с высоким уровнем нормативности (право – одна из них). В таких системах большую роль играют идеально-типические конструкции, а именно, специфические представления о том, какие ценности являются самыми важными в системе.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1273

Оценка читателей: голосов 0 

1. Борисова Т.Ю. (2011) Революционное законодательство в 1917–1918 гг.: выбор языка // Новое литературное обозрение. № 108. С. 100–115.
2. Вышинскии? А.Я. (1932) Революционная законность на современном этапе (1917–1932). М.: Тип. Мособлисполкома.
3. Ганелин Р.Ш. (1991) Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб.: Наука.
4. Декрет СНК “О порядке утверждения и опубликования законов? // Газета Временного Рабочего и Крестьянского правительства. 1917. Вып. 2 (30 октября).
5. Декреты Советской власти (1957) М.: Госполитиздат.
6. Карамзин Н.М. (2005) Записка о новой и древней России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука.
7. Ковалева И.В. (2002) Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX – начала XX вв. Великий Новгород: Изд-во НовГУ.
8. Ленин В.И. (1974) Государство и революция: учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Полн. собр. соч.. Т. 33. М.: Политиздат. С. 5–119.
9. Нерсесянц В. С. (1997) Философия права: Учебник для вузов. М.: Ин-т государства и права РАН.
10. Рабинович А. (2003) Революция 1917 г. в Петрограде: Большевики приходят к власти. М.: Весь мир.
11. Сталин и Каганович: переписка 1931–1936 гг. (2001) Под ред. О.В. Хлевнюк и др. М.: РОССПЭН.
12. Уортман Р. (2004) Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. В 2 т. М.: О.Г.И.
13. Фельдман Д.М. (2006) Терминология власти. Советские политические термины в историко-культурном контексте. М.: Типография “Наука?.
14. Яковлева Т.Г. (2018) Практики правоприменения в пореформенной России. Торговцы и власть в Енисейской губернии второй половины XIX – начала XX вв. СПб: Дисс. к.и.н.
15. Barry D.D., Berman H.J. (1968) The Soviet Legal Profession // The Harvard Law Review. Vol. 82. No 1. Pp. 1–41.
16. Berman H.J. (1983) Justice in the USSR: An Interpretation of Soviet Law. Harvard, MA: Harvard Univ. Press.
17. Borisova T. (2012) The Legitimacy of the Bolshevik Order, 1917–1918: Language Usage in Revolutionary Russian Law // Review of Central and East European Law. Vol. 37. No. 4. Pp. 395–419.
18. Borisova T., Burbank J. (2018) Russia’s legal trajectories // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Vol. 19. No. 3. Pp. 469–508.
19. Burbank J. (2015) Eurasian Sovereignty: The Case of Kazan // Problems of Post-Communism. Vol. 62. No. 1. Pp. 1–25.
20. Burbank J. (2006) Imperial Rights Regime: Law and Citizenship in the Russian Empire // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Vol. 7. No. 3. Pp. 397–431.
21. Burbank J. (2004) Russian Peasants go to Court: Legal Culture in the Countryside. Bloomington: Indiana Univ. Press.
22. Holling C.S. (1973) Resilience and Stability of Ecological Systems // Annual Review of Ecology and Systematics. Vol. 4. No. 1. Pp. 1–23.
23. Holquist P. (2010) “In Accord with State Interests and the People’s Wishes”: The Technocratic Ideology of Imperial Russia’s Resettlement Administration // Slavic Review. Vol. 69. No. 1. Pp. 151–179.
24. Holquist P. (2003) Violent Russia, Deadly Marxism? Russia in the Epoch of Violence, 1905–21 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Vol. 4. No. 3. Pp. 627–652.
25. Joseph J. (2017) Resilience as embedded neoliberalism // The Routledge Handbook of International Resilience. Ed. by D. Chandler, J. Coaffee. Abingdon:Routledge (https://www.routledgehandbooks.com/doi/10.4324/9781315765006). 
26. Kuhr-Korolev C. (2015) Gerechtigkeit und Herrschaft: Von der Sowjetunion zum Neuen Russland. Munchen: Wilhelm Fink GmbH & Co.
27. Kumar V. (2016) International law, Kelsen and the Aberrant Revolution: Excavating the Politics and Practices of Revolutionary Legality in Rhodesia and Beyond // Rajkovic N.M., Aalberts T.E., Gammeltoft-Hansen T. (Eds.) The Power of Legality: Practices of International law and their Politics. Cambridge: Cambridge Univ. Press. Pp. 157–187.
28. Rajkovic N.M., Aalberts T.E., Gammeltoft-Hansen T. (Eds.) (2016) The Power of Legality: Practices of International law and their Politics. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
29. Retish A. (2013) Controlling Revolution: Understandings of Violence through the Rural Soviet Courts, 1917–1923 // Europe-Asia Studies. Vol. 65. No. 9. Pp. 1789–1806.
30. Solomon P. Jr. (1996) Soviet Criminal Justice under Stalin. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
31. Trotsky L. (1961) Terrorism and Communism. Ann Arbor, MI: Univ. of Michigan.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх