Shapes of burnished vessels from the Dmitrievka cemetery of the Saltovo-Mayaki culture (periodization issues)

The article focuses on the study of chronological changes in the shapes of ceramic ware from the Dmitrievka cemetery, one of the best-known burial sites of the Saltovo-Mayaki archaeological culture. The object of study are the two most common and morphologically diverse categories of pottery from the site – jars and mugs. The article attempts to identify the different traditions of shaping the vessels of both functional categories, as well as the criteria and cases of mixing these traditions. Based on the obtained data, a chronological grouping of the cemetery assemblages was developed which was confirmed with some independent data: metal inventory, planigraphy and topography of burial complexes. As a result, the possibility of using shapes of ceramic ware to develop the periodization of the Dmitrievka cemetery is shown.

Keywords

the Saltovo-Mayaki culture, the Dmitrievka cemetery, jars, mugs, historical and cultural approach

Received

15.10.2019

Publication date

29.09.2020

Number of characters

33813

Cite

GOST	Sukhanov E. Shapes of burnished vessels from the Dmitrievka cemetery of the Saltovo-Mayaki culture (periodization issues) // Rossiiskaia arkheologiia – 2020. – Issue 3 C. 47-62 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/ra/s086960630010941-4-1-en (circulation date: 16.04.2024). DOI: 10.31857/S086960630010941-4
MLA	Sukhanov, Evgeny V "Shapes of burnished vessels from the Dmitrievka cemetery of the Saltovo-Mayaki culture (periodization issues)." Rossiiskaia arkheologiia 3 (2020):47-62. DOI: 10.31857/S086960630010941-4
APA	Sukhanov E. (2020). Shapes of burnished vessels from the Dmitrievka cemetery of the Saltovo-Mayaki culture (periodization issues). Rossiiskaia arkheologiia (3), pp.47-62 DOI: 10.31857/S086960630010941-4

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Изучение хронологических изменений форм керамики – это одно из актуальных направлений в исследованиях салтово-маяцких древностей, которое, однако, еще не получило достаточного исследовательского внимания. Главная причина этого – слабая разработанность внутренней хронологии самой салтово-маяцкой культуры. Основной хронологической схемой салтово-маяцких древностей принято считать разработку С.А. Плетневой, выполненную на материалах Дмитриевского могильника (Плетнева, 1989. С. 146–172). Опираясь на наиболее массовые категории вещевого инвентаря, она разделила большинство погребальных комплексов памятника на три хронологические группы: раннюю (втор. пол. VIII – сер. IX в.), промежуточную (ок. сер. IX в.) и наиболее многочисленную позднюю (втор. пол. IX – нач. X в.). В последующем некоторые выводы С.А. Плетневой были подвергнуты критике со стороны А.В. Комара и И.О. Гавритухина. По мнению этих исследователей, некоторые комплексы Дмитриевки были отнесены к поздней группе необоснованно. Судя по аналогиям элементам ременной гарнитуры, многие погребения из поздней группы следует относить к числу наиболее ранних (Комар, 1999. С. 111; Гавритухин, 2005. С. 394, 414).
2	Из-за отсутствия общепринятого мнения относительно датировок конкретных погребальных комплексов памятника очень сложно установить направления и конкретное содержание изменений форм керамических сосудов, используя традиционный путь – анализ распределения разных типов посуды по датированным реперным комплексам.
3	Существует и другое препятствие, для проведения такой работы – это очень высокое разнообразие и нестандартность форм салтово-маяцкой керамики. Основные исследователи салтово-маяцкой глиняной посуды, предлагая свои варианты типологии этого материала, по-разному подходили к решению данной проблемы. Можно выделить два основных методических подхода. Первый подход – это интуитивное деление массива керамики на некоторое небольшое количество таксонов с опорой на визуально “очевидные” морфологические признаки. Сюда можно отнести схемы, предложенные Н.Я. Мерпертом (1949), Б.А. Шрамко (1959), С.А. Плетневой (1989), В.А. Сарапулкиным (2003). Разумеется, детали типологий, предложенных каждым из указанных исследователей, имеют свои особенности. Второй подход – это опора при типологическом анализе керамики на результаты специальных обмеров сосудов (в основном, разные пропорциональные показатели), используемых для типологического деления материала с высокой степенью детальности: на большое число таксонов, но с малым числом сосудов, относящихся к каждому из них. Сюда можно отнести схемы, предложенные К.И. Красильниковым (2009) и В.С. Флёровым (1981).
4	Основная идея автора этой статьи состоит в том, чтобы попытаться выяснить закономерности хронологических изменений форм салтово-маяцких сосудов (на примере Дмитриевского могильника), используя возможности историко-культурного подхода к изучению керамики, который был разработан А.А. Бобринским (1986; 1988; Цетлин, 2017; 2018). При изучении керамики с позиций историко-культурного подхода основная задача состоит в реконструкции разных культурных традиций изготовителей посуды, каждая из которых представляет собой систему определенных навыков труда. Форма сосуда представляет собой результат действия определенного динамического стереотипа, закрепленного в навыках труда человека-изготовителя этого изделия. Благодаря анализу этнографического и экспериментального материала, который проводится в лаборатории группы “История керамики” ИА РАН, было выяснено, что устойчивость трудовых навыков, связанных с приданием формы разным функциональным частям, из которых состоит сосуд, неодинакова. Общая тенденция состоит в следующем: степень устойчивости навыков создания функциональной части зависит от ее положения в структуре формы и от ее размера (высоты). Чем более выражена та или иная функциональная часть, тем более устойчивы навыки ее изготовления, и тем менее она подвержена случайным колебаниям. Важно, что эта закономерность действует вне зависимости от уровня квалификации мастера, а также не зависит от степени использования гончарного круга (Холошин, 2018. Рис. 1).

Number of purchasers: 0, views: 1677

Readers community rating: votes 0

1. Afanas’yev G.E. Otchet o rabote Oskol’skogo otryada Sovetsko-Bolgaro-Vengerskoy ekspeditsii za 1979 god [Report on the activities of the Oskol detachment of the Soviet-Bulgarian-Hungarian expedition for 1979]. Arkhiv Instituta arkheologii Rossiyskoy akademii nauk [Archive of the Institute of Archaeology RAS], R-1, № 7994.

2. Aks’onov V.S., 2011. Burial 472 of the Netaylovka cemetery of the Saltovo culture. Arkheologіya [Archaeology], 1, pp. 90–96. (In Ukrainian).

3. Aksenov V.S., 1999. The Starosaltovo catacomb burial ground. Viva Antiqua, 2, pp. 137–149. (In Russ.)

4. Aksenov V.S., 2003. Otchet ob arkheologicheskikh issledovaniyakh Khar’kovskogo istoricheskogo muzeya v 2003 godu (Rukopis’) [Report on archaeological research of the Kharkiv Historical Museum in 2003 (Manuscript)]. Arkhiv Khar’kovskogo istoricheskogo muzeya [Arkhiv of the Kharkiv Historical Museum].

5. Aksenov V.S., 2004. Otchet ob arkheologicheskikh issledovaniyakh Khar’kovskogo istoricheskogo muzeya v 2004 godu. (Rukopis’) [Report on archaeological research of the Kharkiv Historical Museum in 2004. (Manuscript)]. Arkhiv Khar’kovskogo istoricheskogo muzeya [Arkhiv of the Kharkiv Historical Museum].

6. Aksenov V.S., 2015. A rich catacomb burial from the Verkhne-Saltov IV burial ground. Drevnosti. Khar’kovskiy istoriko-arkheologicheskiy ezhegodnik [Antiquities. Kharkiv historical and archaeological yearbook], 13 (2014–2015). Khar’kov. C. 288–305. (In Russ.)

7. Aksenov V.S., 2019. New data on the Byzantine-Crimean influence on the Saltovo population of the Seversky Donets region. Laurea III. Antichnyy mir i Sredniye veka: Chteniya pamyati professora Vladimira Ivanovicha Kadeyeva [Laurea III. The ancient world and the Middle Ages: Readings in memory of Professor Vladimir Ivanovich Kadeev]. Khar’kov: OOO “NTMT”, pp. 6–11. (In Russ.)

8. Aksenov V.S., Laptev A.A., 2009. On the Slavic-Saltovo contacts (the case of catacomb No. 93 of the Verkhne-Saltov burial ground). Drevnosti. Khar’kovskiy istoriko-arkheologicheskiy ezhegodnik [Antiquities. Kharkiv historical and archaeological yearbook], 8 (2009). Khar’kov, pp. 245–258. (In Russ.)

9. Bagautdinov R.S., Bogachev A.V., Zubov S.E., 1998. Prabolgary na Sredney Volge. U istokov istorii tatar Volgo-Kam’ya [Proto-Bulgarians on the Middle Volga. At the origins of the history of the Volga-Kama Tatars]. Samara: Samarskiy regional’nyy fond “Polden’. XXII vek”. 286 p.

10. Bobrinskiy A.A., 1986. On the methodology for studying the shapes of pottery from archaeological sites. Kul’tury Vostochnoy Evropy I tysyacheletiya [East European cultures of the 1st millennium]. Kuybyshev: Kuybyshevskiy gos. ped. un-t, pp. 137–157. (In Russ.)

11. Bobrinskiy A.A., 1988. Functional parts in the structure of ceramic containers. Problemy izucheniya arkheologicheskoy keramiki [Problems of studying archaeological pottery]. Kuybyshev: Kuybyshevskiy gos. ped. un-t, pp. 5–21. (In Russ.)

12. Flerov V.S., 1981. Loshchenaya keramika saltovo-mayatskoy kul’tury kak istoricheskiy istochnik (Rukopis’) [Burnished pottery of the Saltovo-Mayaki culture as a historical source (Manuscript)]: Thesis for the Doctoral degree in History]. Moscow. Arkhiv Instituta arkheologii Rossiyskoy akademii nauk [Archive of the Institute of Archaeology RAS], R-2.

13. Gavritukhin I.O., 2005. Chronology of the formation era of the Khazar Khaganate (elements of a belt set). Khazary. Evrei i slavyane [Khazars. Jews and Slavs], 16. Iyerusalim; Moscow: Gesharim / Mosty kul’tury, pp. 378–426. (In Russ.)

14. Gening V.F., Khalikov A.Kh., 1964. Ranniye bolgary na Volge (Bol’she-Tarkhanskiy mogil’nik) [Early Bulgarians on the Volga (The Bolshye Tarkhany cemetery)]. Moscow: Nauka. 201 p.

15. Kholoshin P.R., 2019. Experience in studying the magnitude of random fluctuations in the functional parts of vessels. Novyye materialy i metody arkheologicheskogo issledovaniya: ot kritiki istochnika k obobshcheniyu i interpretatsii dannykh: materialy V mezhdunarodnoy konferentsii molodykh uchenykh [New materials and methods of archaeological research: from source criticism to generalization and interpretation of data: Proceedings of the V International conference of young researchers]. Moscow: IA RAN, pp. 204–206. (In Russ.)

16. Komar A.V., 1999. Pre-Saltovo and Early Saltovo horizons of Eastern Europe (issues of chronology). Vita antiqua, 2, pp. 111–136. (In Russ.)

17. Krasil’nikov K.I., 2009. Burnished pottery from the steppe massif of the Saltovo-Mayaki culture (typology, technology, ornamentation, stamps). Stepi Evropy v epokhu srednevekov’ya [Steppes of Europe in the Middle Ages], 7. Khazarskoye vremya [The Khazarian period]. Donetsk: DonNU, pp. 99–152. (In Russ.)

18. Kruglov E.V., 2002. Some issues of analyzing the features of circulation the of Byzantine coins of the 6th–8th centuries in the eastern European steppes. Khazarskiy al’manakh [Khazar almanac], 1. Kiyev; Khar’kov, pp. 79–93. (In Russ.)

19. Laptev A.A., Aksenov V.S., 2017. Burials with an “obolus for the dead” at the Bochkovo cemetery of the Saltovo-Mayaki culture (based on 2014 excavations). V.K. Mіkheєv. Uchnі ta poslіdovniki do 80-rіchchya z dnya narodzhennya: zbіrka statey [V.K. Mikheev. Pupils and followers to the 80th anniversary: collected papers]. Kharkіv: TOV RA “ІRІS”, pp. 80–97. (In Russ.)

20. Magomedov M.G., 1983. Obrazovaniye Khazarskogo kaganata (po materialam arkheologicheskikh issledovaniy i pis’mennym dannym) [Formation of the Khazar Khaganate (based on archaeological research and written data)]. Moscow: Nauka. 225 p.

21. Malashev V.Yu., 2000. Rannesrednevekovaya keramika mogil’nika Klin-Yar 3. Voprosy khronologii [Early medieval pottery of the Klin-Yar 3 cemetery. Chronological issues]. Moscow: Polimedia. 52 p.

22. Malashev V.Yu., 2001. Keramika rannesrednevekovogo mogil’nika Mokraya Balka [Pottery of the early medieval cemetery Mokraya Balka]. Moscow: IA RAN. 150 p.

23. Merpert N.Ya., 1949. Verkhneye Saltovo (Rukopis’): dissertatsiya ... kandidata istoricheskikh nauk [Verkhneye Saltovo (Manuscript): Thesis for the Doctoral degree in History]. Moscow. Arkhiv Instituta arkheologii Rossiyskoy akademii nauk [Archive of the Institute of Archaeology RAS], R-2, № 884.

24. Pletneva S.A., 1989. Na slavyano-khazarskom pogranich’ye (Dmitriyevskiy arkheologicheskiy kompleks) [At the Slavic-Khazar borderland (the Dmitrievka archaeological complex)]. Moscow: Nauka. 286 p.

25. Sarapulkin V.A., 2003. Keramika i keramicheskoye proizvodstvo lesostepnogo varianta saltovo-mayatskoy kul’tury: avtoreferat dissertatsii ... kandidata istoricheskikh nauk [Pottery and pottery production of the forest-steppe version of the Saltovo-Mayaki culture: an author’s abstract of the Doctoral thesis in History]. Voronezh. 24 p.

26. Sarapulkin V.A., 2006. The Rzhev burial ground of the Saltovo-Mayaki culture (preliminary report). Arkheologicheskiye pamyatniki Vostochnoy Evropy: mezhvuzovskiy sbornik nauchnykh trudov [Archaeological sites of Eastern Europe: an interuniversity collection of research papers], 12. Voronezh: Voronezhskiy gos. ped. un-t, pp. 195–204. (In Russ.)

27. Shramko B.A., 1959. The Saltovo pottery. Trudi іstorichnogo fakul’tetu. Uchenі zapiski [Transactions of the Historical Faculty.], 7. Kharkіv: Vidavnitstvo Kharkіvs’kogo derzhavnogo unіversitetu іm. O.M. Gor’kogo, pp. 241–267. (In Ukrainian).

28. Tsetlin Yu.B., 2017. Keramika. Ponyatiya i terminy istoriko-kul’turnogo podkhoda [Pottery. Concepts and terms of the historical and cultural approach]. Moscow: IA RAN RAN. 346 p.

29. Tsetlin Yu.B., 2018. On the general approach and methodology for the systematic study of clay vessel shapes. Formy glinyanykh sosudov kak ob”yekt izucheniya. Istoriko-kul’turnyy podkhod [Clay vessel shapes as an object of study. Historical and cultural approach]. Moscow: IA RAN, pp. 124–179. (In Russ.)