Пенсионные реформы в посткоммунистических странах: механизмы распространения новой пенсионной ортодоксии

 
Код статьиS086904990004398-9-1
DOI10.31857/S086904990004398-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: кандидат экономических наук, доцент департамента теоретической экономики факультета экономических наук Национального исследовательского университета “Высшая школа экономикиˮ.
Адрес: Российская Федерация, Москва
Аффилиация: аспирант департамента теоретической экономики факультета экономических наук Национального исследовательского университета “Высшая школа экономикиˮ.
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 2
Страницы79-90
Аннотация

В 1998–2008 гг. в 14 посткоммунистических странах были проведены радикальные пенсионные реформы, цель которых состояла в переносе задачи формирования пенсионных сбережений с государства на граждан. Общая модель реформ была реализована в короткий срок в странах с весьма различными условиями. Выделены три этапа проведения пенсионных реформ в регионе. Первыми (1998–1999) реформы провели Венгрия, Казахстан и Польша; вторыми (2000–2004) – Болгария, Косово, Латвия, Литва, Россия, Хорватия и Эстония; позже (2005–2008) приватизированные пенсионные системы стали функционировать в Македонии, Румынии, Словакии и Узбекистане. В работе рассмотрены механизмы распространения дискурса новой пенсионной ортодоксии, который продолжает доминировать в дискуссиях о дизайне пенсионных систем, несмотря на все проблемы, выявленные в функционировании новой модели

Ключевые словасоциальная политика, пенсионная реформа, пенсионная приватизация, новая пенсионная ортодоксия, переходная экономика, история экономических реформ
Дата публикации27.03.2019
Кол-во символов32784
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Пенсионные реформы в посткоммунистических странах: механизмы распространения новой пенсионной ортодоксии
2 Кризис пенсионных систем в переходных экономиках в 1990-е гг.
3 “Постсоветская социальная политика в огромной степени сводится к усилиям выполнять обязательства, в значительной мере унаследованные от советского государстваˮ [Якобсон 2016, с. 93]. Пенсионное обеспечение в посткоммунистических экономиках в начале 1990-х гг. было выделено в отдельные системы, которые занимались сбором взносов пенсионного страхования и формированием выплат. Но в целом механизм и условия выплат соответствовали системе, сложившейся в предшествующий период.
4 Однако макроэкономические трудности (падение доходов населения, снижение занятости, рост частного сектора экономики и появление неформальной занятости) оказали негативное влияние на бюджеты пенсионных систем. Ведь пенсионные системы строились на свойственных социалистической экономике принципах, предполагавших в том числе отсутствие безработицы. Кроме того, специфической чертой социальной политики социалистических стран было “отсутствие четкой грани между первичным распределением и перераспределением, которое осуществляет государствоˮ [Якобсон 2016, с. 94], что, безусловно, могло обеспечивать некоторую дополнительную гибкость при формировании пенсионных выплат – гибкость, которая была утрачена при переходе к капитализму. По этим причинам выполнение унаследованных пенсионных обязательств в посткоммунистических государствах стало проблематичным.
5 Управление пенсионными системами в первое десятилетие существования переходных экономик шло в двух противоположных направлениях. С одной стороны, предпринимались меры, направленные на уменьшение обязательств и снижение дефицита пенсионной системы. Наиболее яркие примеры политики снижения обязательств – плоская шкала выплат, принятая в Эстонии в начале 1992 г. [Leppik, Võrk 2006, p. 32–33], а также комплекс экономических мер в Венгрии, предполагающий снижение социальных гарантий, – так называемый пакет Бокроша (по имени тогдашнего министра финансов) [Orenstein 1999, p. 32]. В ряде стран уже в 1990-е гг. было принято решение о поднятии пенсионного возраста, в том числе в Латвии, Литве, Эстонии, Македонии.
6 С другой стороны, периодически предпринимались попытки поддержания (и даже наращивания) обязательств перед пенсионерами, в результате чего проблема финансовой балансировки пенсионной системы лишь усиливалась. Зачастую эти меры использовались как инструмент политической борьбы. Возвращаясь к примеру Эстонии, где результатом существенного снижения обязательств государства уже в начале 1990-х гг. стала сбалансированность пенсионной системы, отметим, что на протяжении 1992–2000-х гг. расходы пенсионной системы превысили доходы лишь дважды (в 1996 и 1999 гг.), и оба раза в связи с политическими мотивами – попытками привлечь голоса пенсионеров [Leppik, Võrk 2006, p. 43]. В Хорватии после окончания боевых действий 1991–1995 гг. привилегированные пенсионеры (включая ветеранов войны и др.) получали 2,2% ВВП, при этом уровень пенсий некоторых групп привилегированных пенсионеров превышал уровень пенсий остальных граждан в среднем почти в четыре раза [Anusic, O'Keefe, Madzarevic-Sujster 2003, p. 19]. Впрочем, существуют примеры и иных мотивов поддержания или даже наращивания уровня социальных гарантий. В ряде стран были реализованы меры, направленные на снижение социальных потрясений от либеральных реформ первой волны – прежде всего это касалось снижения пенсионного возраста для некоторых категорий граждан. Во многих странах увеличивалась доступность пенсий по инвалидности – в том числе в Венгрии, где это существенно сказывалось на расходах пенсионной системы [Palacios, Rocha 1998, p. 1, 5–6].

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1645

Оценка читателей: голосов 0

1. Ананьин О. И., Хаиткулов Р. Г., Шестаков Д. Е. (2010) Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв // Мировая экономика и международные отношения. № 12. С. 15–27.

2. Вишневский А., Васин С., Рамонов А. (2012) Возраст выхода на пенсию и продолжительность жизни // Вопросы экономики. №. 9. С. 88–109.

3. Дмитриева О., Петухова Н., Ушаков Д. (2010) Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности // Вопросы экономики. №. 4. С. 43–60.

4. Якобсон Л. И. (2016) Социальная политика ювенального общества // Общественные науки и современность. №. 1. С. 90–102.

5. Altiparmakov N., Nedeljkovic M. (2016) Does Pension Privatization Increase Economic Growth? Evidence from Latin America and Eastern Europe // Journal of Pension Economics and Finance. Vol. 17. No. 1. Pp. 46–84.

6. Anusic Z., O’Keefe P., Madzarevic-Sujster S. (2003) Pension Reform in Croatia // Social Protection Discussion Paper Series. No. 0304. Washington, DC: World Bank.

7. Bos E., Vu M. T., Massiah E., Bulatao R. A. (1994) World Population Projections 1994-95 Edition: Estimates and Projections with Related Demographic Statistics. Baltimore and London: The Johns Hopkins Univ. Press.

8. Brooks S. (2005) Interdependent and Domestic Foundations of Policy Change: The Diffusion of Pension Privatization Around the World // International Studies Quarterly. Vol. 49. No. 2. Pp. 273–294.

9. Ebbinghaus B. (2015) The Privatization and Marketization of Pensions in Europe: A Double Transformation Facing the Crisis // European Policy Analysis. Vol. 1. No. 1. Pp. 56–73.

10. Fox L., Palmer E. (1999) Latvian Pension Reform // Social Protection Discussion Paper Series. No. 9922. Washington, DC: World Bank.

11. Gubbels J., Snelbecker D., Zezulin L. (2007) The Kosovo Pension Reform: Achievements and Lessons // Social Protection Discussion Paper Series. No. 0707. Washington, DC: World Bank.

12. Holzman R., Guven U. (2009) Adequacy of Retirement Income after Pension Reforms in Central, Eastern and Southern Europe. Washington, DC: World Bank.

13. James E. (1998) The Political Economy of Social Security Reform: A Cross-Country Review // Annals of Public and Cooperative Economics. Vol. 69. No. 4. Pp. 451–482.

14. Lazutka R. (2006) Pension Reform in Lithuania // Fultz E. (ed.) Pension Reform in the Baltic States. Budapest: International Labour Office.

15. Leppik L., Vork A. (2006) Pension Reform in Estonia // Pension Reform in the Baltic States. Budapest: International Labour Office.

16. Maier-Rigaud R. (2009) In Search of a New Approach to Pension Policy: the International Labour Office between Internal Tension and External Pressure // The Role of International Organizations in Social Policy: Idea, Actors and Impact. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.

17. Muller K. (2004) The Political Economy of Pension Reform in Central and Eastern Europe // Reforming Public Pensions: Sharing the Experiences of Transition and OECD Countries. Paris: OECD.

18. Ney S. (2000) Are You Sitting Comfortably Then We'll Begin: Three Gripping Policy Stories About Pension Reform // Innovation: The European Journal of Social Science Research. Vol. 13. No. 4. Pp. 341–371.

19. Ney S. (2003) The Rediscovery of Politics: Democracy and Structural Pension Reform in Continental Europe // Pension Reform in Europe: Process and Progress. Washington, DC: World Bank.

20. OECD (2009) Pensions at a Glance 2009. Paris: OECD.

21. Orenstein M. A. (1999) How Politics and Institutions Affect Pension Reform in Three Postcommunist Countries // Policy Research Working Paper. Washington, DC: World Bank.

22. Orenstein M. A. (2003) Mapping the Diffusion of Pension Innovation. // Pension Reform in Europe: Process and Progress. Washington, DC: World Bank.

23. Orenstein M. A. (2011) Pension Privatization in Crisis: Death or Rebirth of a Global Policy Trend? // International Social Security Review. Vol. 64. No. 3. Pp. 65–80.

24. Orenstein M. A. (2008) Privatizing Pensions: The Transnational Campaign for Social Security Reform. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.

25. Orszag P., Stiglitz J. (2001) Rethinking Pension Reform: Ten Myths about Social Security Systems // New Ideas about Old Age Security: Towards Sustainable Pension Systems in the 21st Century. Washington, DC: World Bank.

26. Palacios R., Rocha R. (1998) The Hungarian Pension System in Transition // Social Protection Discussion Paper Series. No. 9805. Washington, DC: World Bank.

27. Seitenova A. G. S., Becker C. M. (2004) Kazakhstan's Pension System: Pressures for Change and Dramatic Reforms // Hitotsubashi Journal of Economics. Vol. 45. No. 2. Pp. 151–187.

28. Vanovska I. (2006) Pension Reform in Latvia. // Pension Reform in the Baltic States. Budapest: International Labour Office.

29. Weyland K. (2005) Theories of Policy Diffusion Lessons from Latin American Pension Reform // World Politics. Vol. 57. No. 2. Pp. 262–295.

30. World Bank (1994) Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth. New York: Oxford Univ. Press

Система Orphus

Загрузка...
Вверх