Биосфера и социосфера: как совместить их исследование?

 
Код статьиS086904990003947-3-1
DOI10.31857/S086904990003947-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: главный научный сотрудник
Аффилиация: Федеральный центр теоретических и прикладных социологических исследований РАН.
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 1
Страницы178-189
Аннотация

Статья посвящена критике концепции “управляемой эволюции” биосферы как теоретического инструмента преодоления грядущего экологического кризиса. В отличие от позиций В.С. Соловьева, В.И. Вернадского, Д.И. Менделеева и других, искавших пути перехода биосферы в ноосферу на основе синтеза естественных и общественных наук, биологи – авторы концепции “управляемой эволюции” стремятся редуцировать описание и динамику сложившейся глобальной социобиотехнической системы (далее – СБТ-системы) к чисто биологическому подходу через триаду “продуценты-консументы-редуценты”. Этот подход, на мой взгляд, есть не что иное, как форма биологического гегемонизма (биотехнократизма). Гораздо ближе к пониманию такого комплексного, интегративного, нелинейно развивающегося процесса, как глобализация, подошли те российские специалисты из сферы гражданского общества, которые практически изучают взаимодействие природных, социальных и техногенных агентов (факторов). В отличие от ученых, наблюдающих изменения в глобальной СБТ-системе со стороны, эти гражданские активисты находятся внутри наблюдаемых ими структур и процессов (как говорил Вернадский, “в гуще жизни”). Концептуальное осмысление наблюдаемых ими объектов соответствует их нелинейной макро- и микродинамике, то есть их разным темпо-ритмам во времени и пространстве. Соответственно, концептуальный аппарат должен соответствовать динамике наблюдаемого процесса, а система ценностей глобального сообщества – состоянию СБТ-системы. Более того, в идеале необходимо согласованное движение науки, медиа и политической практики. Пора преодолеть монодисциплинарный подход к такому ключевому понятию общественных, естественных и технических наук, как социальные изменения.

Ключевые словабизнес, биология, биосфера, власть, глобализация, гражданское общество, междисциплинарный подход, медиа, метаболизм, наука, СБТ-система
Получено14.03.2019
Дата публикации15.03.2019
Кол-во символов39543
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Постановка вопроса
2 В последние годы ведущие российские биологи В.Ф. Левченко, А.С. Керженцев и А.В. Яблоков посвятили серию статей вопросу перехода человечества к управляемой эволюции биосферы. Опираясь на работы Н.И. Вавилова, ученые утверждают, что понятие “управляемой эволюции”, предложенное им в 1926 г. применительно к созданию человеком культурных растений, может быть расширено до управления эволюцией всей биосферы. В чем суть концепции “управляемой эволюции” Яблокова и его коллег?
3 Во-первых, ее авторы рассматривают динамику биосферы как природный, то есть физико-химико-биологический, процесс. Несомненно, в основе многих социальных процессов лежат именно такие многосторонние процессы. Но сводить сущность всякого социального процесса к биохимическому или биофизическому метаболизму ошибочно. Область и сила социально-экологического метаболизма с каждым годом возрастает.
4 Во-вторых, они полагают, что деятельность человека нарушает “естественные” природные закономерности. Их позиция двойственна. С одной стороны, по их мнению, в эволюции человека происходит движение к высшим формам самопознания материи. С другой стороны, они фактически признают, что человек вышел за пределы, обозначенные ему эволюцией природы, став ее разрушителем, существом, угрожающим своему существованию.
5 В-третьих, авторы интересующей нас концепции утверждают, что появление человека на планете кардинально изменило сложившиеся круговороты вещества, потоки энергии и информации в биосфере. Человек и человечество в целом, по их мнению, недостаточно осознали сущность негативных последствий процессов, которые происходят в биосфере под влиянием человека.
6 В-четвертых, они имплицитно предполагают, что человек и человечество суть чуждые биосфере сущности! Иными словами, есть некоторое органически развивающееся целое, именуемое биосферой, и есть чуждый ей “нарушитель”.
7 В-пятых, разум человека рассматривается в их концепции “как усилитель возможностей его тела”. Если это так, то мы имеем дело с чисто технологической трактовкой социальной эволюции. Тем не менее, частично авторы правы, так как сегодня новейшие технологии дают необразованному человеку возможность использовать сложнейшие формы оружия и изменять природную и социальную среду своего обитания.
8 В-шестых, если посмотреть шире на проблему “человек–среда его обитания”, то оказывается, что названные исследователи трактуют глобальную динамику как форму внутрипопуляционной конкуренции. Может быть, для биолога такая интерпретация и возможна, но стоит ли весь теоретико-методологический аппарат общественных наук “редуцировать” к чисто биологическим закономерностям? Вопрос, по меньшей мере, спорный!
9 В-седьмых, проблематично трактовать систему “человек–среда его обитания” опять же только в биологических терминах: продуценты, консументы, редуценты. Вместе с тем Левченко, Керженцев и Яблоков рассматривают современного человека как существо, вырвавшееся из рамок биологических закономерностей, что справедливо: на то он и человек разумный.

всего просмотров: 1337

Оценка читателей: голосов 0

1. Вернадский В. И. (1980) Проблемы биогеохимии. М.: Наука.

2. Соловьев В.С. (1989) Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Правда.

3. Штильмарк Ф.Р. (2006) Отчёт о прожитом (записки эколога-охотоведа). М.: ЛОГАТА.

4. Яблоков А.В. (2018) ЯблоковСад. Воспоминания, размышления, прогнозы / Под ред. Д.Н. Кладо. М.: ВегаПринт.

5. Яблоков А.В., Левченко В.Ф., Керженцев А.С. (2015) Очерки биосферологии. Выход есть: переход к управляемой эволюции биосферы // Philosophy and Cosmology. Vol. 14. P. 92–117.

6. Яницкий О.Н. (2016) Социобиотехнические системы: новый взгляд на взаимодействие человека и природы // Социологическая наука и социальная практика. № 3. С. 5–22.

7. Policy on Public Information of the Asian Infrastructure Investment Bank. January 2018 (draft) (https://www.aiib.org/en/policies-strategies).

8. Ripple W., Wolf C., Newsome T. M., Galetti M., Alamgir M., Crist E., Machmoud I. M., Laurence W. F. (2017) World Scientists’ Warning to Humanity: a Second Notice // BioScience. Vol. 67. Issue 12. P. 1026–1028 (https://doi.org/10.1096/biosci//bix125).

9. Weizsäcker E.U. von, Wijkman A. (2018) Come On! Capitalism, Short-termism, Population, and the Destruction of the Planet. Springer.

10. Yanitsky O. (2018) Global Risks Networks: A New Field of Interdisciplinary Studies // International Journal of Research in Sociology and Anthropology. Vol. 1. Issue 1. P. 8–15 (https://www.researchgate.net/publication/323336737).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх