The biosphere and sociosphere: How to study their interrelationships

 
PIIS086904990003947-3-1
DOI10.31857/S086904990003947-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: chief researcher
Affiliation: Federal center for theoretical and applied sociological research RAS.
Address: Russian Federation,Moscow
Journal nameObshchestvennye nauki i sovremennost
EditionIssue 1
Pages178-189
Abstract

The aim of the article is critical analysis of “governed evolution” concept as a theoretical instrument for the surmounting of coming ecological crisis. In spite of the stands of Vl. Soloviev, Vl. Vernadsky, D. Mendeleev and some others who looked for ways of transition of the biosphere into the noosphere on the ground of a synthesis of natural and social sciences, the biologists, the authors of the “governed evolution” concept tried to reduce a description and dynamics of the global sociobiotechnical system (hereafter, the SBT-system) to a biological approach using the triad the “producents-consuments-reducents.” Such approach is nothing more than the form of biological hegemony (biotechnocratism). To my mind, the approach of civic organizations who study the interactions of natural, social and technical agents (factors) is much more adequate because the civic activists are the insiders of the above complex structures and processes. Or using Vernadsky’s motto they are the insiders of the very depths of life. Their conceptual comprehension of the above processes corresponds to their nonlinear micro and macro-dynamics in space and time. Accordingly, the conceptual apparatus has to correspond to the pace of the global SBT-dynamics and a value system of global community has to take into account ongoing transformations. At best, the development of the science, practice and the media have to develop hand in hand. It’s a time to overcome a mono-disciplinary approach to such key notion of all sciences as social changes  

Keywordsbiology, biosphere, business, civil society, globalization, interdisciplinary approach, media, metabolism, science, SBT-system, power
Received14.03.2019
Publication date15.03.2019
Number of characters39543
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Постановка вопроса
2 В последние годы ведущие российские биологи В.Ф. Левченко, А.С. Керженцев и А.В. Яблоков посвятили серию статей вопросу перехода человечества к управляемой эволюции биосферы. Опираясь на работы Н.И. Вавилова, ученые утверждают, что понятие “управляемой эволюции”, предложенное им в 1926 г. применительно к созданию человеком культурных растений, может быть расширено до управления эволюцией всей биосферы. В чем суть концепции “управляемой эволюции” Яблокова и его коллег?
3 Во-первых, ее авторы рассматривают динамику биосферы как природный, то есть физико-химико-биологический, процесс. Несомненно, в основе многих социальных процессов лежат именно такие многосторонние процессы. Но сводить сущность всякого социального процесса к биохимическому или биофизическому метаболизму ошибочно. Область и сила социально-экологического метаболизма с каждым годом возрастает.
4 Во-вторых, они полагают, что деятельность человека нарушает “естественные” природные закономерности. Их позиция двойственна. С одной стороны, по их мнению, в эволюции человека происходит движение к высшим формам самопознания материи. С другой стороны, они фактически признают, что человек вышел за пределы, обозначенные ему эволюцией природы, став ее разрушителем, существом, угрожающим своему существованию.
5 В-третьих, авторы интересующей нас концепции утверждают, что появление человека на планете кардинально изменило сложившиеся круговороты вещества, потоки энергии и информации в биосфере. Человек и человечество в целом, по их мнению, недостаточно осознали сущность негативных последствий процессов, которые происходят в биосфере под влиянием человека.
6 В-четвертых, они имплицитно предполагают, что человек и человечество суть чуждые биосфере сущности! Иными словами, есть некоторое органически развивающееся целое, именуемое биосферой, и есть чуждый ей “нарушитель”.
7 В-пятых, разум человека рассматривается в их концепции “как усилитель возможностей его тела”. Если это так, то мы имеем дело с чисто технологической трактовкой социальной эволюции. Тем не менее, частично авторы правы, так как сегодня новейшие технологии дают необразованному человеку возможность использовать сложнейшие формы оружия и изменять природную и социальную среду своего обитания.
8 В-шестых, если посмотреть шире на проблему “человек–среда его обитания”, то оказывается, что названные исследователи трактуют глобальную динамику как форму внутрипопуляционной конкуренции. Может быть, для биолога такая интерпретация и возможна, но стоит ли весь теоретико-методологический аппарат общественных наук “редуцировать” к чисто биологическим закономерностям? Вопрос, по меньшей мере, спорный!
9 В-седьмых, проблематично трактовать систему “человек–среда его обитания” опять же только в биологических терминах: продуценты, консументы, редуценты. Вместе с тем Левченко, Керженцев и Яблоков рассматривают современного человека как существо, вырвавшееся из рамок биологических закономерностей, что справедливо: на то он и человек разумный.

views: 725

Readers community rating: votes 0

1. Vernadsky V.I. (1980) Problemy biogeokhimii [Biogeochemical issues]. Moscow: Nauka.

2. Soloviev Vl. (1989) Sochineniya v dvukh tomakh [Works in two volumes]. Vol. 2. Moscow: Pravda.

3. Shtil’mark F. R. (2006) Vospominaniya o prozhitom (zametki ecologa-ochotoveda) [Reflections concerning the past (Notes of ecologist-and-scientist)]. Moscow: LOGATA.

4. Yablokov A.V. (2018) YblokovSad. Vospominaniya, rezmyshkeniya, prognizy [YablokovGarden. Memories. Considerations. Prognoses]. Ed. by D. Klado Moscow: VegaPrint.

5. Yablokov A.V., Levchenko V.F., Kerzhentsev A.S. (2015) Ocherki biospherologii. Vychod est’: Perechod k upravliaemoi evolutsii biosfery [Essays on a biospherology. The exit exists: The transition to governed evolution of the biosphere]. Philosophy and Cosmology, vol. 14, pp. 92–117.

6. Yanitsky O.N. (2016) Sotsiobiotechnical systemy: noviy vzglyad na vzaimodeistvie cheloveka i proridy [Sociobiotechnical systems: New view on the man-nature interactions]. Sotsiologicheskaya nauka i sotsial’naya practika, no. 3. pp. 5–22.

7. Policy on Public Information of the Asian Infrastructure Investment Bank. January 2018 (draft) (https://www.aiib.org/en/policies-strategies).

8. Ripple W., Wolf C., Newsome T. M., Galetti M., Alamgir M., Crist E., Machmoud I. M., Laurence W. F. (2017) World Scientists’ Warning to Humanity: a Second Notice. BioScience, vol. 67, issue 12, pp. 1026–1028 (https://doi.org/10.1096/biosci//bix125).

9. Weizsäcker E.U. von, Wijkman A. (2018) Come On! Capitalism, Short-termism, Population, and the Destruction of the Planet. Springer.

10. Yanitsky O. (2018) Global Risks Networks: A New Field of Interdisciplinary Studies. International Journal of Research in Sociology and Anthropology, vol. 1, issue 1, pp. 8–15 (https://www.researchgate.net/publication/323336737).

Система Orphus

Loading...
Up