On mainstream methodology: the decline of the scientific method or the advocacy of the status quo in economics?

 
PIIS020736760016808-7-1
DOI10.31857/S020736760016808-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: professor
Affiliation: Pskov branch of the Academy of Federal Penitentiary Service of Russia
Address: Russian Federation, Pskov
Journal nameObshchestvo i ekonomika
EditionIssue 9
Pages40-53
Abstract

In the article a critical interpretation of the processes taking place in recent decades in the methodology of the mainstream economics is given. It is hypothesized that the observed devaluation of the concept of "truth", tolerance to the contradictions of particular theories, etc. is a form of protection of mainstream economic theory hard core (and, through this - the ideological protection of the entire world financial and economic architecture). It is concluded that the way out of the theoretical crisis of economic theory is not in the erosion of the millennial scientific standards, but in the return to them.

Keywordseconomic theory, mainstream, methodology, neoclassical theory, paradigm, principle, science
Received23.09.2021
Publication date23.09.2021
Number of characters28263
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

c последней четверти ХХ века в мировой экономической науке практически полностью доминирует неоклассическая экономическая теория1. Ввиду своего особого статуса в последние десятилетия зачастую ее обозначают термином «экономический мейнстрим». Мейнстрим является теоретической основой современного финансово-экономического порядка: идеологией МВФ, ВТО, – и вообще лежит в основе архитектуры мировой экономики. Иными словами, экономический мейнстрим является одним из существенных элементов идеологии глобализации (тех ее форм, которые доминируют в мире после развала СССР).

1. в формах монетаризма [1], теории рациональных ожиданий [2], нового неоклассического синтеза [3], др.
2

В то же время многие авторы, весьма авторитетные и титулованные [4-7], указывают, что современный финансово-экономический порядок организован в мире таким образом, что страны ядра мировой экономики (так называемый «золотой миллиард») имеют существенные экономические преференции. Масштаб и значимость проблемы дисбалансов мировой экономики [8] такова, что неоднократно озвучивалась и на высшем политическом уровне. Так, в качестве одной из главных целей образования БРИКС декларировано «общее стремление партнеров по БРИКС реформировать устаревшую международную финансово-экономическую архитектуру...» [9].

3

задача реорганизации мирового финансово-экономического устройства предполагает адекватный теоретический базис. Экономический мейнстрим достаточно давно подвергается жесткой критике. Вероятно, главный пункт этой критики – неадекватность аксиом и принципов, лежащих в основе мейнстрима2. В настоящей статье предполагается критически рассмотреть другой аспект проблемы адекватности основного течения экономической теории: дать критическую интерпретацию процессов, происходящих в последние десятилетия в методологии мейнстрима. Имеются в виду тенденции к девальвации понятия «истина», толерантности к противоречиям частных теорий, постмодернистским «деконструкциям», etc. [cм., например: 13-16].

2. Большое количество авторов уже не одно десятилетие (особенно активно – после кризиса 2008-2009 годов) указывают на искусственность принципа априорной равновесности рынков (в частности) и неадекватность неоклассической аксиоматики в целом [7, 10-12]; на то, что даже минимальное несовершенство или асимметрия распределения информации ведет к «провалам рынка» [6], и т.д.
4

В частности, текст статьи посвящен обоснованию тезиса: то, что внешне можно интерпретировать как деградацию научного метода, по сути, является защитой «твердого ядра»3 теории мейнстрима (и, через это – защитой всей мировой финансово-экономической архитектуры).

3. В терминах методологии научных программ И. Лакатоса.
5

Для адекватного понимания вышеобозначенных процессов и явлений необходимо их рассмотрение в более широком контексте развития философии науки в целом: понимания, что есть наука в своей сущности.

6

О научном методе (в целом). Мышление атрибут человека, отличающий его от животных.

7 Человека можно определить как существо, живущее в 2-х мирах – материальном (назовем его, следуя К. Попперу [17], 1-м миром) и идеальном (2-м мире – то есть, в мире мысли, или идеальных моделей)4, и способное свободно переходить из одного мира в другой. Эта свобода есть важнейшее отличие человека от животных – животные тоже могут обрабатывать информацию во 2-м мире (по заданным в виде рефлексов программам), но, в отличие от человека, не могут самостоятельно разрывать поток взаимодействий, чтобы, оперируя знаками в сознании, создать новую модель реальности [18. С. 4–6]. 4. Здесь мы не рассматриваем вопрос о природе этого второго мира – для нас достаточно установления его наличия.

Price publication: 0

Number of purchasers: 0, views: 30

Readers community rating: votes 0

1. Fridmen M. Kolichestvennaya teoriya deneg // M.: Delo, 1996. 132 s.

2. Lucas R. Expectations and the Neutrality of Money // Journal of Economic Theory. 1972. No. 4. P. 103-124.

3. Woodford M. Convergence in Macroeconomics: Elements of the New Synthesis // American Economic Journal: Macroeconomics, 2009. No. 1. R. 267-279.

4. Soros Dzh. Krizis mirovogo kapitalizma. Otkrytoe obschestvo v opasnosti // M., INFRA–M. 1999. 262 s.

5. Khomskij N. Pribyl' vazhnee lyudej: Neoliberalizm i mirovoj poryadok // M.: Praksis. 2002. 248 s.

6. Stiglits Dzh. Krutoe pike: Amerika i novyj ehkonomicheskij poryadok posle global'nogo krizisa // M.: EhKSMO. 2011. 510 s.

7. Glaz'ev S.Yu. Ryvok v buduschee. Rossiya v novom tekhnologicheskom i mirokhozyajstvennom ukladakh // M.: Knizhnyj mir. 2018. 765 s.

8. Zvonova E., Kuznetsov A. Fundamental'nye disbalansy v mirovoj finansovoj arkhitekture // Rossijskij ehkonomicheskij zhurnal. 2016. № 4. S. 19-31.

9. Kontseptsiya uchastiya Rossii v ob'edinenii BRIKS. Utverzhdena Prezidentom RF V. Putinym 21 marta 2013 // URL: www.kremlin.ru/events/president/news/17715 (obraschenie: 01.06.2021).

10. Kejns Dzh.M. Obschaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg / Kejns Dzh.M. Izbrannye proizvedeniya // M.: Ehkonomika. 1993. S. 224-518.

11. Polterovich V.M. Krizis ehkonomicheskoj teorii // Ehkonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii. 1998. № 1. S. 46-66.

12. Grinberg R., Rubinstein A. Economic Sociodynamics // Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2005. 190 r.

13. Boldyrev I.A. Ehkonomicheskaya metodologiya cegodnya: kratkij obzor osnovnykh napravlenij // Zhurnal Novoj ehkonomicheskoj assotsiatsii. 2011. № 9. C. 47-70.

14. Lo Dzh. Posle metoda: besporyadok i sotsial'naya nauka // M.: Izd-vo Instituta Gajdara. 2015. 352 s.

15. Makkloski D. Ritorika ehkonomicheskoj nauki // M.; SPb: Izd-vo Instituta Gajdara; Mezhdunarodnye otnosheniya. 2015. 328 s.

16. Koshovets O.B. «Gorizontal'nyj progress» ehkonomicheskoj nauki: mezhdu konstruiruemoj real'nost'yu i tekhnonaukoj: Nauchnyj doklad // M.: Institut ehkonomiki RAN. 2019. 47 s.

17. Popper K. Objective knowledge: An evolutionary approach // London, Oxford University Press. 1972. 390 p.

18. Egorov I.A. Printsip svobody kak osnovanie obschej teorii regulyatsii // Voprosy filosofii. № 3. 2000. S. 2-10.

19. Grigor'ev V.B. Klassicheskaya logika // M.: VLADOS. 1996. 192 s.

20. Turchin V.F. Fenomen nauki // M.: EhTS. 2000. 368 s.

21. Dekart R. Rassuzhdenie o metode s prilozheniyami // M.: AN SSSR. 1953. 273 s.

22. Gil'bert D. Matematicheskoe myshlenie / Metodologicheskij analiz osnovanij matematiki // M., Nauka. 1988. S. 97-104.

23. Arrow K.J., Debreu G. Existence of Equilibrium for a Competitive Economy // Econometrica. 1954. V. 22. P. 265-290.

24. Popper K. Logika nauchnogo issledovaniya / Popper K. Logika i rost nauchnogo znaniya // M., Progress. 1983. C. 33-235.

25. Vilenkin N.Ya. V poiskakh beskonechnosti // M.: Nauka. 1983. 160 s.

26. Efimov V.M. Ehkonomicheskaya nauka pod voprosom: inye metodologiya, istoriya i issledovatel'skie praktiki // M., INFRA-M. 2016. 352 s.

27. Platon. Fedr – URL: http://psylib.org.ua/books/plato01/21fedr.htm (data obrascheniya: 18.06.2021)

28. Bacon F. Novum organum Instauratio magna // London: John Bill, 1620. 364 r.

29. Mill' Dzh.S. Sistema logiki sillogisticheskoj i induktivnoj: Izlozhenie printsipov dokazatel'stva v svyazi s metodami nauchnogo issledovaniya // M.: LENAND. 2011. 832 s.

30. Popper K. Otkrytoe obschestvo i ego vragi / T. 2 // M. : Feniks. 1992. 528 s.

31. Penrouz R. Teni razuma: v poiskakh nauki o soznanii // M., Institut komp'yuternykh issledovanij. 2005. 688 s.

32. Tselischev V.V. Matematicheskij platonizm // Scholae. Filosofskoe antikovedenie i klassicheskaya traditsiya. 2014. T. 8. № 2. S. 492-504.

33. Dyugem P. Fizicheskaya teoriya: eyo tsel' i stroenie // M.: KomKniga. 2007. 328 s.

34. Blaug M. Metodologiya ehkonomicheskoj nauki, ili Kak ehkonomisty ob'yasnyayut // M.: NP "Zhurnal Voprosy ehkonomiki". 2004. 416 s.

35. Fejerabend P. Izbrannye trudy po metodologii nauki // M., Progress. 1986. 542 c.

36. Mamchur E.A. Problema vybora teorii. K analizu perekhodnykh situatsij v razvitii fizicheskogo znaniya // M., Nauka. 1975. 231 s.

37. Egorov D.G. Esli paradigmy nesoizmerimy, to pochemu oni vse-taki menyayutsya? // Voprosy filosofii. 2006. № 3. S. 102-110.

38. Fridmen M. Metodologiya pozitivnoj ehkonomicheskoj nauki // THESIS. 1994. Vyp. 4. S. 20-52.

39. Kapelyushnikov R.I. O sovremennom sostoyanii ehkonomicheskoj nauki: polusotsiologicheskie nablyudeniya / Kuda dvizhetsya sovremennaya ehkonomicheskaya nauka? // M., Institut ehkonomiki RAN. 2018. S. 8-33.

40. Rodrik D. Economic Rules: The Rights and Wrongs of the Dismal Science // New York: W.W. Norton & Company. 2015. 272 p.

41. Levi-Stros K. Pervobytnoe myshlenie // M.: Respublika. 1994. 384 s.

42. Stepin V.S. Teoreticheskoe znanie // M.: Progress-Traditsiya. 2000. 744 s.

43. Khehnds D.U. Popper i Lakatos v ehkonomicheskoj metodologii / Filosofiya ehkonomiki. Antologiya // M., izd. Instituta Gajdara. 2012. C. 227-246.

44. Andrianov D.L., Shul'ts D.N., Oschepkov I.A. Dinamicheskie stokhasticheskie modeli obschego ehkonomicheskogo ravnovesiya // Upravlenie ehkonomicheskimi sistemami: ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. 2014. № 7 (67). S. 31.

45. Avtonomov V.S. Ehkonomicheskaya teoriya do i posle Velikoj retsessii / Ehkonomicheskaya teoriya: triumf ili krizis? // SPb., ANO «Leont'evskij tsentr». 2018. S. 7-15.

46. Bergin Eh. Velikaya revolyutsiya idej. Vozrozhdenie svobodnykh rynkov posle Velikoj depressii // M., Mysl'. 2017. 326 s.

47. Kehj Dzh. Karta – ne territoriya: o sostoyanii ehkonomicheskoj nauki // Voprosy ehkonomiki. № 5. 2012. C. 4-13.

48. Egorov D.G. O teoreticheskoj al'ternative ehkonomicheskomu mejnstrimu // Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2013. № 7. S. 70-78.

49. Egorov D.G., Egorova A.V. O postroenii neravnovesnoj mikroteorii // Obschestvo i ehkonomika. № 2, 2020. S. 18-33.

Система Orphus

Loading...
Up