О методологии мейнстрима: деградация научного метода  или защита status quo в мировой экономике?

Дана критическая интерпретация процессов, происходящих в последние десятилетия в методологии основного направления экономической теории. Высказывается гипотеза, что наблюдаемая девальвация понятия «истина», толерантность к противоречиям частных теорий, etc. есть форма защиты «твердого ядра» экономической теории (и, через это – идеологической защитой всей мировой финансово-экономической архитектуры). Сделан вывод, что выход из теоретического кризиса экономической теории находится не в размывании тысячелетних стандартов научности, а в возврате к оным.

Ключевые слова

мейнстрим, методология, наука, неоклассическая теория, парадигма, принцип, экономическая теория

Получено

23.09.2021

Дата публикации

23.09.2021

Кол-во символов

28263

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Егоров Д. О методологии мейнстрима: деградация научного метода или защита status quo в мировой экономике? // Общество и экономика – 2021. – Выпуск 9 C. 40-53 [Электронный ресурс]. URL: https://oie.jes.su/S020736760016808-7-1 (дата обращения: 24.04.2024). DOI: 10.31857/S020736760016808-7
MLA	Egorov, Dmitrij "On mainstream methodology: the decline of the scientific method or the advocacy of the status quo in economics?." Obshchestvo i ekonomika 9 (2021):40-53. DOI: 10.31857/S020736760016808-7
APA	Egorov D. (2021). On mainstream methodology: the decline of the scientific method or the advocacy of the status quo in economics?. Obshchestvo i ekonomika (9), pp.40-53 DOI: 10.31857/S020736760016808-7

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»


1	c последней четверти ХХ века в мировой экономической науке практически полностью доминирует неоклассическая экономическая теория¹. Ввиду своего особого статуса в последние десятилетия зачастую ее обозначают термином «экономический мейнстрим». Мейнстрим является теоретической основой современного финансово-экономического порядка: идеологией МВФ, ВТО, – и вообще лежит в основе архитектуры мировой экономики. Иными словами, экономический мейнстрим является одним из существенных элементов идеологии глобализации (тех ее форм, которые доминируют в мире после развала СССР).	1. в формах монетаризма [1], теории рациональных ожиданий [2], нового неоклассического синтеза [3], др.
2	В то же время многие авторы, весьма авторитетные и титулованные [4-7], указывают, что современный финансово-экономический порядок организован в мире таким образом, что страны ядра мировой экономики (так называемый «золотой миллиард») имеют существенные экономические преференции. Масштаб и значимость проблемы дисбалансов мировой экономики [8] такова, что неоднократно озвучивалась и на высшем политическом уровне. Так, в качестве одной из главных целей образования БРИКС декларировано «общее стремление партнеров по БРИКС реформировать устаревшую международную финансово-экономическую архитектуру...» [9].
3	задача реорганизации мирового финансово-экономического устройства предполагает адекватный теоретический базис. Экономический мейнстрим достаточно давно подвергается жесткой критике. Вероятно, главный пункт этой критики – неадекватность аксиом и принципов, лежащих в основе мейнстрима². В настоящей статье предполагается критически рассмотреть другой аспект проблемы адекватности основного течения экономической теории: дать критическую интерпретацию процессов, происходящих в последние десятилетия в методологии мейнстрима. Имеются в виду тенденции к девальвации понятия «истина», толерантности к противоречиям частных теорий, постмодернистским «деконструкциям», etc. [cм., например: 13-16].	2. Большое количество авторов уже не одно десятилетие (особенно активно – после кризиса 2008-2009 годов) указывают на искусственность принципа априорной равновесности рынков (в частности) и неадекватность неоклассической аксиоматики в целом [7, 10-12]; на то, что даже минимальное несовершенство или асимметрия распределения информации ведет к «провалам рынка» [6], и т.д.
4	В частности, текст статьи посвящен обоснованию тезиса: то, что внешне можно интерпретировать как деградацию научного метода, по сути, является защитой «твердого ядра»³ теории мейнстрима (и, через это – защитой всей мировой финансово-экономической архитектуры).	3. В терминах методологии научных программ И. Лакатоса.
5	Для адекватного понимания вышеобозначенных процессов и явлений необходимо их рассмотрение в более широком контексте развития философии науки в целом: понимания, что есть наука в своей сущности.
6	О научном методе (в целом). Мышление – атрибут человека, отличающий его от животных.
7	Человека можно определить как существо, живущее в 2-х мирах – материальном (назовем его, следуя К. Попперу [17], 1-м миром) и идеальном (2-м мире – то есть, в мире мысли, или идеальных моделей)⁴, и способное свободно переходить из одного мира в другой. Эта свобода есть важнейшее отличие человека от животных – животные тоже могут обрабатывать информацию во 2-м мире (по заданным в виде рефлексов программам), но, в отличие от человека, не могут самостоятельно разрывать поток взаимодействий, чтобы, оперируя знаками в сознании, создать новую модель реальности [18. С. 4–6].	4. Здесь мы не рассматриваем вопрос о природе этого второго мира – для нас достаточно установления его наличия.

Цена публикации: 0

Всего подписок: 0, всего просмотров: 572

Оценка читателей: голосов 0

1. Фридмен М. Количественная теория денег // М.: Дело, 1996. 132 с.

2. Lucas R. Expectations and the Neutrality of Money // Journal of Economic Theory. 1972. No. 4. P. 103-124.

3. Woodford M. Convergence in Macroeconomics: Elements of the New Synthesis // American Economic Journal: Macroeconomics, 2009. No. 1. Р. 267-279.

4. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности // М., ИНФРА–М. 1999. 262 с.

5. Хомский Н. Прибыль важнее людей: Неолиберализм и мировой порядок // М.: Праксис. 2002. 248 с.

6. Стиглиц Дж. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса // М.: ЭКСМО. 2011. 510 с.

7. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новом технологическом и мирохозяйственном укладах // М.: Книжный мир. 2018. 765 с.

8. Звонова Е., Кузнецов А. Фундаментальные дисбалансы в мировой финансовой архитектуре // Российский экономический журнал. 2016. № 4. С. 19-31.

9. Концепция участия России в объединении БРИКС. Утверждена Президентом РФ В. Путиным 21 марта 2013 // URL: www.kremlin.ru/events/president/news/17715 (обращение: 01.06.2021).

10. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Кейнс Дж.М. Избранные произведения // М.: Экономика. 1993. С. 224-518.

11. Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1. С. 46-66.

12. Grinberg R., Rubinstein A. Economic Sociodynamics // Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2005. 190 р.

13. Болдырев И.А. Экономическая методология cегодня: краткий обзор основных направлений // Журнал Новой экономической ассоциации. 2011. № 9. C. 47-70.

14. Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука // М.: Изд-во Института Гайдара. 2015. 352 с.

15. Макклоски Д. Риторика экономической науки // М.; СПб: Изд-во Института Гайдара; Международные отношения. 2015. 328 с.

16. Кошовец О.Б. «Горизонтальный прогресс» экономической науки: между конструируемой реальностью и технонаукой: Научный доклад // М.: Институт экономики РАН. 2019. 47 с.

17. Popper K. Objective knowledge: An evolutionary approach // London, Oxford University Press. 1972. 390 p.

18. Егоров И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии. № 3. 2000. С. 2-10.

19. Григорьев В.Б. Классическая логика // М.: ВЛАДОС. 1996. 192 с.

20. Турчин В.Ф. Феномен науки // М.: ЭТС. 2000. 368 с.

21. Декарт Р. Рассуждение о методе с приложениями // М.: АН СССР. 1953. 273 с.

22. Гильберт Д. Математическое мышление / Методологический анализ оснований математики // М., Наука. 1988. С. 97-104.

23. Arrow K.J., Debreu G. Existence of Equilibrium for a Competitive Economy // Econometrica. 1954. V. 22. P. 265-290.

24. Поппер К. Логика научного исследования / Поппер К. Логика и рост научного знания // М., Прогресс. 1983. C. 33-235.

25. Виленкин Н.Я. В поисках бесконечности // М.: Наука. 1983. 160 с.

26. Ефимов В.М. Экономическая наука под вопросом: иные методология, история и исследовательские практики // М., ИНФРА-М. 2016. 352 с.

27. Платон. Федр – URL: http://psylib.org.ua/books/plato01/21fedr.htm (дата обращения: 18.06.2021)

28. Bacon F. Novum organum Instauratio magna // London: John Bill, 1620. 364 р.

29. Милль Дж.С. Система логики силлогистической и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования // М.: ЛЕНАНД. 2011. 832 с.

30. Поппер К. Открытое общество и его враги / Т. 2 // М. : Феникс. 1992. 528 с.

31. Пенроуз Р. Тени разума: в поисках науки о сознании // М., Институт компьютерных исследований. 2005. 688 с.

32. Целищев В.В. Математический платонизм // Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. Т. 8. № 2. С. 492-504.

33. Дюгем П. Физическая теория: её цель и строение // М.: КомКнига. 2007. 328 с.

34. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют // М.: НП "Журнал Вопросы экономики". 2004. 416 с.

35. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки // М., Прогресс. 1986. 542 c.

36. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания // М., Наука. 1975. 231 с.

37. Егоров Д.Г. Если парадигмы несоизмеримы, то почему они все-таки меняются? // Вопросы философии. 2006. № 3. С. 102-110.

38. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // ТHESIS. 1994. Вып. 4. С. 20-52.

39. Капелюшников Р.И. О современном состоянии экономической науки: полусоциологические наблюдения / Куда движется современная экономическая наука? // М., Институт экономики РАН. 2018. С. 8-33.

40. Rodrik D. Economic Rules: The Rights and Wrongs of the Dismal Science // New York: W.W. Norton & Company. 2015. 272 p.

41. Леви-Строс К. Первобытное мышление // М.: Республика. 1994. 384 с.

42. Степин В.С. Теоретическое знание // М.: Прогресс-Традиция. 2000. 744 с.

43. Хэндс Д.У. Поппер и Лакатос в экономической методологии / Философия экономики. Антология // М., изд. Института Гайдара. 2012. C. 227-246.

44. Андрианов Д.Л., Шульц Д.Н., Ощепков И.А. Динамические стохастические модели общего экономического равновесия // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 7 (67). С. 31.

45. Автономов В.С. Экономическая теория до и после Великой рецессии / Экономическая теория: триумф или кризис? // СПб., АНО «Леонтьевский центр». 2018. С. 7-15.

46. Бергин Э. Великая революция идей. Возрождение свободных рынков после Великой депрессии // М., Мысль. 2017. 326 с.

47. Кэй Дж. Карта – не территория: о состоянии экономической науки // Вопросы экономики. № 5. 2012. C. 4-13.

48. Егоров Д.Г. О теоретической альтернативе экономическому мейнстриму // Мировая экономика и международные отношения. 2013. № 7. С. 70-78.

49. Егоров Д.Г., Егорова А.В. O построении неравновесной микротеории // Общество и экономика. № 2, 2020. С. 18-33.