Regulatory issues of CIFs at the international level

 
PIIS020736760012601-0-1
DOI10.31857/S020736760012601-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute of Economics, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameObshchestvo i ekonomika
EditionIssue 11
Pages65-75
Abstract

Of late, the leading developing countries have steadily occupied the top three posi-tions among the world net capital exporters. Their financial resources are actively exported both by the states, by placing international reserves in foreign assets, and by the corporate sector, including in the form of direct investments in foreign en-terprises and projects.

At the same time, in the context of increasing global competition for promising in-dustrial assets, a growing number of developing countries are beginning to provide state support through sovereign investment funds, partly replenished by excess budgetary revenues from exports and partly by foreign exchange reserves.

This considered, the push for the increase in the efficiency of public and private in-vestments abroad, and their use in the top priority areas of national economy are put on the agenda in Russia.

Keywordscapital export, investments, investment policy, sovereign funds
Received04.12.2020
Publication date04.12.2020
Number of characters25861
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Быстрое увеличение активов суверенных фондов развивающихся стран, а также реализованные ими в 2007-2019 г. крупные инвестиционные сделки, явно продемонстрировавшие новые финансовые возможности и устремления СИФов, вызвали серьезную озабоченность в политических и деловых кругах западных стран [1]. Росту протекционистских настроений по отношению к фондам не помешал даже тот факт, что именно инвестиции СИФов позволили крупнейшим международным банкам существенно выправить свое финансовое положение, повысить уровень ликвидности и в целом способствовали стабилизации глобальных рынков капитала, пострадавших от чрезмерного увлечения американских и европейских банкиров спекулятивной высокорисковой ипотекой [2].
2 Основное беспокойство в США и европейских странах вызывают два обстоятельства, связанных с СИФами. Во-первых, эта высокая информационная закрытость и непрозрачность деятельности фондов, противоречащая принятой на Западе практике ведения финансового бизнеса. Данный факт делает СИФы своего рода «черными ящиками», чьи операции трудно оценить и спрогнозировать. Учитывая огромные объемы капитала, контролируемые СИФами, непрозрачность и непредсказуемость их действий рассматривается как серьезная угроза стабильности мировой финансовой системы [3].
3 Во-вторых, многие критикуют тесную связь СИФов с правительствами своих стран, далеко не все из которых относятся к числу «друзей Запада». В сочетании с непрозрачностью операций, это позволяет усматривать в деятельности фондов не только обычные коммерческие мотивы, но и совершенно определенные геополитические интересы. Высказываются серьезные опасения, что инвестиции фондов в такие стратегические отрасли экономики США и ЕС, как телекоммуникации, инфраструктура, энергетика, финансовый сектор, могут обеспечить их странам мощный рычаг давления на западные государства и превратиться тем самым в значимую угрозу их национальной безопасности.
4 Указанные соображения побудили некоторые государства и международные организации приступить к разработке требований и рекомендаций к инвестиционной политике СИФов и порядку их допуска на национальные финансовые рынки. Так, в феврале 2012 г. Еврокомиссия подготовила предложения для руководящих органов ЕС (A common European approach to Sovereign Wealth Funds), в которых формируются общие принципы регулирования деятельности зарубежных СИФов в странах Евросоюза.1 Основным из них является принцип взаимной открытости (симметрии): суверенный фонд может свободно работать в ЕС, если в его стране нет существенных ограничений на европейские инвестиции [4]. 1. Экспансия суверенных фондов вызвала острую реакцию официальных кругов на Западе, усилив протекционистские тенденции. Бывший президент США Дж. Буш в 2008 г. призвал изучить последствия участия «Bourse Doubai» в капитале американской биржи NASDAQ с точки зрения его воздействия на национальную безопасность. 10 сентября 2007 г. французский президент Н. Саркози и канцлер Германии А. Меркель заявили о том, что Европейский союз должен уделять особое внимание тем областям, где конкуренция искажается из-за действий суверенных фондов. А. Меркель при этом отметила, что Германия намерена создать государственный фонд для того, чтобы противостоять враждебным захватам немецких предприятий и банков. Во Франции Орган по регулированию финансовых рынков (Autorité des marchés financiers) имеет право запросить у иностранного инвестора, намерен ли он осуществить публичное предложение на приобретение акций французской компании. В случае отсутствия ответа на этот вопрос такая операция будет запрещена в течение шести месяцев [5].
5 Значительное внимание в документе Еврокомиссии также уделено вопросам управления и повышения транспарентности фондов. Фондам рекомендуется, в частности:
6
  • публиковать свою инвестиционную политику, раскрывая в ней цели и направления капиталовложений;
  • применять только общепринятые процедуры покупки активов и отказаться от «серых» схем вхождения на финансовый рынок ЕС;
  • повысить прозрачность деятельности за счет ежегодной публикации данных об инвестиционной позиции и структуре активов, источниках финансирования операций и другой информации.

Number of purchasers: 0, views: 136

Readers community rating: votes 0

1. O'Brien J. Barriers to Entry: Foreign Direct Investment and the Regulation of Sovereign Wealth Funds // The International Lawyer. 2008. Vol. 42. No. 4. Pr. 1231-1257.

2. Truman E. Sovereign Wealth Funds: Threat or Salvation? Peterson Institute for Interna-tional Economics, 2010. 186 R.

3. Quadrio Curzio A., Miceli V. Sovereign Wealth Funds: A Complete Guide to State-Owned Investment Funds // Harriman Finance Essentials, 2010. 233 r.

4. Sovereign Wealth Funds: Legitimacy, Governance, and Global Power / ed. by Gordon L. Clark, Adam D. Dixon, Ashby H. B. Monk // Princeton University Press, 2013. 216 r.

5. L’énergie, Symbole de Tous les Patriotismes // Monde-économie. – P., 2007. 2 oct. P. 2.

6. Kvashnina I. Vliyanie zarubezhnykh investitsij na innovatsionnoe razvitie ros-sijskoj ehkonomiki // Ehlektronnyj katalog Instituta ehkonomiki RAN. 2011. (Mode access - http://innclub.info/wp-con-tent/uploads/2011/05/%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0_6_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA_%D0%98%D0%A2%D0%A0_%D0%B4%D0%B4.doc).

7. Vektor. Otsenki, prognozy, prioritety // Ehkspertno-analiticheskij zhurnal. VTB. 2008. Iyun'.

Система Orphus

Loading...
Up