The problem of Russia`s socio-economic modernization and the “path dependence” effect

 
PIIS020736760010112-2-1
DOI10.31857/S020736760010112-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Ufa Federal Research Centre of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Ufa
Journal nameObshchestvo i ekonomika
EditionIssue 6
Pages5-24
Abstract

The article considers the problem of influence of the previous development trajectory, or the “path dependence” effect, on the existing institutional structure of Russia and the possibility of socio-economic modernization. The author claims that the said effect should be taken into account in regard to the concept of inclusive and extractive institutions. The factors of rent-oriented behavior and autocratic power are considered as clear manifestations of the “path dependence” effect hampering modernization. Several options for the implementation of socio-economic modernization in Russia are proposed considering the specifics of its institutional structure.

Keywords“path dependence” effect, mobilization development, conservative modernization, inclusive institutions, rent-oriented behavior, autocracy, centralized power, patent law
AcknowledgmentThe article was prepared as a part of the plan of research work of UFRC RAS according to the state order of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation
Received28.06.2020
Publication date29.06.2020
Number of characters48752
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В сложившихся в России условиях масштабная социально-экономическая модернизация может стать если не универсальным решением накопившихся проблем, то одним из инструментов преодоления существующего внутреннего кризиса. В данной статье проблема осуществления модернизации рассматривается с точки зрения институциональной теории, в частности с учетом зависимости от предшествующего развития («эффекта колеи»).
2 «Эффект колеи» и Qwerty-эффект как факторы закрепления неэффективных институтов. Исследованию проблемы «эффекта колеи» посвящены многочисленные исследования в области экономики, социологии, психологии, истории, физики и других наук. С. Лейбовиц и С. Марголис [1] в общем виде определяют его как зависимость будущего состояния системы (индивида, общества) не только от текущего, но и от гораздо более раннего состояния. В экономике в рамках институциональной теории проблеме зависимости от траектории предшествующего развития уделяется значительное внимание. Так, по мнению Д. Норта, определявшего институты как систему формальных правил и неформальных ограничений, структурирующих взаимодействие людей в обществе [2], разрыв между формальными и неформальными институтами является одним из ключевых факторов торможения социально-экономического развития общества. При этом само возникновение подобного институционального разрыва, по его словам, объясняется разной скоростью изменения обществом принципов и ограничений, зависящих от предшествующих правил и норм.
3 Основы концепции «эффекта колеи» были заложены гораздо раньше «нортовского» институционального подхода (основанного на ключевом значении прав собственности и трансакционных издержек для институционального развития), в рамках исследования так называемого qwerty-эффекта, сформулированного П. Дэвидом и Б. Артуром. По их мнению, возможна победа и закрепление менее эффективного стандарта над более эффективным стандартом в результате влияния случайных обстоятельств и сиюминутных конъюнктурных факторов [3]. Они считали, что внедрение стандарта, отчасти (а в некоторых случаях – в значительной степени) определяется, но не зависит полностью от предшествующих событий. Показательным примером, давшим, кроме того, название данному эффекту, является массовое использование в настоящее время клавиатур с так называемой qwerty-раскладкой, несмотря на существование клавиатур с другим расположением клавиш, обладающих лучшей эргономикой и позволяющих достичь большей скорости печати. Другим примером qwerty-эффекта можно считать победу в 80-х гг. XX века менее совершенного формата записи видео VHS (разработка компании JVC) над Betamax (продукт Sony). Коммерческому превосходству VHS, обладающего худшим качеством передачи изображения и звука по сравнению с Betamax, способствовало несколько факторов, сложившихся ко времени выхода двух стандартов на рынок:
  • видеокассеты и видеомагнитофоны формата VHS были более дешевыми в производстве, одновременно с этим произошел расцвет индустрии видеопроката, ускорившим распространение формата;
  • более агрессивный маркетинг компании JVC;
  • разница в качестве изображения и звука для массового потребителя была не так очевидна из-за особенностей передачи видеосигнала в то время (сигнал передавался через антенный кабель, что ухудшало качество на выходе).

Number of purchasers: 0, views: 271

Readers community rating: votes 0

1. Liebowitz, S J & Margolis, Stephen E. Path Dependence, Lock-in, and History / Journal of Law, Economics, and Organization // Oxford University Press, 1995,vol. 11(1), pp. 205-226;

2. Nort D. K. Instituty, institutsional'nye izmeneniya i funktsionirovanie ehkonomiki // M.: Fond ehkonomicheskoj knigi «Nachala», 1997. 180 s.

3. Nureev R.M., Latov Yu.V. Rossiya i Evropa: ehffekt kolei (opyt institutsional'nogo analiza istorii ehkonomicheskogo razvitiya) // Kaliningrad. 2009. 294 s.

4. Nureev R. M. Rossiya posle krizisa ehffekt kolei // JIS. 2010. №2.

5. Polterovich V.M. Institutsional'nye lovushki: est' li vykhod? // Obschestvennye nauki i sovremennost'. 2004. N 3.

6. Nureev R. M., Latov Yu.V. Kogda i pochemu razoshlis' puti Rossii i Zapadnoj Evropy (podkhod s pozitsii institutsional'noj ehkonomicheskoj istorii) // Mir Rossii. 2011. № 4. S. 24–59.

7. Prigozhin I., Stengers I. Poryadok iz khaosa: Novyj dialog cheloveka s prirodoj / Per. s angl. // M.: Progress, 1986. 432 s.

8. Balatskij E.V., Pliskevich N.M. Ehkonomicheskij rost v usloviyakh ehkstraktivnykh institutov: sovetskij paradoks i sovremennye sobytiya // Mir Rossii. Sotsiologiya. Ehtnologiya. 2017. №4.

9. Vasil'ev L.S. Vostok i Zapad v istorii (osnovnye parametry problematiki) / Al'ternativnye puti k tsivilizatsii: kol. Monografiya // M., 2000. S. 96-114.

10. Klyuchevskij V.O. Kurs russkoj istorii. Lektsiya 68. Znachenie reformy Petra Velikogo [Ehlektronnyj resurs] URL: http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch68.htm

11. Klyamkin I.M. Postmilitaristskoe gosudarstvo / Rossijskoe gosudarstvo: vchera, segodnya, zavtra // M.: Novoe izdatel'stvo. 2007. S. 11–30.

12. Obolonskij A.V. Na sluzhbe gosudarevoj: k istorii rossijskogo chinovnichestva // Obschestvennye nauki i sovremennost'. 1997. № 5. S. 63–76.

13. Lenin V.I. Grozyaschaya katastrofa i kak s nej borot'sya // V.I. Lenin. Polnoe sobranie sochinenij v 55 tomakh. T. 34 // Izdatel'stvo politicheskoj literatury, 1958. S. 151–199.

14. Devletov O.U. Ehkonomicheskaya istoriya / Uchebnik. 2-e izdanie // M., 2013.

15. Asemoglu D., Robinson Dzh.A. Pochemu odni strany bogatye, a drugie bednye / Proiskhozhdenie vlasti, protsvetaniya i nischety // M.: AST, 2016. 693 s.

16. Polterovich V.M. Instituty dogonyayuschego razvitiya (k proektu novoj modeli ehkonomicheskogo razvitiya Rossii) // Ehkonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz. 2016. № 5. S. 88–107.

17. Pliskevich N.M. «Path dependence» i problemy modernizatsii mobilizatsionnogo tipa // Mir Rossii. 2016. № 2.

18. Revinskij D.O. Patentovanie izobretenij v Rossii (1812-1870 gg.) / Ehkonomicheskaya istoriya. Ezhegodnik. 2001 // M.: ROSSPEhN, 2002. S. 339-376.

19. Polterovich V., Popov V., Tonis A. Ehkonomicheskaya politika, kachestvo institutov i mekhanizmy «resursnogo proklyatiya» // M., GU-VShEh. 2007.

20. Latkov A.V. Osnovnye modeli rentoorientirovannogo povedeniya v sovremennoj ehkonomike // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ehkonomicheskogo universiteta. 2007. №15.

21. Volkov V. Politehkonomiya nasiliya, ehkonomicheskij rost i konsolidatsiya gosudarstva // Voprosy ehkonomiki. 1999. № 10. C. 44–59.

22. Zulkarnay, I. Why Russia Has Again Been Sliding from Federalism to Unitarianism // Public Administration Issues, Special Issue 2018, pp. 116–132.

23. Akhiezer A.S. Rossiya: kritika istoricheskogo opyta /Sotsiokul'turnaya dinamika Rossii. T. I. Ot proshlogo k buduschemu // Novosibirsk: Sibirskij khronograf, 1998, 804 s.

24. Matveenko Yu.I. Modernizatsiya: teoriya i sovremennost' // Izvestiya TulGU. Gumanitarnye nauki. 2012. №1.

25. Sapronova M.A. Arabo-musul'manskij mir: istoriya, geografiya, obschestvo // Kazan': Kazan. un-t. 2013. 360 s.

26. Polischuk L., Menyashev R. Ehkonomicheskoe znachenie sotsial'nogo kapitala // Voprosy ehkonomiki. 2011. (12). S. 46-65.

27. Mozebakh V. Yaponskoe "ehkonomicheskoe chudo": suschnost' i podkhody k ponimaniyu // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya Istoriya. Mezhdunarodnye otnosheniya. 2018. №4.

28. Masao O., Noble D. Delivering the Goods: Entrepreneurship and Innovation In a Japanese Corporation // Tokyo: the international house of Japan. 2004. 218 p.

29. Novikov I. V., Utkina V.A. Ehkonomicheskoe razvitie Yuzhnoj Korei // Ehkonomika i biznes: teoriya i praktika. 2017. № 4.

Система Orphus

Loading...
Up