Проблема реализации социально-экономической модернизации России и «эффект колеи»

 
Код статьиS020736760010112-2-1
DOI10.31857/S020736760010112-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: УФИЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Уфа
Название журналаОбщество и экономика
ВыпускВыпуск 6
Страницы5-24
Аннотация

В статье рассматривается проблема влияния траектории предшествующего развития, или «эффекта колеи», на существующую институциональную структуру России и возможность социально-экономической модернизации. Обосновывается необходимость учета «эффекта колеи» в концепции инклюзивных и экстрактивных институтов. Рассматриваются факторы рентоориентированного поведения и автократической власти как характерных проявлений «эффекта колеи», отрицательно влияющих на возможность осуществления модернизации. Предлагаются несколько вариантов реализации социально-экономической модернизации в России с учетом особенностей её институциональной структуры.

  

Ключевые словаэффект колеи, мобилизационное развитие, консервативная модернизация, инклюзивные институты, рентоориентированное поведение, автократия, централизованная власть, патентное право
Источник финансированияСтатья подготовлена в рамках выполнения плана НИР УФИЦ РАН по государственному заданию Министерства науки и высшего образования РФ.
Получено28.06.2020
Дата публикации29.06.2020
Кол-во символов48752
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 762

Оценка читателей: голосов 0

1. Liebowitz, S J & Margolis, Stephen E. Path Dependence, Lock-in, and History / Journal of Law, Economics, and Organization // Oxford University Press, 1995,vol. 11(1), pp. 205-226;

2. Норт Д. К. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики // М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.

3. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Россия и Европа: эффект колеи (опыт институционального анализа истории экономического развития) // Калининград. 2009. 294 с.

4. Нуреев Р. М. Россия после кризиса эффект колеи // JIS. 2010. №2.

5. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. N 3.

6. Нуреев Р. М., Латов Ю.В. Когда и почему разошлись пути России и Западной Европы (подход с позиции институциональной экономической истории) // Мир России. 2011. № 4. С. 24–59.

7. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. // М.: Прогресс, 1986. 432 с.

8. Балацкий Е.В., Плискевич Н.М. Экономический рост в условиях экстрактивных институтов: советский парадокс и современные события // Мир России. Социология. Этнология. 2017. №4.

9. Васильев Л.С. Восток и Запад в истории (основные параметры проблематики) / Альтернативные пути к цивилизации: кол. Монография // М., 2000. С. 96-114.

10. Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция 68. Значение реформы Петра Великого [Электронный ресурс] URL: http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch68.htm

11. Клямкин И.М. Постмилитаристское государство / Российское государство: вчера, сегодня, завтра // М.: Новое издательство. 2007. С. 11–30.

12. Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 63–76.

13. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // В.И. Ленин. Полное собрание сочинений в 55 томах. Т. 34 // Издательство политической литературы, 1958. С. 151–199.

14. Девлетов О.У. Экономическая история / Учебник. 2-е издание // М., 2013.

15. Асемоглу Д., Робинсон Дж.А. Почему одни страны богатые, а другие бедные / Происхождение власти, процветания и нищеты // М.: АСТ, 2016. 693 с.

16. Полтерович В.М. Институты догоняющего развития (к проекту новой модели экономического развития России) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. № 5. С. 88–107.

17. Плискевич Н.М. «Path dependence» и проблемы модернизации мобилизационного типа // Мир России. 2016. № 2.

18. Ревинский Д.О. Патентование изобретений в России (1812-1870 гг.) / Экономическая история. Ежегодник. 2001 // М.: РОССПЭН, 2002. С. 339-376.

19. Полтерович В., Попов В., Тонис А. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия» // М., ГУ-ВШЭ. 2007.

20. Латков А.В. Основные модели рентоориентированного поведения в современной экономике // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007. №15.

21. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999. № 10. C. 44–59.

22. Zulkarnay, I. Why Russia Has Again Been Sliding from Federalism to Unitarianism // Public Administration Issues, Special Issue 2018, pp. 116–132.

23. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта /Социокультурная динамика России. Т. I. От прошлого к будущему // Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998, 804 с.

24. Матвеенко Ю.И. Модернизация: теория и современность // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2012. №1.

25. Сапронова М.А. Арабо-мусульманский мир: история, география, общество // Казань: Казан. ун-т. 2013. 360 с.

26. Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. 2011. (12). С. 46-65.

27. Мозебах В. Японское "экономическое чудо": сущность и подходы к пониманию // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения. 2018. №4.

28. Masao O., Noble D. Delivering the Goods: Entrepreneurship and Innovation In a Japanese Corporation // Tokyo: the international house of Japan. 2004. 218 p.

29. Новиков И. В., Уткина В.А. Экономическое развитие Южной Кореи // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 4.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх