On the development of regional strategy for controlling entrepreneurial activity

 
PIIS020736760006415-5-1
DOI10.31857/S020736760006415-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation:
Address: Russian Federation
Journal nameObshchestvo i ekonomika
EditionIssue 9
Pages43-60
Abstract

In the paper historical models of economic success and an experience of transforming national development strategies are being examined with a view to determine and evaluate priority tasks for the promotion of economic growth. The correlation between ensuring national economic security and strategic objectives as well as strategic projects is revealed. The course of and the mechanisms for successful implementation of the May (2012 and 2018) Decrees of the President of the Russian Federation are analyzed. For the first time, the “red lines of economic security” are justified, determining vital areas of national economy and management where disruption means threats and risks in terms of fundamental challenges to national security and strategic development.

Keywordsdevelopment strategies, national goals, transformation of national economies, Russia's priorities, economic growth, economic security, red lines of economic security, implementation of the May (2012 and 2018) decrees of the President of the Russian Federation
Received18.09.2019
Publication date20.09.2019
Number of characters33456
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Экономика России находится в фазе рецессии. Опыт различных стран показал, что в таких условиях драйвером экономического роста является предпринимательская активность [8;13]. Существует много концепций управления предпринимательской деятельностью с целью достижения экономического роста страны, повышения качества жизни, роста инновационной и инвестиционной активности в экономике. Однако применение той или иной концепции должно быть основано на учете особенностей реализации предпринимательской деятельности в каждом конкретном регионе. Поэтому необходимо развивать теоретико-методологические подходы к разработке стратегии управления предпринимательской активностью (далее ПА) на региональном уровне.
2 Термин ПА обозначается исследователями как многогранное явление и относится к одним из базовых понятий теории предпринимательства. Однако, несмотря на явный интерес к проблеме анализа и оценки ПА, в настоящее время дискуссионными остаются вопросы сущности категории ПА и состава основных показателей, позволяющих провести оценку уровня ПА.
3 В зарубежных и в отечественных исследованиях понятие ПА зародилось как синоним предпринимательской деятельности (Р. Кантильон, А.Тюрго, А. Смит; Н. Нуримухаметова, Г. Бубнов, С. Буханцева и др.). Затем эволюционировало в категорию свойства личности (А. Маршалл, Т. Веблен, Й. Шумпетер; Д. Стасюк), которая при этом может иметь разные виды проявления (Ф. Хайек, И. Кирцнер, А. Крюгер, Дж. Бхагвати, У. Баумоль). Далее представление о качественной характеристике ПА приняло вид количественного показателя (Global Entrepreneurship Monitor; О. Верховская, М. Дорохина, С. Войнова, И. Савельева, и др.), и наконец, переросла в интегральное количественное значение, как синтез результатов экономической деятельности (Е. Валеева, М. Кузьменко, Ю. Пиньковецкая, А. Кравченко, О. Хлыстова и др.).
4 Но, несмотря, на множество имеющихся подходов к определению понятия ПА каждое из них имеет ограничение. Данным ограничением выступает то, что, постулируемая многогранность понятия рассматривается исследователями только с одной стороны и в большей степени как ПА населения [4]. Преобладающий односторонний подход к изучению понятия ПА с точки зрения только одного участника рынка определяет соответствующее одностороннее рассмотрение показателей, которые кладутся в основу методов её расчета. Такой подход не позволяет произвести комплексную оценку уровня проявления ПА на той или иной территории. При этом в рассмотренных выше теориях можно выделить предпосылки к изменению подхода к изучению ПА. В первую очередь они связаны с тем, что ПА, рассматривается как свойство, которое присуще всем субъектам хозяйствования независимо от формы собственности или статуса работы. Поэтому проявлять ПА может любой субъект рынка, результатом чего будет являться ведение им деятельности, приносящей ему выгоду от использования появляющихся возможностей на рынке. Факт получения выгоды обуславливает оформление данной деятельности в определенную предпринимательскую структуру, которую можно определить в качестве результата проявления ПА вне зависимости от её размеров и форм собственности. Таким образом, ПА может проявлять каждый субъект рынка: и домашние хозяйства (население), и бизнес (действующие предприятия), и государство1. Нами предложено следующее определение: ПА ˗ комплексный показатель, отражающий интенсивность участия в предпринимательской деятельности всех субъектов хозяйствования – домашних хозяйств (населения), бизнеса и государства, синергетический эффект от взаимодействия которых будет определять уровень развития и специфику предпринимательской деятельности на конкретной территории. 1. Более подробно обзор теории и методов к исследованию ПА изложен в статье «Теоретические и методологические подходы к исследованию предпринимательской активности» [1].

Number of purchasers: 2, views: 523

Readers community rating: votes 0

1. Бажутова Е. Теоретические и методологические подходы к исследованию предпринимательской активности // Общество и экономика. 2019. Выпуск 6. C. 19-34.

2. Балдина Ю.В. Формирование научного определения феномена «государственный франчайзинг» // Научное обозрение. 2015. №13. С. 279-282.

3. Балдина Ю.В., Масюк Н.Н. В едином ритме государственно-частное предпринимательство как инновационная форма взаимодействия бизнеса и власти // Креативная экономика. 2013. № 2. C. 9-14.

4. Корнева Е.В., Корень А.В. Анализ существующих подходов к определению понятия предпринимательской активности // Интернет-журнал «Науковедение». 2013. № 6. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-suschestvuyuschih-podhodov-k-opredeleniyu-predprinimatelskoy-aktivnosti (дата обращения: 07.04.2019).

5. Мау В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007. № 2. С. 4–25.

6. Медяник Н.В. Теория и практика конструктивного партнерства государства, бизнеса, общества в природохозяйственной деятельности // Научные ведомости. Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2014. №21(192), выпуск 32/1. С. 59-68.

7. Скуфьина Т.П., Бажутова Е.А. Инновации градообразующих предприятий в проявлении предпринимательской активности в условиях Арктики (на примере г. Кировска Мурманской области) // Журнал «Инновации». 2019. №3. С. 77 – 86.

8. Audretsch, D. B., Keilbach, M. Entrepreneurship Capital and Economic Performance. Regional Studies, Vol. (36), 2002. N 2, pp.113-124.

9. Birley, S. The role of networks in the entrepreneurial process // Journal of Business Venturing 1, 1985. pp. 107-117.

10. Bruderl, J., Preisendorfer, P. Network support and the success of newly founded businesses // Small Business Economics 10. 1998, pp. 213-225.

11. McMillan, J., Woodruff, C. The Central Role of Entrepreneurs in Transition Economies. Journal of Economic Perspectives. Wash.: William Davidson Institute Working Paper, 2002, pp. 163-170.

12. Minniti, М., Levesque. М. Recent developments in the economics of entrepreneurship // Journal of Business Venturing, 2008. 23, pp. 603-612.

13. Thurick, R. A., Wennekers, A. R. M., Uhlaner, L. M. Entrepreneurship and Economic Performance: A Macro Perspective // International Journal of Entrepreneurial Education. Vol. (1). 2002, pp. 157-179.

Система Orphus

Loading...
Up