All
 
|
 
 


Defragmentation of the historical narrative as a problematic factor of nation-building in Russia in the 90s of the XX century
 
PIIS241328880018122-8-1
DOI10.18254/S241328880018122-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Michael Komarov 
Affiliation: State Academic University for the Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameNauka.me
EditionIssue 3
Pages65-70
Abstract

Overcoming the identity crisis of Russian society is complicated by the complex ideological and narrative legacy of the Soviet era, which not only raises the question of restoring historical continuity, but also of depoliticizing historical heritage. Due to a combination of divergent trends and the gradual erosion of a broad discursive space, Russia has failed to build a coherent historical narrative. This article examines the reasons for the failure of the discursive construction of the historical narrative in the 90s of the XX century.

Keywordshistorical inertia, historical narrative, discursive practices, Russian nation, nation-building, identity crisis
Publication date29.12.2021
Number of characters11125
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Процесс национального самоопределения какого-либо сообщества, или нациестроительство, может быть рассмотрен с позиций современной гуманитарной науки как процесс формирования и преобразования дискурсивного поля, связанный с приобретением им собственного языка значений. Формируемая национальной общностью языковая система, не относящаяся непосредственно к языкам этнических групп, входящих в состав общности, становится залогом смысловой и дискурсивной апроприации различных высказываний, которая позволяет провести дискурсивную границу национального. Приобретением такого предела обозначается образование национального нарратива, достаточного для персональной и коллективной идентификации. При этом для того, чтобы внутренний механизм «национализирующего действия» работал, ему необходимо историко-нарративное подкрепление, которое позволяет сложившейся дискурсивной системе приобрести воспроизводимость и устойчивость перед осознанными целенаправленными изменениями. 1 1. Соссюр Ф. де, Курс общей лингвистики/Редакция Ш. Балли и А. Сеше; Пер. с франц. А. Сухотина. Де Мауро Т. Биографические и критические заметки о Ф. де Соссюре; Примечания / Пер. с франц. С. В. Чистяковой. Под общ. рея. М. Э. Рут.— Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. С. 76
2 Отношение национального и исторического, вместе с тем, не ограничивается функцией «предохранителя». Национальное сообщество, рассматриваемое в русле дискурсивных практик, существует и проявляется себя как миф, который обладает специфической претензией на осмысление темпорального.2 Миф о национальном, используя собственную языковую систему, концентрирует национально-опосредованный исторический нарратив, вместе с вытекающими из него символами и знаками, и преодолевает тем самым разрыв между темпоральностью прошлого и современностью, в котором существует национальное сообщество.3 Это преодоление является ключом к обретению национальным дискурсивной субъектности, без которой невозможно приобретение артикулируемой и динамически развивающейся идентичности4. 2. Барт, Р, Избранные работы: Семиотика: Поэтика/ Пер. с фр./ Сост., общ.ред. и вступ.ст. Г. К. Косикова.—М. Прогресс, 1989. С. 74

3. Лиотар, Жан-Франсуа, Состояние постмодерна/Пер. с франц. Н. А. Шматко — Санкт-Петербург: Алетейя, 1998. С. 22

4. Bhabha H., DessemiNation: time, narrative and margins of the modern nation // Nation and Narration. London; New York: Routledge, 1990. С. 20
3 Учитывая эти факторы, важность формирования исторического нарратива для формирования пространства национальной идентичности, представляется фундаментально необходимым.
4 С момента распада Советского Союза, образовавшееся на пространстве бывшей РСФСР, российское государство пребывает в состоянии непрекращающегося идентификационного поиска. Дискурсивное пространство, образующееся в его процессе, помимо объективных условий, опосредующих его развитие, накладывается на интеллектуальный базис отечественной истории, имеющий основательный опыт попыток цивилизационно-идентификационной рефлексии.5 Идеологический крах марксистко-ленинского идеала, актуализировал внутренний идейный поиск среди различных социальных и политических групп: рождённое не-партократическое политическое пространство требовало новых концепций, способных задать курс развития молодого государства. На фоне затянувшегося на десятилетие противостояния между коммунистическими и демократическими силами, в российском обществе наметились две идеологические альтернативы радикального толка — неоимперский национализм и национал-большевизм.6 Оба течения, активно проявлявшие себя в девяностые годы и в ранних двухтысячных, были наиболее яркими идеологическими альтернативами либерально-демократическому мейнстриму и левому идейному блоку до их смещения в центр. Рассматриваемые идеологические течения являют собой пример облачения в идеологическую оболочку переживаемого чувства исторической инерции.7 В их основе лежало представление о необходимости реставрации успешных, с точки зрения сторонников, моделей исторического развития — Российская Империя и большевистская Россия в её «наиболее могущественном» изводе соответственно. При этом репрезентация исторических толкований была сильно опосредована идеологическими платформами движений – имперские времена представлялись как эпоха сильного этнонационализирующего государства (концепция триединого русского народа и времена Александра III), а большевистская Россия воспринималась в русле взглядов пост-революционных теоретиков национал-большевизма как перерождение Великой России, национального государства с особым укладом экономики и путём развития.8,9 5. Смагин, С. "Сменовеховство" и национал-большевизм: опыт революциодицеи / С. Смагин // Тетради по консерватизму. – 2017. С. 158.

6. Там же, С.160.

7. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. — Т. 2. Теория и методология. Словарь. С.324.

8. Матвеева, А. М. Октябрьская революция в евразийской концепции: между геополитикой и политическими установками национал-большевизма. Историческая и социально-образовательная мысль. – 2017. С.38.

9. Козлов, А. В. Концепция национал большевизма Н.В. Устрялова. Преподаватель XXI век. – 2008. С. 125.

views: 361

Readers community rating: votes 0 

1. Akhiezer A. S. Rossiya: kritika istoricheskogo opyta (sotsiokul'turnaya dinamika Rossii). — Novosibirsk: Sibirskij khronograf, 1998. — T. 2. Teoriya i metodologiya. Slovar'. — 600 s.
2. Vybory v Gosudarstvennuyu Dumu Federal'nogo Sobraniya Rossijskoj Federatsii 1995 goda Tekst : ehlektronnyj // Tsentral'naya izbiratel'naya komissiya Rossijskoj Federatsii – URL: http://old.cikrf.ru/banners/vib_arhiv/gosduma/1995/index.html 
3. Vybory v Gosudarstvennuyu Dumu Federal'nogo Sobraniya Rossijskoj Federatsii 1999 goda Tekst : ehlektronnyj // Tsentral'naya izbiratel'naya komissiya Rossijskoj Federatsii – URL: http://old.cikrf.ru/banners/vib_arhiv/gosduma/1995/index.html 
4. Bart, R, Izbrannye raboty: Semiotika: Poehtika/ Per. s fr./ Sost., obsch.red. i vstup.st. G. K. Kosikova.—M. Progress, 1989.
5. Kozlov, A. V. Kontseptsiya natsional bol'shevizma N.V. Ustryalova / A. V. Kozlov // Prepodavatel' XXI vek. – 2008. – № 2. – S. 123-127.
6. Letnyakov, D. Eh. Antikommunisticheskaya revolyutsiya 1991 g.: k demarginalizatsii termina.  Politicheskaya kontseptologiya: zhurnal metadistsiplinarnykh issledovanij. – 2018. – № 4. – S. 32-47. – DOI 10.23683/2218-5518.2018.4.3247.
7. Liotar, Zhan-Fransua, Sostoyanie postmoderna/Per. s frants. N. A. Shmatko — Sankt-Peterburg: Aletejya, 1998.
8. Matveeva, A. M. Oktyabr'skaya revolyutsiya v evrazijskoj kontseptsii: mezhdu geopolitikoj i politicheskimi ustanovkami natsional- bol'shevizma / A. M. Matveeva // Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysl'. – 2017. – T. 9. – № 6-1. – S. 35-41. – DOI 10.17748/2075-9908-2017-9-6/1-35-41.
9. Mak-Vil'yams N., Psikhoanaliticheskaya diagnostika: Ponimanie struktury lichnosti v klinicheskom protsesse / Per. s angl. — M.: Nezavisimaya firma “Klass”, 2001.
10. Smagin, S. "Smenovekhovstvo" i natsional-bol'shevizm: opyt revolyutsioditsei / S. Smagin // Tetradi po konservatizmu. – 2017. – № 2. – S. 155-164.
11. Sossyur F. de, Kurs obschej lingvistiki/Redaktsiya Sh. Balli i A. Seshe; Per. s frants. A. Sukhotina. De Mauro T. Biograficheskie i kriticheskie zametki o F. de Sossyure; Primechaniya / Per. s frants. S. V. Chistyakovoj. Pod obsch. reya. M. Eh. Rut.— Ekaterinburg: Izd-vo Ural. un-ta, 1999.
12. Bhabha H., DessemiNation: time, narrative and margins of the modern nation // Nation and Narration. London; New York: Routledge, 1990.

Система Orphus

Loading...
Up