Все
 
 
 


Исследования кросс-культурной психологии: полученные результаты и дальнейшие пути развития
 
Код статьиS241328880013313-8-1
DOI10.18254/S241328880013313-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Гладилин Дмитрий Леонидович 
Аффилиация: Государственный академический университет гуманитарных наук
Адрес: Российская Федерация, Москва, Мароновский переулок, 26
Юдаков Константин Сергеевич
Аффилиация: Государственный академический университет гуманитарных наук
Адрес: Российская Федерация, Москва, Мароновский переулок, 26
Апанович Владимир Викторович
Аффилиация: Институт психологии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва, Ярославская ул. 13
Арамян Эрик Арамович
Аффилиация: Государственный академический университет гуманитарных наук
Адрес: Российская Федерация, Москва, Мароновский переулок, 26
Название журналаNauka.me
ВыпускНомер 4
Аннотация

В статье проводится сравнительный анализ различий западной и восточной культуры на основе концепции аналитичности-холистичности Р. Нисбетта, ген-культурной коэволюции, системно эволюционного подхода и концепции институциональных матриц. Рассматриваются результаты, полученные в предыдущих исследованиях, и определяются дальнейшие пути изучения различий между западным и восточным типом ментальности.

Ключевые словааналитичность, холистичность, ген-культурная коэволюция, системно-эволюционный подход
Получено31.12.2020
Дата публикации31.12.2020
Кол-во символов12934
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 В психологии есть разные подходы к определению и понимаю культуры, но однозначно, как понятие, «культурное» шире «социального»1. С позиций системно-эволюционного подхода культура включает в себя не только соотношение индивида с окружающей его средой в рамках взаимодействия с другими организмами, но и историю формирования сообщества, в котором развивается человек. 1. Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Субъективный опыт и культура. Структура и динамика //Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2007.
2 Культура связана с формированием психики человека с самых ранних этапов его развития, в том числе, с рождения, так как в разных культурах разные нормы взаимодействия с ребенком. Даже обучение ходьбе в разных культурах идет по-разному2. Можно также сказать о культурной специфике онтогенеза начиная с пренатального периода, поскольку в разных культурах разное отношение к материнству и разные системы моральных и поведенческих установок у матерей. Стоит также учитывать такие факторы как: разная кухня, разные экологические условия и прочее. То есть, культура обуславливает особенности среды, окружающей организм на протяжении всей жизни. 2. Ingold T. Evolving skills // H. Rose, S.N.Y. Rose (eds.). Alas, poor Darwin NY: Harmony Books, 2000. P. 270–297.
3 В связи с данной темой, наиболее интересны работы, в которых рассматривают различия между людьми в связи с спецификой культуры3. Различия между представителями разных культур характеризуют их и описываются понятием «менталитет» или «ментальность»4. При всём многообразии различных подходов в изучении ментальности, наиболее часто встречается «ментальная дихотомия запада-востока»5, которая изучается уже долгий период6. Характерные ментальности для отдельных культур имеют два полюса, континиум которых располагается между западной и восточной ментальностями. В психологии двумя главными конструктами, которые соответствует дихотомии ментальности запада-востака, являются аналитичность и холистичность7. Конструкт аналитичности–холистичности рассматривают в психологии не только как ментальность, но также и с позиции двух различных “систем мышления”. Система мышления при этом рассматривается не только как процесс формально-логических операций, но также включает в себя эмоции, ведущие потребности, характеристики личности и др.8910 3. Nisbett R. E. et al. Culture and systems of thought: holistic versus analytic cognition // Psychological review. 2001. Т.108. №.2. С.291.

4. Юревич А.В. Структурные элементы национального менталитета [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2013. Т.6. №29. / URL: >>>> (дата обращения: 07.04.2019).

5. Акопов Г.В., Рулина Т.К., Привалова В.М. Менталистика как историко-психологическое направление науки. // История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее и предвидеть будущее. М.: Институт психологии РАН, 2006. С. 453–455.

6. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999/1748.

7. Henrich J., Heine S. J., Norenzayan A. The weirdest people in the world? // Behavioral and brain sciences. – 2010. Т.33. №.2-3. С.61-83.

8. Бабаева Ю.Д., Березанская Н.Б., Васильев И.А., Аойскунский А.Е., Корнилова Т.В. Школа Тихомирова: фундаментальные проблемы психологии // Вестник моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2008. № 2. С. 26-58.

9. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии мышления // Вопросы психологии. 1991. Т.1. С.18-26.

10. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Academia, 2002/1984.
4 Проблематика двух систем мышления существует уже давно и берёт свои корни из различий интуитивного понимания и логического рассуждения, где интуитивное понимание является быстрым процессом, а логическое рассуждение более точным1112. 11. Бергсон А. Творческая эволюция. Пер. с фр //ВА. Флеровой. М.: КАНОН-пресс. 1998.

12. James W. The principles of psychology. – Cosimo, Inc., 2007. Т.1.
5 Западная ментальность является аналитичной, и её носители уделяют большое внимание отдельным деталям, нежели целостной картине явления и связям между отдельными деталям. Следует упомянуть, что носители аналитичной ментальности более широко применяют законы формальной логики в соответствии со своими внутренними знаниями, а не под влиянием ситуационных факторов, вызывающих противоречия. Восточная ментальность является холистичной, и её представители уделяют большее внимание целостной картине и связям между деталями, нежели самим деталям. Также, представители холистической ментальности склонны соединять отдельные противоречивые детали в непротиворечивую целостную систему и уделяют большее внимание ситуационных факторам13. 13. Nisbett R. E. et al. Culture and systems of thought: holistic versus analytic cognition // Psychological review. 2001. Т.108. №.2. С.291.

всего просмотров: 698

Оценка читателей: голосов 0 

1. Alexandrov Yu.I. Neuronal specializations, emotion and consciousness within culture// Toward a science of consciousness. Tucson 2002. Research Abstracts, Arizona: University of Arizona, 2002. 
2. Alexandrov Yu.I. On the way towards neuroculturology: From the neuronal specializations through the structure of subjective world to the structure of culture and back again // Proceeding of the Internatio¬nal symposium «Perils and prospects of the new brain sciences». Stockholm, 2001. 
3. Apanovich V. V. et al. Event-related potentials during individual, cooperative, and competitive task performance differ in subjects with analytic vs. holistic thinking //International journal of Psychophysiology. 2018. Т.123. С.136-142.
4. Choi J. A. Individual differences in analytic versus holistic thinking // Personality and Social Psychology Bulletin. 2007. Т.33. №. 5. С.691-705.
5. Henrich J., Heine S. J., Norenzayan A. The weirdest people in the world? //Behavioral and brain sciences. 2010. Т.33. №. 2-3. С.61-83.
6. Ingold T. Evolving skills // H. Rose, S.N.Y. Rose (eds.). Alas, poor Darwin NY: Harmony Books, 2000. P. 270–297.
7. James W. The principles of psychology. – Cosimo, Inc., 2007. Т.1.
8. Nisbett R. E. et al. Culture and systems of thought: holistic versus analytic cognition //Psychological review. 2001. Т.108. №.2. 
9. Talhelm T. et al. Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture // Science. 2014. Т.344. №.6184. С.603-608.
10. Uskul A. K., Kitayama S., Nisbett R. E. Ecocultural basis of cognition: Farmers and fishermen are more holistic than herders //Proceedings of the National Academy of Sciences. 2008. Т.105. №.25. С. 8552-8556.
11. Акопов Г.В., Рулина Т.К., Привалова В.М. Менталистика как историко-психологическое направление науки. // История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее и предвидеть будущее. М.: Институт психологии РАН, 2006. С. 453–455.
12. Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Субъективный опыт и культура. Структура и динамика // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2007.
13. Бергсон А. Творческая эволюция. Пер. с фр. //ВА. Флеровой. М.: КАНОН-пресс. 1998.
14. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999/1748.
15. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Academia. 2002/1984.
16. Александров Ю. И., Кирдина С.Г. Типы ментальности и институциональные матрицы: мультидисциплинарный подход //Социологические исследования. 2012. №.8. С. 3-12. 
17. Александров Ю.И., Кирдина С.Г. Коэволюция институтов и ментальных моделей //Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2013. №.1. С. 87-93.
18. Апанович В.В., Знаков В В., Александров Ю. И. Апробация шкалы аналитичности-холистичности на российской выборке //Психологический журнал. 2017. Т.38. №.5. С. 80-96.
19. Апанович В.В., Тищенко А.Г., Знаков В.В., Александров Ю. И. Конструирование блоков аналитических и холистических задач и их эмпирическая проверка // Вопросы психологии. 2020. Т.66. №.4. С.142-154.
20. Арамян Э.А. Различия поведения и его мозгового обеспечения при решении задач у субъектов с разными типами ментальности // Nauka. me. 2019. №.4. С. 14-14.
21. Бабаева Ю.Д., Березанская Н.Б., Васильев И.А., Аойскунский А.Е., Корнилова Т.В. Школа Тихомирова: фундаментальные проблемы психологии // Вестник моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2008. № 2. С. 26-58.
22. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии мышления //Вопросы психологии. – 1991. – Т. 1. – С. 18-26.
23. Юревич А.В. Структурные элементы национального менталитета. Психологические исследования. 2013. Т. 6. № 29. [Электронный ресурс] // URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n29/837-yurevich29.html  (дата обращения: 07.04.2019)

Система Orphus

Загрузка...
Вверх