Cross-cultural psychology research: the results obtained and further ways of development

 
PIIS241328880013313-8-1
DOI10.18254/S241328880013313-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: State Academic University For Humanities
Address: Russian Federation, Moscow, Maronovsky lane, 26
Affiliation: State Academic University For Humanities
Address: Russian Federation, Moscow, Maronovsky lane, 26
Affiliation: Institute of psychology of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow, Yaroslavskaya st. 13
Affiliation: State Academic University For Humanities
Address: Russian Federation, Moscow, Maronovsky lane, 26
Journal nameNauka.me
EditionIssue 4
Abstract

The article presents a comparative analysis of the differences between Western and Eastern cultures based on the concept of analyticity-holism by R. Nisbett, gene-cultural coevolution, system-evolutionary approach and the concept of institutional matrices. The results obtained in previous studies are considered and further ways of studying the differences between the Western and Eastern types of mentality are determined.

Keywordsanalyticity, holism, gene-cultural coevolution, system-evolutionary approach
Received31.12.2020
Publication date31.12.2020
Number of characters12934
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1 В психологии есть разные подходы к определению и понимаю культуры, но однозначно, как понятие, «культурное» шире «социального»1. С позиций системно-эволюционного подхода культура включает в себя не только соотношение индивида с окружающей его средой в рамках взаимодействия с другими организмами, но и историю формирования сообщества, в котором развивается человек. 1. Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Субъективный опыт и культура. Структура и динамика //Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2007.
2 Культура связана с формированием психики человека с самых ранних этапов его развития, в том числе, с рождения, так как в разных культурах разные нормы взаимодействия с ребенком. Даже обучение ходьбе в разных культурах идет по-разному2. Можно также сказать о культурной специфике онтогенеза начиная с пренатального периода, поскольку в разных культурах разное отношение к материнству и разные системы моральных и поведенческих установок у матерей. Стоит также учитывать такие факторы как: разная кухня, разные экологические условия и прочее. То есть, культура обуславливает особенности среды, окружающей организм на протяжении всей жизни. 2. Ingold T. Evolving skills // H. Rose, S.N.Y. Rose (eds.). Alas, poor Darwin NY: Harmony Books, 2000. P. 270–297.
3 В связи с данной темой, наиболее интересны работы, в которых рассматривают различия между людьми в связи с спецификой культуры3. Различия между представителями разных культур характеризуют их и описываются понятием «менталитет» или «ментальность»4. При всём многообразии различных подходов в изучении ментальности, наиболее часто встречается «ментальная дихотомия запада-востока»5, которая изучается уже долгий период6. Характерные ментальности для отдельных культур имеют два полюса, континиум которых располагается между западной и восточной ментальностями. В психологии двумя главными конструктами, которые соответствует дихотомии ментальности запада-востака, являются аналитичность и холистичность7. Конструкт аналитичности–холистичности рассматривают в психологии не только как ментальность, но также и с позиции двух различных “систем мышления”. Система мышления при этом рассматривается не только как процесс формально-логических операций, но также включает в себя эмоции, ведущие потребности, характеристики личности и др.8910 3. Nisbett R. E. et al. Culture and systems of thought: holistic versus analytic cognition // Psychological review. 2001. Т.108. №.2. С.291.

4. Юревич А.В. Структурные элементы национального менталитета [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2013. Т.6. №29. / URL: >>>> (дата обращения: 07.04.2019).

5. Акопов Г.В., Рулина Т.К., Привалова В.М. Менталистика как историко-психологическое направление науки. // История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее и предвидеть будущее. М.: Институт психологии РАН, 2006. С. 453–455.

6. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999/1748.

7. Henrich J., Heine S. J., Norenzayan A. The weirdest people in the world? // Behavioral and brain sciences. – 2010. Т.33. №.2-3. С.61-83.

8. Бабаева Ю.Д., Березанская Н.Б., Васильев И.А., Аойскунский А.Е., Корнилова Т.В. Школа Тихомирова: фундаментальные проблемы психологии // Вестник моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2008. № 2. С. 26-58.

9. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии мышления // Вопросы психологии. 1991. Т.1. С.18-26.

10. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Academia, 2002/1984.
4 Проблематика двух систем мышления существует уже давно и берёт свои корни из различий интуитивного понимания и логического рассуждения, где интуитивное понимание является быстрым процессом, а логическое рассуждение более точным1112. 11. Бергсон А. Творческая эволюция. Пер. с фр //ВА. Флеровой. М.: КАНОН-пресс. 1998.

12. James W. The principles of psychology. – Cosimo, Inc., 2007. Т.1.
5 Западная ментальность является аналитичной, и её носители уделяют большое внимание отдельным деталям, нежели целостной картине явления и связям между отдельными деталям. Следует упомянуть, что носители аналитичной ментальности более широко применяют законы формальной логики в соответствии со своими внутренними знаниями, а не под влиянием ситуационных факторов, вызывающих противоречия. Восточная ментальность является холистичной, и её представители уделяют большее внимание целостной картине и связям между деталями, нежели самим деталям. Также, представители холистической ментальности склонны соединять отдельные противоречивые детали в непротиворечивую целостную систему и уделяют большее внимание ситуационных факторам13. 13. Nisbett R. E. et al. Culture and systems of thought: holistic versus analytic cognition // Psychological review. 2001. Т.108. №.2. С.291.

views: 671

Readers community rating: votes 0

1. Alexandrov Yu.I. Neuronal specializations, emotion and consciousness within culture// Toward a science of consciousness. Tucson 2002. Research Abstracts, Arizona: University of Arizona, 2002.

2. Alexandrov Yu.I. On the way towards neuroculturology: From the neuronal specializations through the structure of subjective world to the structure of culture and back again // Proceeding of the Internatio¬nal symposium «Perils and prospects of the new brain sciences». Stockholm, 2001.

3. Apanovich V. V. et al. Event-related potentials during individual, cooperative, and competitive task performance differ in subjects with analytic vs. holistic thinking //International journal of Psychophysiology. 2018. Т.123. С.136-142.

4. Choi J. A. Individual differences in analytic versus holistic thinking // Personality and Social Psychology Bulletin. 2007. Т.33. №. 5. С.691-705.

5. Henrich J., Heine S. J., Norenzayan A. The weirdest people in the world? //Behavioral and brain sciences. 2010. Т.33. №. 2-3. С.61-83.

6. Ingold T. Evolving skills // H. Rose, S.N.Y. Rose (eds.). Alas, poor Darwin NY: Harmony Books, 2000. P. 270–297.

7. James W. The principles of psychology. – Cosimo, Inc., 2007. Т.1.

8. Nisbett R. E. et al. Culture and systems of thought: holistic versus analytic cognition //Psychological review. 2001. Т.108. №.2.

9. Talhelm T. et al. Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture // Science. 2014. Т.344. №.6184. С.603-608.

10. Uskul A. K., Kitayama S., Nisbett R. E. Ecocultural basis of cognition: Farmers and fishermen are more holistic than herders //Proceedings of the National Academy of Sciences. 2008. Т.105. №.25. С. 8552-8556.

11. Акопов Г.В., Рулина Т.К., Привалова В.М. Менталистика как историко-психологическое направление науки. // История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее и предвидеть будущее. М.: Институт психологии РАН, 2006. С. 453–455.

12. Александров Ю. И., Александрова Н. Л. Субъективный опыт и культура. Структура и динамика // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2007.

13. Бергсон А. Творческая эволюция. Пер. с фр. //ВА. Флеровой. М.: КАНОН-пресс. 1998.

14. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999/1748.

15. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Academia. 2002/1984.

16. Александров Ю. И., Кирдина С.Г. Типы ментальности и институциональные матрицы: мультидисциплинарный подход //Социологические исследования. 2012. №.8. С. 3-12.

17. Александров Ю.И., Кирдина С.Г. Коэволюция институтов и ментальных моделей //Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2013. №.1. С. 87-93.

18. Апанович В.В., Знаков В В., Александров Ю. И. Апробация шкалы аналитичности-холистичности на российской выборке //Психологический журнал. 2017. Т.38. №.5. С. 80-96.

19. Апанович В.В., Тищенко А.Г., Знаков В.В., Александров Ю. И. Конструирование блоков аналитических и холистических задач и их эмпирическая проверка // Вопросы психологии. 2020. Т.66. №.4. С.142-154.

20. Арамян Э.А. Различия поведения и его мозгового обеспечения при решении задач у субъектов с разными типами ментальности // Nauka. me. 2019. №.4. С. 14-14.

21. Бабаева Ю.Д., Березанская Н.Б., Васильев И.А., Аойскунский А.Е., Корнилова Т.В. Школа Тихомирова: фундаментальные проблемы психологии // Вестник моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2008. № 2. С. 26-58.

22. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии мышления //Вопросы психологии. – 1991. – Т. 1. – С. 18-26.

23. Юревич А.В. Структурные элементы национального менталитета. Психологические исследования. 2013. Т. 6. № 29. [Электронный ресурс] // URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n29/837-yurevich29.html (дата обращения: 07.04.2019)

Система Orphus

Loading...
Up