Об относительности некоторых аспектов дихотомии в модели Восток — Запад

В докладе обзорно рассматривается дихотомия в модели «Восток — Запад» на предмет относительности данной дихотомии как модели, образа, феномена социально конструируемой реальности на конкретно-исторических и современных примерах.

Ключевые слова

дихотомия "восток-запад", модель, цивилизация, культура, сходство, различие

Получено

31.12.2020

Дата публикации

31.12.2020

Кол-во символов

14255

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Арсеньев Н. С. Об относительности некоторых аспектов дихотомии в модели «Восток — Запад» // Nauka.me – 2020. – Номер 4 [Электронный ресурс]. URL: https://nauka.me/S241328880013308-2-1 (дата обращения: 05.05.2024). DOI: 10.18254/S241328880013308-2
MLA	Arseniev, Nikolay "About relativity of some aspects of the dichotomy in the East-West model." Nauka.me 4 (2020) DOI: 10.18254/S241328880013308-2
APA	Arseniev N. (2020). About relativity of some aspects of the dichotomy in the East-West model. Nauka.me (4) DOI: 10.18254/S241328880013308-2


1	В настоящее время Россия и её общество, пройдя «яму» периода Перестройки и накопив потенциал к развитию, находятся перед проблемой выбора пути и ориентиров для него. В этой связи становится актуальным определение и осмысление неразрывно связанных социально-политической, экономической, социокультурной и историко-культурной специфик стран Запада и Востока, а также положения и потенциала развития России в данной системе. Но для этого необходимо сначала рассмотреть дихотомию между Западом и Востоком, определить, чем она является более: существующей в действительности структурой или моделью, образом, и можно ли говорить о пограничном положении некоторых стран в ней.
2	Дихотомия между Востоком и Западом существует как структура в различии типов их культур (в смысле существования явлений, которые мы пытаемся описать как данную структуру), а также как социальная конструкция (по П. Бергеру, Т. Лукману¹) понимания данного различия. Обыденный уровень этого понимания ограничен языком общественных стереотипов, но если попытаться выявить данную дихотомию как структуру научными методами, то мы также окажемся ограничены тем, что сама наука при своем стремлении к объективности, являясь культурной формой Западной и вестернизированных/глобализированных культур, может описывать культуры Востока и Запада с позиций своих. При попытке использования культурных форм культур Востока для описания этой дихотомии по аналогичным причинам невозможно добиться её объективного описания. Ввиду данных методологических причин само наше представление о дихотомии между Западом и Востоком относительно, как и его осмысление в нашем докладе.	1. См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. Е.Д. Руткевич. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.
3	Современная эпоха Постмодерна также накладывает препятствия к проявлениям дихотомии в модели «Восток — Запад» и её чувствованию: стиль эпохи — Постмодернизм эклектичен, что делает его относительно универсальным, но, в отличие от предыдущих течений, он полностью ризомен, «толерантен», развлекателен, несерьёзен, ироничен, и не позволяет построить целостную картину мира, поместить в неё рассматриваемое и выбрать вектор последовательных действий в его отношении. Эти подходы Постмодернизма затрудняют в нём структурные проявления и их рассмотрение. Также постмодернистские формы выражения информации такие, как, например, «постирония», «постправда» затрудняют сведение транслируемых сообщений к любой оппозиции, в том числе к рассматриваемой нами дихотомии. Не смотря на кажущуюся несерьезность сферы применения этих форм, они находят применение в политических акциях, освещаемых в СМИ, попадая в область действия рассматриваемой нами дихотомии.
4	Ещё одной проблемой в исследовании современного состояния дихотомии «Восток — Запад» является её существование в условиях цифровой и массовой культур. Дихотомия как конструкция понимания (а также поведенческая структура) находит свои проявления (порой имплицитно) в том числе в таких их формах, как индустрии компьютерных игр и порнографии, социальные медиа и мессенджеры. Эти формы культуры являются очень востребованными и, ввиду своей китчевости и доступности, имеют потенциал к трансляции культурных стереотипов, но содержат препятствия к изучению своей прагматики ввиду их приватности, связанной с конфиденциальностью персональных данных и отношению общества к их аморальности и/или криминализированности положения в нём, а также «игровой несерьезности».

всего просмотров: 573

Оценка читателей: голосов 0

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. Е.Д. Руткевич. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.

2. Никишин В.О. Цицерон и греки // Studia historica. – 2011. – Вып. XI. – С. 167-189.

3. Павлова С. "Живы вопреки". Сто лет советской кампании расказачивания. – Текст: электронный // Радио Свобода. – URL: https://www.svoboda.org/a/29730290.html (дата обращения: 06.11.2020).

4. Редьярд Киплинг. Стихи. – Текст: электронный // Lib.ru. – URL: http://lib.ru/KIPLING/zapowed.txt (дата обращения 24.11.2019).

5. Свистунова И.А. Византийские исследования в Турции: история и современность. – Текст: электронный // Культурологический журнал. – 2019. – 3 (37). – URL: http://cr-journal.ru/rus/journals/481.html&j_id=40 (дата обращения 24.11.2019).

6. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад: пер. с англ. – М.: ACT: Астрель; Владимир: ВКТ, 2011. – 318 с.

7. Урушадзе А.Т. Вольная вода: Истории борьбы за свободу на Дону. – М.: НЛО, 2020. – 304 с.

8. Эпос о Гильгамеше: («О все видавшем») / Отв. ред. В.В. Струве; Пер. с аккад. И.М. Дьяконова. – СПб.: Наука, 2006. – 212 с.