Межкультурные особенности познавательных процессов

В статье приводится краткое описание кросскультурной психологии. В соответствии с одной из целей конференции рассматривается культурно-психологическая специфика стран Запада и Востока. Работа построена на основе анализа стилевых особенностей мышления, в частности когнитивных стилей полезависимость/поленезависимость, узкий/широкий диапазон эквивалентности.

Ключевые слова

кросскультурные исследования, когнитивные стили, полезависимость, поленезависимость, индивидуализм, коллективизм

Получено

31.12.2020

Дата публикации

31.12.2020

Кол-во символов

11651

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Егорова П. И. Межкультурные особенности познавательных процессов // Nauka.me – 2020. – Номер 4 [Электронный ресурс]. URL: https://nauka.me/S241328880013304-8-1 (дата обращения: 28.04.2024). DOI: 10.18254/S241328880013304-8
MLA	Egorova, Polina "Intercultural features of cognitive processes." Nauka.me 4 (2020) DOI: 10.18254/S241328880013304-8
APA	Egorova P. (2020). Intercultural features of cognitive processes. Nauka.me (4) DOI: 10.18254/S241328880013304-8


1	Кросскультурная психология представляет собой междисциплинарную область сравнительных исследований, проводимых в рамках различных областей психологической науки. Важно учитывать влияние культуры на формирование элементов субъективного опыта и рассматривать когнитивные процессы в связи не только с мозгом, как принято в физиологии, но и с культурой¹. Так, кросскультурная психология занимается поиском факторов, которые вызывают специфические для разных культурных групп психологические феномены. Особое внимание уделяется культурно-историческим и эволюционно-культурным факторам.	1. Александров Ю.И., Александрова Н.Л. Комплементарность культур // От события к бытию. Грани творчества Г.В. Иванченко. Сб. научных статей и воспоминаний. Сост. М.А. Козлов. М.: Изд. дом Государственного университета Высшей школы экономики, 2010. С. 305.
2	В истории развития межкультурных исследований познавательных процессов выделяется несколько этапов². Первый этап оказался значимым для признания самого факта межкультурных различий – накопленный эмпирический материал свидетельствовал о наличии характерных особенностей познавательных процессов. Второй этап связан с определением наиболее значимых для анализа параметров сравнения разных культур. В качестве основных были выделены индивидуализм/коллективизм, дистанция власти, избегание неопределенности, мужественность/женственность и долгосрочная/краткосрочная ориентация. Среди перечисленных наиболее исследованным является параметр индивидуализм/коллективизм, однако трудность интерпретации результатов долгое время была связана с отсутствием содержательных конструктов. Третий этап был посвящен их определению³, в частности было введено понятие индивидуального Я, разные аспекты которого были связаны с особенностями познавательных процессов западной и восточной культур. Целью современного – четвертого этапа – является разработка системной методологии кросскультурных исследований и эмпирическая проверка моделей, описывающих взаимосвязь культурно-специфических факторов и особенностей мышления и поведения людей.	2. Самойленко Е.С., Галаничев П.А., Носуленко С.В. К проблеме межкультурных различий в когнитивных процессах // Экспериментальная психология. 2015. Т. 8. № 1. С. 39-40. 3. Matsumoto D., Yoo S. H. Toward a new generation of cross-cultural research // Perspectives on Psychological Science. 2006. Vol. 1. № 3. P. 234–250.
3	Вопрос о взаимосвязи культуры и познавательных процессов имеет множество оригинальных решений, одно из наиболее известных – концепция окружающей среды как причинности культур⁴ (environmental causation model). Модель предполагает, что культура есть антропологический ответ на экологические факторы и она же определяет особенности личности, в том числе ее познавательные процессы⁵.	4. Самойленко Е.С., Галаничев П.А., Носуленко С.В. Указ. соч. С. 40-41. 5. Matsumoto D., Yoo S. H. Toward a new generation of cross-cultural research // Perspectives on Psychological Science. 2006. Vol. 1. № 3. P. 234–250.
4	Одной из прикладных задач кросскультурной психологии является психологическое описание восприятия и образа мира в разных культурах.
5	Сравнительные исследования особенностей мышления показали значимые различия между западным и восточным его типами – аналитическим и синкретическим или целостным мышлением.
6	Стилевой подход к изучению мышления открывает широкие перспективы для выявления его особенностей, в частности, в кросскультурных исследованиях. Под когнитивными стилями принято понимать присущие человеку индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении⁶. При этом когнитивные стили образуют некоторые типичные формы интеллектуального поведения (т.е. подчиняются некоторым общим закономерностям организации когнитивной сферы человека), относительно которых людей можно разделить на группы. В то же время когнитивные стили свидетельствуют о наличии индивидуально-специфических механизмов регуляции интеллектуальной деятельности. Таким образом, стилевой подход может дать возможность для интеграции общепсихологического и дифференциально-психологического аспектов изучения человеческого интеллекта.	6. Холодная М.А. когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е издание.- СПб.: Питер, 2004.

всего просмотров: 594

Оценка читателей: голосов 0

1. Witkin H.A., Oltman P.K., Raskin E., Karp S. A manual for the embedded figures test. California: Consulting Psychologists Press, 1971.

2. Александров Ю.И., Александрова Н.Л. Комплементарность культур // От события к бытию. Грани творчества Г.В. Иванченко. Сб. научных статей и воспоминаний. Сост. М.А. Козлов. М.: Изд. дом Государственного университета Высшей школы экономики, 2010

3. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе человеческого ума. 2-е изд.- СПб.: Питер, 2004. – 384 с.

4. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. – Л.: ЛГУ, 1976

5. Nisbett R. E. et al. Culture and systems of thought: holistic versus analytic cognition // Psychological review. 2001. Т.108. №.2.

6. Masuda T., Gonzalez R., Kwan L., Nisbett R. E. Culture and aesthetic preference: Comparing the attention to context of East Asians and Americans // Personality and Social Psychology Bulletin. 2008. Vol. 34.

7. Matsumoto D., Yoo S. H. Toward a new generation of cross-cultural research // Perspectives on Psychological Science. 2006. Vol.1. №3.

8. Miyamoto Y. Culture and analytic versus holistic cognition: Toward multilevel analyses of cultural influences // Advances in Experimental Social Psychology. 2013. Vol.47.

9. Александров Ю.И., Кирдина С.Г. Коэволюция институтов и ментальных моделей // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Общественные и гуманитарные науки, 2013. №1.

10. Самойленко Е.С., Галаничев П.А., Носуленко С.В. К проблеме межкультурных различий в когнитивных процессах // Экспериментальная психология. 2015. Т.8. №1.