Intercultural features of cognitive processes

In this article, there is a brief description of cross-cultural psychology. According to one of the goals оf the conference, the cultural and psychological specificity of the countries of the West and East is considered. The work based on the analyses of style features of thinking, in particular cognitive styles, field dependence/field independence, narrow/wide range of equivalence.

Keywords

cross-cultural studies, cognitive styles, field dependence, field independence, individualism, collectivism

Received

31.12.2020

Publication date

31.12.2020

Number of characters

11651

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Egorova P. Intercultural features of cognitive processes // Nauka.me – 2020. – Issue 4 [Electronic resource]. URL: https://nauka.me/S241328880013304-8-1 (circulation date: 22.04.2025). DOI: 10.18254/S241328880013304-8
MLA	Egorova, Polina "Intercultural features of cognitive processes." Nauka.me 4 (2020) DOI: 10.18254/S241328880013304-8
APA	Egorova P. (2020). Intercultural features of cognitive processes. Nauka.me (4) DOI: 10.18254/S241328880013304-8


1	Кросскультурная психология представляет собой междисциплинарную область сравнительных исследований, проводимых в рамках различных областей психологической науки. Важно учитывать влияние культуры на формирование элементов субъективного опыта и рассматривать когнитивные процессы в связи не только с мозгом, как принято в физиологии, но и с культурой¹. Так, кросскультурная психология занимается поиском факторов, которые вызывают специфические для разных культурных групп психологические феномены. Особое внимание уделяется культурно-историческим и эволюционно-культурным факторам.	1. Александров Ю.И., Александрова Н.Л. Комплементарность культур // От события к бытию. Грани творчества Г.В. Иванченко. Сб. научных статей и воспоминаний. Сост. М.А. Козлов. М.: Изд. дом Государственного университета Высшей школы экономики, 2010. С. 305.
2	В истории развития межкультурных исследований познавательных процессов выделяется несколько этапов². Первый этап оказался значимым для признания самого факта межкультурных различий – накопленный эмпирический материал свидетельствовал о наличии характерных особенностей познавательных процессов. Второй этап связан с определением наиболее значимых для анализа параметров сравнения разных культур. В качестве основных были выделены индивидуализм/коллективизм, дистанция власти, избегание неопределенности, мужественность/женственность и долгосрочная/краткосрочная ориентация. Среди перечисленных наиболее исследованным является параметр индивидуализм/коллективизм, однако трудность интерпретации результатов долгое время была связана с отсутствием содержательных конструктов. Третий этап был посвящен их определению³, в частности было введено понятие индивидуального Я, разные аспекты которого были связаны с особенностями познавательных процессов западной и восточной культур. Целью современного – четвертого этапа – является разработка системной методологии кросскультурных исследований и эмпирическая проверка моделей, описывающих взаимосвязь культурно-специфических факторов и особенностей мышления и поведения людей.	2. Самойленко Е.С., Галаничев П.А., Носуленко С.В. К проблеме межкультурных различий в когнитивных процессах // Экспериментальная психология. 2015. Т. 8. № 1. С. 39-40. 3. Matsumoto D., Yoo S. H. Toward a new generation of cross-cultural research // Perspectives on Psychological Science. 2006. Vol. 1. № 3. P. 234–250.
3	Вопрос о взаимосвязи культуры и познавательных процессов имеет множество оригинальных решений, одно из наиболее известных – концепция окружающей среды как причинности культур⁴ (environmental causation model). Модель предполагает, что культура есть антропологический ответ на экологические факторы и она же определяет особенности личности, в том числе ее познавательные процессы⁵.	4. Самойленко Е.С., Галаничев П.А., Носуленко С.В. Указ. соч. С. 40-41. 5. Matsumoto D., Yoo S. H. Toward a new generation of cross-cultural research // Perspectives on Psychological Science. 2006. Vol. 1. № 3. P. 234–250.
4	Одной из прикладных задач кросскультурной психологии является психологическое описание восприятия и образа мира в разных культурах.
5	Сравнительные исследования особенностей мышления показали значимые различия между западным и восточным его типами – аналитическим и синкретическим или целостным мышлением.
6	Стилевой подход к изучению мышления открывает широкие перспективы для выявления его особенностей, в частности, в кросскультурных исследованиях. Под когнитивными стилями принято понимать присущие человеку индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении⁶. При этом когнитивные стили образуют некоторые типичные формы интеллектуального поведения (т.е. подчиняются некоторым общим закономерностям организации когнитивной сферы человека), относительно которых людей можно разделить на группы. В то же время когнитивные стили свидетельствуют о наличии индивидуально-специфических механизмов регуляции интеллектуальной деятельности. Таким образом, стилевой подход может дать возможность для интеграции общепсихологического и дифференциально-психологического аспектов изучения человеческого интеллекта.	6. Холодная М.А. когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е издание.- СПб.: Питер, 2004.

Readers community rating: votes 0

1. Witkin H.A., Oltman P.K., Raskin E., Karp S. A manual for the embedded figures test. California: Consulting Psychologists Press, 1971.

2. Александров Ю.И., Александрова Н.Л. Комплементарность культур // От события к бытию. Грани творчества Г.В. Иванченко. Сб. научных статей и воспоминаний. Сост. М.А. Козлов. М.: Изд. дом Государственного университета Высшей школы экономики, 2010

3. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе человеческого ума. 2-е изд.- СПб.: Питер, 2004. – 384 с.

4. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. – Л.: ЛГУ, 1976

5. Nisbett R. E. et al. Culture and systems of thought: holistic versus analytic cognition // Psychological review. 2001. Т.108. №.2.

6. Masuda T., Gonzalez R., Kwan L., Nisbett R. E. Culture and aesthetic preference: Comparing the attention to context of East Asians and Americans // Personality and Social Psychology Bulletin. 2008. Vol. 34.

7. Matsumoto D., Yoo S. H. Toward a new generation of cross-cultural research // Perspectives on Psychological Science. 2006. Vol.1. №3.

8. Miyamoto Y. Culture and analytic versus holistic cognition: Toward multilevel analyses of cultural influences // Advances in Experimental Social Psychology. 2013. Vol.47.

9. Александров Ю.И., Кирдина С.Г. Коэволюция институтов и ментальных моделей // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Общественные и гуманитарные науки, 2013. №1.

10. Самойленко Е.С., Галаничев П.А., Носуленко С.В. К проблеме межкультурных различий в когнитивных процессах // Экспериментальная психология. 2015. Т.8. №1.