All
 
|
 
 


Dualism in feminist epistemologies: D. Haraway, C. Barad
 
PIIS241328880008051-0-1
DOI10.18254/S241328880008051-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Lolita Agamalova 
Affiliation: State Academic University for the Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameNauka.me
EditionIssue 2
Abstract

The article is devoted to the study of dualistic thinking in the field of contemporary feminist criticism of traditional metaphysicians and new feminist ontologies / epistemologies. The philosophical and political genealogy of dualistic thinking and the methods of working with it in earlier feminist philosophies are highlighted. Using the philosophies D. Haraway and C. Barad as an example, it is shown that dualistic thinking establishes the parameters of our histological foundations, and also proves that there is a radical need for a complete revision of fundamental metaphysicians as dualistic  

Keywordsdualisms, epistemology, ontology, Karen Barad, Donna Haraway, feminism, cyborg, agent realism, new materialism, Descartes
Received26.12.2019
Publication date31.12.2019
Number of characters46224
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in

Table of contents

Донна Харауэй: киборги, ситуативное знание, SF, Хтулуцен 
Карен Барад:   квантовая онтология & агентный реализм 
1

Проблематика дуалистического, бесперебойно функционирующего со времен Платона и Аристотеля и обострившегося внутри “великого картезианского разрыва”, всегда была в фокусе феминистских философий, поскольку традиционное, испещренное дихотомностями мышление формулирует базовые онтологические единицы в виде единиц бинарных и разделенных: мужчина/женщина, солнце/луна, свет/тьма, правое/левое, активность/пассивность, субъект/объект, природа/культура, сопровождая их выделение очевидными этическими предикатами: правый ряд противостоит левому; метафизика никогда не была чиста — она всегда была гендерированной метафизикой,  имеющей внятные политические импликации: такие, как, например, объективация природы в “окружающую среду” (и противопоставление ей человека, неизменно возвышающегося над ней) или объективация женщин (концептуализированных как пассивных). Как следствие, метафизика не невинна. Нам необходимо пересмотреть, перекодировать метафизику. И если предыдущие феминистские концепции базировались, в первую очередь, на принятии детерминированной разделенности мира на бинарные противопоставленные онтологии, то в данной работе я хотела бы рассмотреть концепции, предложенные “родоначальницей” киберфеминизма и нового материализма Донной Харауэй и одной из наиболее ярких теоретиков нового материализма — Карен Барад, исходящие из необходимости пересмотреть базовую онтологию вещей, которая кажется абсолютно предзаданной и “самоочевидной”. Почему это так важно? Как минимум, это вопросы политического, которые ставят новые материалистки, теоретизируя “искусство жить на поврежденной планете” (Анна Цин) в эпоху экологических кризисов и технологической перекодировки мира. Старые онтологические и эпистемологические схемы, работающие на основе субъект-объектного дуалистического мышления, андро-, евро- и антропоцентрических моделях, репрезентируют себя как “милитаристские и негостеприимные” в изменяющемся мире: мы наблюдаем не только веками продолжающееся насилие над “иными”, приобретающее, впрочем, специфические формы в неолиберальных дискурсах, но также истощение природных ресурсов и технологические катастрофы, технологии, работающие на обнищание и новые классовые разрывы, колониальность власти и знания, формулирующие онтологии “выброшенных” из истории субъектностей. Понимание мира как модуляции общей материи, работа с бинарным мышлением, формулирующим мир и субъектности вообще и онтологии-в-различении дискретными, а не процессуальными, мы получаем новые возможности гостеприимного (со)существования, что представляется крайне необходимым в эпоху исчезновения видов. Кроме того, работа с преодолением дуалистического мышления позволяет по-новому взглянуть на политическую философию, когда разрыв между физическим и метафизическим сокращается/оспаривается как таковой; переформатировать привычный категориальный аппарат, который кажется нам “естественным”, и помыслить другие способы коммуникации.      

views: 1457

Readers community rating: votes 0 

1. Aristarkhova I. Gostepriimstvo matritsy. Filosofiya, biomeditsina, kul'tura. M.: Izdatel'stvo Ivana Limbakha, 2017.
2. Aristotel'. Metafizika. M.: Gosudarstvennoe sotsial'no-ehkonomicheskoe izdatel'stvo, 1934.
3. Barad K. Agentnyj realizm. Kak material'no-diskursivnye praktiki obretayut znachimost' // Opyty nechelovecheskogo gostepriimstva. Antologiya / Pod red. Kramar M., Sarkisov A. M.: V-A-C press, 2018. S. 42-122.
4. Bennet Dzh. Pul'siruyuschaya materiya. Politicheskaya ehkologiya veschej. M.: HylePress, 2018.
5. Zherebkina I. Prochti moe zhelanie. Postmodernizm. Psikhoanaliz. Feminizm. M.: Ideya-Press, 2000.
6. Irigareh L. Pol, kotoryj ne edinichen. // Vvedenie v gendernye issledovaniya. Ch. II: Khrestomatiya / Pod red. Zherebkina S. — Khar'kov: KhTsGI, 2001; SPb.: Aletejya, 2001.
7. Irigarej L. Ehtika polovogo razlichiya. M.: Khudozhestvennyj zhurnal, 2004.
8. Latur B. Izvinite, vy ne mogli by vernut' nam materializm? // Logos, 2014, №4.
9. Marks K., Ehngel's F. Manifest Kommunisticheskoj partii. M.: Izdatel'stvo politicheskoj literatury, 1974.
10. Makh Eh. Analiz oschuschenij i otnoshenie fizicheskogo k psikhicheskomu. M.: Territoriya buduschego, 2005.
11. Millet K. Politika pola // Neprikosnovennyj zapas, 2008, №4.
12. Mitrofanova A. Kiborg kak kod novoj ontologii // Logos, 2018, №4.
13. Mitrofanova A. “Kiborganicheskaya utopiya” i ontologiya novogo materializma // Praktiki i interpretatsii, 2018, №3.
14. Mol A. Mnozhestvennoe telo. Ontologiya v meditsinskoj praktike. M.: HylePress, 2018.
15. Tlostanova M. Dekolonial'nye gendernye ehpistemologii. M.: OOO «IPTs „Maska“», 2009.
16. Feministskaya filosofiya biologii [Ehlektronnyj resurs] // Brick of knowlege. URL: https://brickofknowledge.com/articles/feminist-philosophy  (data obrascheniya: 11.06.2019)
17. Kharauehj D. Kapitalotsen, Plantatsiotsen, Ktulutsen: sozdanie plemeni // Khudozhestvennyj zhurnal, 2016, №99.
18. Kharauehj D. Manifest kiborgov: nauka, tekhnologiya i sotsialisticheskij feminizm 1980-kh gg.// Gendernaya teoriya i iskusstvo. Antologiya: 1970– 2000 /Pod red. K. Dipvell, L. Bredikhinoj. M.: Rosspehn, 2005. S. 322–377
19. Kharauehj D. Tentakulyarnoe myshlenie. Antropotsen, kapitalotsen, khtulutsen // Opyty nechelovecheskogo gostepriimstva. Antologiya / Pod red. Kramar M., Sarkisov A. M.: V-A-C press, 2018. S. 180-228.
20. Barad K. Diffracting Diffraction: Cutting TogetherApart // Diffracting Worlds, Diffractive Readings - Onto-Epistemology and the Critical Humanities, 2014
21. Barad K. On Touching — The Inhuman That Therefore I Am // differences, 2012, №3.
22. Barad K. What is the Measure of Nothingness? Infinity, Virtuality, Justice / Was ist das Ma? des Nichts? Unendlichkeit, Virtualitat, Gerechtigkeit // dOCUMENTA (13): 100 Notes – 100 Thoughts / 100 Notizen – 100 Gedanken | Book N?099, 2012.
23. Haraway D. Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspectives //  Feminist Studies, 1988, №3.
24. Hanisch C. The Personal Is Political [Ehlektronnyj resurs] // URL: http://www.carolhanisch.org/CHwritings/PIP.html  (data obrascheniya: 11.06.2019)
25. Hester H. Technically Female: Women, Machines, And Hyperemployment [Ehlektronnyj resurs] // Salvage. 2016. 8th Aug. URL: http://salvage.zone/in-print/technically-female-women-machines-and-hyperemployment/  (data obrascheniya: 11.06.2019)
26. Ireland A. Black Circuit // Code for the Numbers to Come, 2017, № 80

Система Orphus

Loading...
Up