Дуалистическое в феминистских эпистемологиях: Д. Харауэй, К. Барад

Статья посвящена исследованию проблематики дуалистического мышления в контексте постсовременной феминистской критики традиционной метафизики и новых феминистских онтологий/эпистемологий. Освещена философско-политическая генеалогия дуалистического мышления и способы работы с ним в более ранних феминистских философиях. На примере философий Д.Харауэй и К.Барад показано, каким образом дуалистическое мышление задает параметры наших онтологических оснований и какие политические последствие они за собой влекут, а также обоснована радикальная необходимость полного пересмотра традиционных оснований метафизики как дуалистических.

Ключевые слова

дуализмы, эпистемология, онтология, Карен Барад, Донна Харауэй, феминизм, киборг, агентный реализм, новый материализм, Декарт

Получено

26.12.2019

Дата публикации

31.12.2019

Кол-во символов

46224

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Агамалова Л. Дуалистическое в феминистских эпистемологиях: Д. Харауэй, К. Барад // Nauka.me – 2019. – Номер 2 [Электронный ресурс]. URL: https://nauka.me/S241328880008051-0-1 (дата обращения: 03.05.2024). DOI: 10.18254/S241328880008051-0
MLA	Agamalova, Lolita "Dualism in feminist epistemologies: D. Haraway, C. Barad." Nauka.me 2 (2019) DOI: 10.18254/S241328880008051-0
APA	Agamalova L. (2019). Dualism in feminist epistemologies: D. Haraway, C. Barad. Nauka.me (2) DOI: 10.18254/S241328880008051-0


1	Проблематика дуалистического, бесперебойно функционирующего со времен Платона и Аристотеля и обострившегося внутри “великого картезианского разрыва”, всегда была в фокусе феминистских философий, поскольку традиционное, испещренное дихотомностями мышление формулирует базовые онтологические единицы в виде единиц бинарных и разделенных: мужчина/женщина, солнце/луна, свет/тьма, правое/левое, активность/пассивность, субъект/объект, природа/культура, сопровождая их выделение очевидными этическими предикатами: правый ряд противостоит левому; метафизика никогда не была чиста — она всегда была гендерированной метафизикой, имеющей внятные политические импликации: такие, как, например, объективация природы в “окружающую среду” (и противопоставление ей человека, неизменно возвышающегося над ней) или объективация женщин (концептуализированных как пассивных). Как следствие, метафизика не невинна. Нам необходимо пересмотреть, перекодировать метафизику. И если предыдущие феминистские концепции базировались, в первую очередь, на принятии детерминированной разделенности мира на бинарные противопоставленные онтологии, то в данной работе я хотела бы рассмотреть концепции, предложенные “родоначальницей” киберфеминизма и нового материализма Донной Харауэй и одной из наиболее ярких теоретиков нового материализма — Карен Барад, исходящие из необходимости пересмотреть базовую онтологию вещей, которая кажется абсолютно предзаданной и “самоочевидной”. Почему это так важно? Как минимум, это вопросы политического, которые ставят новые материалистки, теоретизируя “искусство жить на поврежденной планете” (Анна Цин) в эпоху экологических кризисов и технологической перекодировки мира. Старые онтологические и эпистемологические схемы, работающие на основе субъект-объектного дуалистического мышления, андро-, евро- и антропоцентрических моделях, репрезентируют себя как “милитаристские и негостеприимные” в изменяющемся мире: мы наблюдаем не только веками продолжающееся насилие над “иными”, приобретающее, впрочем, специфические формы в неолиберальных дискурсах, но также истощение природных ресурсов и технологические катастрофы, технологии, работающие на обнищание и новые классовые разрывы, колониальность власти и знания, формулирующие онтологии “выброшенных” из истории субъектностей. Понимание мира как модуляции общей материи, работа с бинарным мышлением, формулирующим мир и субъектности вообще и онтологии-в-различении дискретными, а не процессуальными, мы получаем новые возможности гостеприимного (со)существования, что представляется крайне необходимым в эпоху исчезновения видов. Кроме того, работа с преодолением дуалистического мышления позволяет по-новому взглянуть на политическую философию, когда разрыв между физическим и метафизическим сокращается/оспаривается как таковой; переформатировать привычный категориальный аппарат, который кажется нам “естественным”, и помыслить другие способы коммуникации.

всего просмотров: 1462

Оценка читателей: голосов 0

1. Аристархова И. Гостеприимство матрицы. Философия, биомедицина, культура. М.: Издательство Ивана Лимбаха, 2017.

2. Аристотель. Метафизика. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1934.

3. Барад К. Агентный реализм. Как материально-дискурсивные практики обретают значимость // Опыты нечеловеческого гостеприимства. Антология / Под ред. Крамар М., Саркисов А. М.: V-A-C press, 2018. С. 42-122.

4. Беннет Дж. Пульсирующая материя. Политическая экология вещей. М.: HylePress, 2018.

5. Жеребкина И. Прочти мое желание. Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. М.: Идея-Пресс, 2000.

6. Иригарэ Л. Пол, который не единичен. // Введение в гендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. Жеребкина С. — Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.

7. Иригарей Л. Этика полового различия. М.: Художественный журнал, 2004.

8. Латур Б. Извините, вы не могли бы вернуть нам материализм? // Логос, 2014, №4.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Издательство политической литературы, 1974.

10. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М.: Территория будущего, 2005.

11. Миллет К. Политика пола // Неприкосновенный запас, 2008, №4.

12. Митрофанова А. Киборг как код новой онтологии // Логос, 2018, №4.

13. Митрофанова А. “Киборганическая утопия” и онтология нового материализма // Практики и интерпретации, 2018, №3.

14. Мол А. Множественное тело. Онтология в медицинской практике. М.: HylePress, 2018.

15. Тлостанова М. Деколониальные гендерные эпистемологии. М.: ООО «ИПЦ „Маска“», 2009.

16. Феминистская философия биологии [Электронный ресурс] // Brick of knowlege. URL: https://brickofknowledge.com/articles/feminist-philosophy (дата обращения: 11.06.2019)

17. Харауэй Д. Капиталоцен, Плантациоцен, Ктулуцен: создание племени // Художественный журнал, 2016, №99.

18. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х гг.// Гендерная теория и искусство. Антология: 1970– 2000 /Под ред. К. Дипвелл, Л. Бредихиной. М.: Росспэн, 2005. С. 322–377

19. Харауэй Д. Тентакулярное мышление. Антропоцен, капиталоцен, хтулуцен // Опыты нечеловеческого гостеприимства. Антология / Под ред. Крамар М., Саркисов А. М.: V-A-C press, 2018. С. 180-228.

20. Barad K. Diffracting Diffraction: Cutting TogetherApart // Diffracting Worlds, Diffractive Readings - Onto-Epistemology and the Critical Humanities, 2014

21. Barad K. On Touching — The Inhuman That Therefore I Am // differences, 2012, №3.

22. Barad K. What is the Measure of Nothingness? Infinity, Virtuality, Justice / Was ist das Ma? des Nichts? Unendlichkeit, Virtualitat, Gerechtigkeit // dOCUMENTA (13): 100 Notes – 100 Thoughts / 100 Notizen – 100 Gedanken | Book N?099, 2012.

23. Haraway D. Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspectives // Feminist Studies, 1988, №3.

24. Hanisch C. The Personal Is Political [Электронный ресурс] // URL: http://www.carolhanisch.org/CHwritings/PIP.html (дата обращения: 11.06.2019)

25. Hester H. Technically Female: Women, Machines, And Hyperemployment [Электронный ресурс] // Salvage. 2016. 8th Aug. URL: http://salvage.zone/in-print/technically-female-women-machines-and-hyperemployment/ (дата обращения: 11.06.2019)

26. Ireland A. Black Circuit // Code for the Numbers to Come, 2017, № 80

Дуалистическое в феминистских эпистемологиях: Д. Харауэй, К. Барад

Оглавление